De Site / Algemeen / Uitgebreide artiestenpagina
zoeken in:
0
geplaatst: 8 mei 2006, 20:23 uur
Net als bij de regisseurspagina op MovieMeter wil ik (zoals eerder gemeld) op MusicMeter graag een uitgebreide artiestenpagina introduceren. Fotootje, wat informatie over de artiest of de leden van de band, discussie over de band, etc.
Nu dat ik hier wat meer over nadenk kom ik tot de conclusie dat het op MusicMeter wat lastiger in elkaar zit dan op MovieMeter. Daarom even de vraag of jullie mee willen denken:
in de ideale nieuwe situatie heeft een album geen "alternatieve artiesten (namen)" meer. Bij albums van The Symbol wordt je door op de naam te klikken doorverwezen naarr de pagina van Prince. Door op de naam Gnarls Barckley te klikken kom je op de pagina van deze act, waar je ziet dat er twee leden zijn: Cee-Lo en Danger Mouse, waarbij je door kunt klikken. Door op de naam The Beatles te klikken zie je alle leden van de Beatles, met een doorklik kom je op het albummoverzicht van Paul McCartney of John Lennon.
Het nadeel is dat we bij alle toevoegingen tot dusver gewoon allerlei namen "plat" bij een album neergeplempt hebben, zodat het zo ongeveer wel klopte allemaal met die artiesten. Als we echter artiesten (zoals hierboven geschreven) als losse "items" op de site gaan zien, is het helaas onmogelijk om de alternatieve namen automatisch om te zetten naar de gewenste nieuwe situatie: alternatieve namen zijn soms een alias, soms de leden van een band, etc.
Een oplossing zou zijn om alle "alternatieve artiesten informatie" bij de conversie (als het ooit af is ) weg te gooien. Bij de bovenstaande voorbeelden staat bij The Symbol geen verwijzing naar Prince. Pas als iemand de pagina van de artiest "The Symbol" gaat bewerken, en hierbij meldt "dit is eigenlijk een alias van Prince, deze artiest moet geen eigen plaatje/discussie/informatie hebben" wordt er in het systeem een link gelegd waardoor een klik op de naam The Symbol bij Prince uitkomt.
De naam Gnarls Barckley verwijst naar een lege pagina van de artiest "Gnarls Barckley" met daarop 1 album, tot het moment dat Boordappel de artiest bewerkt en zegt dat dit een samenwerking tussen Cee-Lo en Danger Mouse is, waardoor er een dooorklikt verschijnt naar hun solo albums.
Bij The Beatles verandert niets omdat er bij samenwerkingen van meer dan 2 artiesten al nooit alternatieve namen werden opgeslagen.
De vraag is nu dus voor de mensen die het nog volgen: is het inderdaad een goed idee om bovenstaand scenario door te voeren, en om dus wat informatie weg te gooien die geleidelijk weer (en dan: goed) gevuld zal gaan worden. Of is dit zonde, en gaat het nooit lukken om alle 50.000 albums (15.000 artiesten eigenlijk) weer enigzins representatief de database in te krijgen.
benieuwd of iemand een zinnige mening heeft
Nu dat ik hier wat meer over nadenk kom ik tot de conclusie dat het op MusicMeter wat lastiger in elkaar zit dan op MovieMeter. Daarom even de vraag of jullie mee willen denken:
in de ideale nieuwe situatie heeft een album geen "alternatieve artiesten (namen)" meer. Bij albums van The Symbol wordt je door op de naam te klikken doorverwezen naarr de pagina van Prince. Door op de naam Gnarls Barckley te klikken kom je op de pagina van deze act, waar je ziet dat er twee leden zijn: Cee-Lo en Danger Mouse, waarbij je door kunt klikken. Door op de naam The Beatles te klikken zie je alle leden van de Beatles, met een doorklik kom je op het albummoverzicht van Paul McCartney of John Lennon.
Het nadeel is dat we bij alle toevoegingen tot dusver gewoon allerlei namen "plat" bij een album neergeplempt hebben, zodat het zo ongeveer wel klopte allemaal met die artiesten. Als we echter artiesten (zoals hierboven geschreven) als losse "items" op de site gaan zien, is het helaas onmogelijk om de alternatieve namen automatisch om te zetten naar de gewenste nieuwe situatie: alternatieve namen zijn soms een alias, soms de leden van een band, etc.
Een oplossing zou zijn om alle "alternatieve artiesten informatie" bij de conversie (als het ooit af is ) weg te gooien. Bij de bovenstaande voorbeelden staat bij The Symbol geen verwijzing naar Prince. Pas als iemand de pagina van de artiest "The Symbol" gaat bewerken, en hierbij meldt "dit is eigenlijk een alias van Prince, deze artiest moet geen eigen plaatje/discussie/informatie hebben" wordt er in het systeem een link gelegd waardoor een klik op de naam The Symbol bij Prince uitkomt.
De naam Gnarls Barckley verwijst naar een lege pagina van de artiest "Gnarls Barckley" met daarop 1 album, tot het moment dat Boordappel de artiest bewerkt en zegt dat dit een samenwerking tussen Cee-Lo en Danger Mouse is, waardoor er een dooorklikt verschijnt naar hun solo albums.
Bij The Beatles verandert niets omdat er bij samenwerkingen van meer dan 2 artiesten al nooit alternatieve namen werden opgeslagen.
De vraag is nu dus voor de mensen die het nog volgen: is het inderdaad een goed idee om bovenstaand scenario door te voeren, en om dus wat informatie weg te gooien die geleidelijk weer (en dan: goed) gevuld zal gaan worden. Of is dit zonde, en gaat het nooit lukken om alle 50.000 albums (15.000 artiesten eigenlijk) weer enigzins representatief de database in te krijgen.
benieuwd of iemand een zinnige mening heeft
0
geplaatst: 8 mei 2006, 21:09 uur
Oke, ik *geloof* dat ik het probleem begrijp.
Als mensen enthousiast stukjes gaan schrijven bij de artiesten denk ik dat de verdwenen alternatieve artiestinformatie snel genoeg weer is aangevuld. Ik vind het zelf dus geen probleem om opnieuw te beginnen met het goed samenstellen van die informatie, zeker omdat (als ik het goed begrepen heb) we nu méér interessante informatie bij een artiest kwijt gaan kunnen. Slint is geen alternatieve artiestennaam van David Pajo, omdat Slint uit meerdere leden bestond dan Pajo alleen. Maar bij de uitgebreide artiesteninformatie kun je wel in het stukje van Pajo opnemen dat hij mede-oprichter was van Slint en dan een linkje opnemen naar de Slint-info.
Scenario doorvoeren: 1-0
Als mensen enthousiast stukjes gaan schrijven bij de artiesten denk ik dat de verdwenen alternatieve artiestinformatie snel genoeg weer is aangevuld. Ik vind het zelf dus geen probleem om opnieuw te beginnen met het goed samenstellen van die informatie, zeker omdat (als ik het goed begrepen heb) we nu méér interessante informatie bij een artiest kwijt gaan kunnen. Slint is geen alternatieve artiestennaam van David Pajo, omdat Slint uit meerdere leden bestond dan Pajo alleen. Maar bij de uitgebreide artiesteninformatie kun je wel in het stukje van Pajo opnemen dat hij mede-oprichter was van Slint en dan een linkje opnemen naar de Slint-info.
Scenario doorvoeren: 1-0
0
geplaatst: 8 mei 2006, 21:17 uur
Ik denk ook wel dat ik het begrijp.
Wel lastig zeg.
Als er genoeg mensen goede/ zinnige informatie kunnen verzamelen moet het denk ik wel te doen zijn. Op zich ook een goed idee, aangezien je nu wat meer te weten kunt komen over de artiesten. Ook altijd wel leuk. Het zal wel veel werk worden denk ik, en ook wel lastig met de alternatieve namen.
Scenario doorvoeren: 2-0
Wel lastig zeg.
Als er genoeg mensen goede/ zinnige informatie kunnen verzamelen moet het denk ik wel te doen zijn. Op zich ook een goed idee, aangezien je nu wat meer te weten kunt komen over de artiesten. Ook altijd wel leuk. Het zal wel veel werk worden denk ik, en ook wel lastig met de alternatieve namen.
Scenario doorvoeren: 2-0
0
geplaatst: 8 mei 2006, 21:23 uur
het idee is overigens niet dat er "leuke stukjes" geschreven worden, maar dat je van elke artiest en elk lid van elke band geboorte en sterfgegevens kunt plaatsen (datum en plaats), alsmede een foto uploaden
van elke band kan opricht/split-gegevens ingevoerd worden, alsmede een bandfoto. Daarbij kan ook ingevoerd worden wie de leden zijn, van wie (als ze ook solo albums hebben) een doorklik mogelijk is naar de "solo pagina" van die artiest
van elke band kan opricht/split-gegevens ingevoerd worden, alsmede een bandfoto. Daarbij kan ook ingevoerd worden wie de leden zijn, van wie (als ze ook solo albums hebben) een doorklik mogelijk is naar de "solo pagina" van die artiest
0
geplaatst: 8 mei 2006, 21:25 uur
Als het mogelijk is een overzichtelijke optie te maken waarmee artiesten 'doorgelinkt' kunnen worden lijkt het mij een geschikt voorstel om door te voeren
0
geplaatst: 8 mei 2006, 21:26 uur
Jordy schreef:
het idee is overigens niet dat er "leuke stukjes" geschreven worden, maar dat je van elke artiest en elk lid van elke band geboorte en sterfgegevens kunt plaatsen (datum en plaats), alsmede een foto uploaden
van elke band kan opricht/split-gegevens ingevoerd worden, alsmede een bandfoto. Daarbij kan ook ingevoerd worden wie de leden zijn, van wie (als ze ook solo albums hebben) een doorklik mogelijk is naar de "solo pagina" van die artiest
het idee is overigens niet dat er "leuke stukjes" geschreven worden, maar dat je van elke artiest en elk lid van elke band geboorte en sterfgegevens kunt plaatsen (datum en plaats), alsmede een foto uploaden
van elke band kan opricht/split-gegevens ingevoerd worden, alsmede een bandfoto. Daarbij kan ook ingevoerd worden wie de leden zijn, van wie (als ze ook solo albums hebben) een doorklik mogelijk is naar de "solo pagina" van die artiest
Is toch wel "leuk" om te weten
0
geplaatst: 8 mei 2006, 21:27 uur
Wat dus verloren gaat zijn aliassen (zoeken op Rza levert niet de Bobby Digital albums op zolang niemand bij het bewerken van de ariest Bobby Digital heeft aangegeven dat het een alias is van Rza) en de leden van een samenwerking (zoeken op Cee-Lo geeft niet Gnarls Barckley zolang niemand op de Gnarls Barckley pagina heeft ingevoerd wat de leden zijn van de act).
Het album "Elton John, Hans Zimmer en John Powell - The Road to Eldorado" komt niet op de Elton John pagina te staan zolang niemand de artiest "Elton John, Hans Zimmer en John Powell" corrigeert en zegt "ehm dit zijn eigen drie losse artiesten, nl. EJ, HZ en JP"
Ik geef toe dat het allemaal wel een beetje abstract is, misschien moeten we het maar gewoon doen als niemand overtuigende bezwaren heeft.
Het album "Elton John, Hans Zimmer en John Powell - The Road to Eldorado" komt niet op de Elton John pagina te staan zolang niemand de artiest "Elton John, Hans Zimmer en John Powell" corrigeert en zegt "ehm dit zijn eigen drie losse artiesten, nl. EJ, HZ en JP"
Ik geef toe dat het allemaal wel een beetje abstract is, misschien moeten we het maar gewoon doen als niemand overtuigende bezwaren heeft.
0
Electro_
geplaatst: 8 mei 2006, 21:27 uur
Ik ben er ook wel voor, al is het erg veel werk voor de crew-leden. Ach ja, hadden ze maar niet eraan moeten beginnen!
3-0!
3-0!
0
geplaatst: 8 mei 2006, 21:29 uur
Zolang het makkelijk is voor users om dit soort info toe te voegen zullen binnen een paar weken de meeste aliassen en samenwerkingen wel ingevoerd zijn. Als dit via een omslachtige methode moet gebeuren gaat het wel wat langer duren.
0
geplaatst: 8 mei 2006, 21:29 uur
Ik ben helemaal voor, maar is dit niet te gevoelig voor veranderingen? The Beatles, soit, dat is geweest, maar er staan bands op MuMe die bijna op maandelijkse basis hun bezetting wijzigen.
Los daarvan is het denk ik het beste idee om alle alt. namen te verwijderen en blanco te beginnen, de ervaring leert dat daarmee ook veel oude fouten verdwijnen.
ergo: 4-0
edit: mijn gedachten gaan bij deze idd al uit naar de crew
Los daarvan is het denk ik het beste idee om alle alt. namen te verwijderen en blanco te beginnen, de ervaring leert dat daarmee ook veel oude fouten verdwijnen.
ergo: 4-0
edit: mijn gedachten gaan bij deze idd al uit naar de crew
0
geplaatst: 9 mei 2006, 00:16 uur
4-1 ik vind dit niet helemaal niet nodig op MuMe. Onnodig, ingewikkeld, er gaan veel fouten komen en vooral veel te veel werk
0
geplaatst: 9 mei 2006, 00:31 uur
Levert misschien wat extra werk op, maar uiteindelijk is het duidelijker, beter, mooier, handiger en overzichtelijker.
5-1 tot de 5, geen verschil, knock out!
5-1 tot de 5, geen verschil, knock out!
0
geplaatst: 9 mei 2006, 00:38 uur
lebowski schreef:
Ik ben helemaal voor, maar is dit niet te gevoelig voor veranderingen? The Beatles, soit, dat is geweest, maar er staan bands op MuMe die bijna op maandelijkse basis hun bezetting wijzigen.
Ik ben helemaal voor, maar is dit niet te gevoelig voor veranderingen? The Beatles, soit, dat is geweest, maar er staan bands op MuMe die bijna op maandelijkse basis hun bezetting wijzigen.
Ja! Hoe moet dat nu met Toto? (om maar niet te beginnen over Deep Purple).
Maar ik ben wel voorstander. Ik denk dat het snel genoeg door de gebruikers wordt ingevuld. Bovendien levert het waardevolle informatie op. Zo kwam ik er vandaag achter dat Aceyalone lid was van Freestyle Fellowship. Als die artiestenpagina's er waren geweest, had ik dat waarschijnlijk eerder geweten.
0
geplaatst: 9 mei 2006, 00:43 uur
Even een andere idee (ben voor trouwens). Een filmcomponist doet regelmatig meer als slechts de muziek componeren, vaak ook de orchestraties en het orkest leiden. Kan daar ook op de een of andere manier iets bij zo'n uitgebreide pagina van komen te staan in de vorm van credit?
0
JonnieBrasco
geplaatst: 9 mei 2006, 10:52 uur
Redenen om het niet te doen:
* Lebowski's kwestie over maandelijks wisselende band-bezettingen, hoe up-to-date kun je het houden? Hoe ga je met bandbezettingen uit het verleden om?
* Foto's en geboortedatums vind je net zo snel met google.
* Het vele werk dat dit gaat opleveren voor de crew om niet alleen initiele correcties goed te keuren, maar ook continu alle correcties door de loop van de tijd heen te behandelen.
Redenen om het wel te doen:
* Het wordt er voor artiesten/bands met verschillende aliassen e.d. iets overzichtelijker van.
* MoMe en MuMe een beetje "synchroon" houden.
Als ik de inspanningen tegenover de toegevoegde waarde neerzet, zou ik het niet doen. Ik zie dan liever extra functionaliteit die aansluit bij de behoeftes van de gemiddelde MuMe'er, en dat is muziek ontdekken, en geen artiest-info zien, want die vind je elders wel op het net. Een leuke feature zou bijv. zijn om als gebruiker bij elk MuMe-album drie vergelijkbare MuMe-albums te kunnen linken, om zo per album een overzicht te krijgen met "luister dit ook eens!".
* Lebowski's kwestie over maandelijks wisselende band-bezettingen, hoe up-to-date kun je het houden? Hoe ga je met bandbezettingen uit het verleden om?
* Foto's en geboortedatums vind je net zo snel met google.
* Het vele werk dat dit gaat opleveren voor de crew om niet alleen initiele correcties goed te keuren, maar ook continu alle correcties door de loop van de tijd heen te behandelen.
Redenen om het wel te doen:
* Het wordt er voor artiesten/bands met verschillende aliassen e.d. iets overzichtelijker van.
* MoMe en MuMe een beetje "synchroon" houden.
Als ik de inspanningen tegenover de toegevoegde waarde neerzet, zou ik het niet doen. Ik zie dan liever extra functionaliteit die aansluit bij de behoeftes van de gemiddelde MuMe'er, en dat is muziek ontdekken, en geen artiest-info zien, want die vind je elders wel op het net. Een leuke feature zou bijv. zijn om als gebruiker bij elk MuMe-album drie vergelijkbare MuMe-albums te kunnen linken, om zo per album een overzicht te krijgen met "luister dit ook eens!".
0
Toine Rorije
geplaatst: 9 mei 2006, 11:33 uur
Ik ben het wel met Jonnie eens. Ik denk ook niet dat het doel van Musicmeter is om een tweede allmusic te worden (toch? ). Daarbij lijken mij die alternatieve artiestnamen er in eerste instantie ook op gericht het album makkelijker te laten vinden en dus niet als aanvullende info.
0
geplaatst: 9 mei 2006, 12:49 uur
JonnieBrasco schreef:
Redenen om het niet te doen:
* Lebowski's kwestie over maandelijks wisselende band-bezettingen, hoe up-to-date kun je het houden? Hoe ga je met bandbezettingen uit het verleden om?
Redenen om het niet te doen:
* Lebowski's kwestie over maandelijks wisselende band-bezettingen, hoe up-to-date kun je het houden? Hoe ga je met bandbezettingen uit het verleden om?
Bij het invoeren van de leden een optioneel datum van / datum tot veldje?
* Foto's en geboortedatums vind je net zo snel met google.
Het is natuurlijk niet zo'n ramp als er geen foto staat, het is alleen leuk als extraatje als dat er bij bekende artiesten wel staat
* Het vele werk dat dit gaat opleveren voor de crew om niet alleen initiele correcties goed te keuren, maar ook continu alle correcties door de loop van de tijd heen te behandelen.
Het is een weekje aanpoten, tenminste op MovieMeter was dat zo. Daarna staat bij de meeste bekende artiesten wel een fotootje en wordt het een stuk rustiger
Een leuke feature zou bijv. zijn om als gebruiker bij elk MuMe-album drie vergelijkbare MuMe-albums te kunnen linken, om zo per album een overzicht te krijgen met "luister dit ook eens!".
Daar wil ik inderdaad eigenlijk nog wel even naar kijken VOOR dit hele verhaal, dat hoeft misschien niet zoveel werk te zijn als ik ergens een goed algoritme vind
0
JonnieBrasco
geplaatst: 9 mei 2006, 13:23 uur
Oké, ik ben al wat meer overtuigd. Bijkomend voordeel van een artiestenpagina is ook het in de toekomst eventueel kunnen registreren van concerten!
0
geplaatst: 9 mei 2006, 14:09 uur
Ik ben ook voor. Zie weer een vooruitgang voor MuMe in het verschiet liggen.
En ook de concertopmerking van Jonnie vind ik wel interessant.
Is het trouwens niet mogelijk een lijst te genereren van alle albums met alternatieve artiestennamen, zodat men snel daar de artiestenpagina's van bij kan werken? Vergelijkbaar met de lijst van albums waar nog geen label bij staat.
En ook de concertopmerking van Jonnie vind ik wel interessant.
Is het trouwens niet mogelijk een lijst te genereren van alle albums met alternatieve artiestennamen, zodat men snel daar de artiestenpagina's van bij kan werken? Vergelijkbaar met de lijst van albums waar nog geen label bij staat.
0
geplaatst: 9 mei 2006, 20:13 uur
Ik vind dat de voordelen in dit geval zwaarder wegen dan de nadelen. Ik ben dus voor. En inderdaad wat Herman zegt, door vlak voor de conversie een lijst uit te draaien van alle albums met alternatieve artiesten heb je in ieder geval iets om op terug te vallen. Al denk ik dat ook zonder die lijst het meeste werk vrij snel geklaard zal zijn.
En inderdaad, de "luister dit ook eens" functie die ik al eens eerder heb aangedragen in het suggestie topic ben ik nog steeds een groot voorstander van. Ik vind namelijk momenteel de horizontale navigatie op MuMe nog te beperkt, daar valt meer uit te halen.
In ieder geval zeer positief om te lezen dat er nog steeds gekeken wordt naar verbeteringsmogelijkheden e.d.
En inderdaad, de "luister dit ook eens" functie die ik al eens eerder heb aangedragen in het suggestie topic ben ik nog steeds een groot voorstander van. Ik vind namelijk momenteel de horizontale navigatie op MuMe nog te beperkt, daar valt meer uit te halen.
In ieder geval zeer positief om te lezen dat er nog steeds gekeken wordt naar verbeteringsmogelijkheden e.d.
0
Sietse
geplaatst: 9 mei 2006, 20:53 uur
ik ben voor....
hoe meer info over de artiesten te krijgen is hoe beter
(hoera, weer een plek waar ik mijn porum kan plaatsen )
hoe meer info over de artiesten te krijgen is hoe beter
(hoera, weer een plek waar ik mijn porum kan plaatsen )
0
geplaatst: 9 mei 2006, 22:37 uur
Berichten verplaatst naar De Site > Algemeen > aanbevelingen ("if you like this...")
0
geplaatst: 14 mei 2006, 20:54 uur
Zeker
Heb vandaag een flink begin gemaakt, verwacht dat uiterlijk het pinksterweekend klaar te hebben als het niet te mooi weer wordt de komende weken
Heb vandaag een flink begin gemaakt, verwacht dat uiterlijk het pinksterweekend klaar te hebben als het niet te mooi weer wordt de komende weken
* denotes required fields.