menu

De Site / Algemeen / Nieuwe genres?

zoeken in:
avatar van jasper1991
Niet helemaal voor dit topic, maar ga in bovenstaande link naar 'trance' en klik op 'dutch'. LOL

avatar van titan
titan (crew)
Dance is destijds geintroduceerd door lobby van de elctronicliefhebbers. Die vonden dat electronic te veel ondergesneeuwd raakte door niet electronische muziek.

avatar van Stijn_Slayer
Sietse schreef:
ambient en noise zijn direct aan elkaar verwante genre's dus ik zie niet zo goed in waarom je de een wel onder electronic zet en de ander niet.


Omdat het zoveel lawaai is dat je haast niet meer hoort dat het elektronisch is.

avatar van chevy93
titan schreef:
Ik merk dat iedereen weer zijn stokpaardje aan het berijden is, maar ondertussen geen alternatief van een andere grote of bekende muzieksite aandraagt.
Waarschijnlijk, omdat grotere/bekendere muzieksites veelal een uitgebreidere database hebben.

Dit is bijvoorbeeld die van AllMusic: Music Genres | AllMusic
Of Buzzle: Different Types of Music Genres - buzzle.com
Een database nastreven als die van RateYourMusic lijkt me sowieso onzinnig.

Genres als Latin, New Age en Vocal lijken me op MuMe onzinnig. Verder worden ongeveer dezelfde genres gebruikt als hier op MuMe. Het enige grote genre dat ik mis is Klassiek. Door zo'n genre toe te voegen zal het misschien lijken alsof klassiek wel op de site mag, maar eerder opgesomde artiesten (Nils Frahm, Ólafur Arnalds) vallen simpelweg niet onder andere genres, of het moet electronic zijn. Aan de andere kant is dit toch wel een redelijke niche, want hoeveel van dit soort modern klassieke artiesten zijn er nou eigenlijk?

Ik pleit er eerder voor om dit soort artiesten onder Electronic te scharen, want daar leunt het vaak toch dicht tegen aan. In ieder geval dichter dan naar Avant-Garde, waarbij ik toch eerder denk aan obscure, experimentele muziek, zoals Zappa, Can en Steve Reich.

avatar van Ponty Mython
Hier een hele lijst met allerlei muziekgenres van a tot z: Music Genre List - A complete list of music styles, types and genres | Music Genres List - musicgenreslist.com

Daarbij vraag ik me af waarom MusicMeter zo nodig gemodelleerd moet worden aan andere sites wanneer het aankomt op het toevoegen van bepaalde, nieuwe genres.

Ik denk zelf dat het trouwens wel meevalt wat betreft het argument dat we door de toevoeging van allerlei genres ellenlange discussies krijgen over bepaalde platen en de genres die daarbij horen.

sxesven
Sietse schreef:
ambient en noise zijn direct aan elkaar verwante genre's dus ik zie niet zo goed in waarom je de een wel onder electronic zet en de ander niet.

Eens, maar lang niet alle noise (noch alle ambient) is elektronisch. Gitaarnoise zou feitelijk onder rock geschaard moeten worden. Uiteindelijk is noise, net als ambient, een stijl, geen genre, en verdienen beide dus net zomin een eigen genre als willekeurige rockstijlen.

Het enige waar mume echt mee geholpen zou zijn is m.i. de introductie van stijlen (cq tags/subgenres). Dat zou een hoop dingen (zoeken, toplijsten) ten goede komen. Tegelijkertijd is mume m.i. vooral waardevol als discussieforum, niet zozeer als database, daarvoor is de infrastructuur en het toevoegingsbeleid niet veelomvattend genoeg. Of zulke uitgebreide databasefuncties dus überhaupt wenselijk zijn is zeer discutabel. Er zijn completere databases voor wie naar dat soort dingen op zoek is. Voor album- en muziekdiscussies is mume echter één van de voornaamste fora imo.

avatar van bennerd
Zou het niet wat kunnen zijn dat iedere user persoonlijk kan taggen? Zoals op bvb Last.fm het geval is? Maar om 'misbruik' te vermijden, kunnen er een aantal voorgeselecteerde tags bestaan die afhankelijk zijn van het genre dat bij het album ingevuld is. Bvb dat je bij 'metal' dingen als death metal, black metal, etc ziet.

Heb dat volgens mij vroeger ook al geopperd, maar weet niet meer wat tegenargument was

Sietse
sxesven schreef:
(quote)

Eens, maar lang niet alle noise (noch alle ambient) is elektronisch. Gitaarnoise zou feitelijk onder rock geschaard moeten worden. Uiteindelijk is noise, net als ambient, een stijl, geen genre, en verdienen beide dus net zomin een eigen genre als willekeurige rockstijlen.

Het enige waar mume echt mee geholpen zou zijn is m.i. de introductie van stijlen (cq tags/subgenres). Dat zou een hoop dingen (zoeken, toplijsten) ten goede komen. Tegelijkertijd is mume m.i. vooral waardevol als discussieforum, niet zozeer als database, daarvoor is de infrastructuur en het toevoegingsbeleid niet veelomvattend genoeg. Of zulke uitgebreide databasefuncties dus überhaupt wenselijk zijn is zeer discutabel. Er zijn completere databases voor wie naar dat soort dingen op zoek is. Voor album- en muziekdiscussies is mume echter één van de voornaamste fora imo.


Precies, helemaal mee eens "on all accounts"

avatar van Jordy
Ik ben/blijf persoonlijk tegen een systeem waar gebruikers genres of stijlen kunnen taggen

- Het is/was geen uitgangspunt van de site om dit soort uitgebreide detailgegevens over albums te geven, om een soort complete muziekencyclopedie te zijn.
- Denk zoals gezegd dat vele albumdiscussies vervuild zullen raken door discussies over tags.
- Ik vind tags persoonlijk op sites als last.fm altijd van erg twijfelachtige kwaliteit, zoals het voorbeeld dat ik eerder in dit topic noem over de Wu-Tang Clan de tag "gangsta" kreeg (weet niet of dat inmiddels nog steeds zo is)
- Daarnaast is de userbase hier m.i. veel te klein, relatief aan het aantal albums. Er zullen vele albums zijn waar 1 of hooguit 2 mensen tags plaatsen, waardoor hun mening automatisch als "waarheid" gaat gelden. Los van de 290.000 albums die nooit ook maar 1 tag zullen ontvangen,

Sietse
Taggen is misschien niet helemaal ideaal. Maar subgenres invoegen zou geen slecht idee zijn om verdere specificatie aan te geven.
Je argumenten daartegen zijn natuurlijk wel redelijk valide, maar blijkbaar is er toch wel redelijk veel vraag naar binnen de userbase.

Verder, hoe veel ik het met Sven ook eens ben, zal het mij verder worst wezen, de tijd dat ik me echt al te druk maakte om die genres is echt voorbij.

avatar van Stijn_Slayer
Jordy schreef:
Ik ben/blijf persoonlijk tegen een systeem waar gebruikers genres of stijlen kunnen taggen

- Het is/was geen uitgangspunt van de site om dit soort uitgebreide detailgegevens over albums te geven, om een soort complete muziekencyclopedie te zijn.
- Denk zoals gezegd dat vele albumdiscussies vervuild zullen raken door discussies over tags.
- Ik vind tags persoonlijk op sites als last.fm altijd van erg twijfelachtige kwaliteit, zoals het voorbeeld dat ik eerder in dit topic noem over de Wu-Tang Clan de tag "gangsta" kreeg (weet niet of dat inmiddels nog steeds zo is)
- Daarnaast is de userbase hier m.i. veel te klein, relatief aan het aantal albums. Er zullen vele albums zijn waar 1 of hooguit 2 mensen tags plaatsen, waardoor hun mening automatisch als "waarheid" gaat gelden. Los van de 290.000 albums die nooit ook maar 1 tag zullen ontvangen,


Daarnaast weet je op voorhand dat er users zijn die dan het verkeerde (sub)genre kiezen. Slayer wordt dan ineens death metal of John Coltrane wordt blues.

avatar van Edwynn
Of dat bij Cradle Of Filth ineens black metal komt te staan...

Sietse
wat best logisch is, al vinden veel "true" black metal fans dat helemaal niet leuk.

avatar van Casartelli
Of je nou de huidige 20 genres of een hypothetische 400 stijlen hanteert, feit blijft dat de duiding subjectief is. Feit blijft ook dat je met 20 genres waar je er per album 1 tot 2 moet kiezen in theorie al erg veel kanten op kunt: er zijn al 210 theoretische mogelijkheden voor een genreduiding bij een album. De gekozen genreduiding is weinig meer dan de meer of minder terzakekundige keuze van de toevoeger, eventueel 'verbeterd' door een laatste persoon die er een mening over had en die belangrijk genoeg vond om ervoor in de correctiefunctie te klimmen. Omdat er ook wel eens iets veranderd wordt wat iemand onwelgevallig is en omdat er ook genoeg mensen de weg naar de correctiefunctie onvoldoende weten te vinden, heb je dus ook wel eens wat discussie over de genres. Tot zover de status quo.

Een systeem waarbij een gebruiker 1 of enkele genres/subgenres/stijlen bij een album kan taggen en waarbij in de weergave de meeste stemmen gelden, heeft derhalve mijn voorkeur. Noem dat een stokpaardje, maar ik heb er in de tig keer dat de discussie de kop opstak eigenlijk geen zinvolle tegenargumenten bij gezien. Toch even kijken wat ik tegenkwam:

- Er moeten geen subgenres voor (bijvoorbeeld) progrock en new wave komen, want per saldo is het allebei rock. - Als de helft (laat het voor mijn part een kwart zijn) van de albums op de website onder één genre valt, heeft het genre als indelingscriterium wat mij betreft zijn betekenis verloren, al kan het musicologisch nog zo correct zijn.

- Er moeten niet meer (sub)genres bijgemaakt worden, omdat het te veel werk is om de bestaande albums aan te passen. - Hier lees ik de impliciete aanname dat de huidige indeling feitelijk al helemaal goed is. Als dat voor 99% van de gevallen zo is, hebben we bij een uitbreiding ook weinig aan te passen. Als dat toch niet zo was, dan verbetert de kwaliteit vanzelf al naar gelang het aantal mensen dat zich daarbij betrokken voelt.

- Er moeten niet meer (sub)genres bijgemaakt worden, omdat je dan eindeloze discussies krijgt over deze (sub)genres. - Die heb je nu dus bij tijd en wijle ook al. Het lijkt mij persoonlijk dat het draagvlak voor een genre/stijl dat door een meerderheid ingevuld is, doorgaans toch sterker zal zijn dan dat wat de laatste die er zich mee bemoeid heeft er toevallig van gemaakt heeft. Mocht er toch veel discussie ontstaan, dan kun je daar altijd een apart forumhoekje voor inrichten.

- Er zijn hier te weinig (actieve) users i.v.m. het aantal albums, waardoor tagging te weinig zinvolle informatie oplevert. - Op zichzelf een terecht punt voor de vele albums met weinig stemmen, maar het lijkt me dat de gemiddelde gebruiker oud en wijs genoeg is om de relatieve waarde van een kleine verzameling tags t.o.v. een grote verzameling bij een populair album op waarde te schatten, net zoals hij ook wel snapt dat er een verschil is tussen een stemgemiddelde van 4.00 uit 4 stemmen en een stemgemiddelde van 4.00 uit 4000 stemmen.

avatar van Gretz
Eens met Casartelli, user tags zoals last.fm die ook kent lijken me een zinvolle toevoeging.

avatar van trebremmit
Eerder vandaag hier al gemeld, maar we hebben er een nieuw genre bij.

Vanaf nu hebben we het genre neoklassiek erbij, dit genre is bedoeld voor artiesten zoals Nils Frahm, Olafur Arnalds, Kronos Quartet en anderen. Deze staan nu vaak onder avant-garde terwijl dat niet klopt.

Het is niet de bedoeling om nu echte klassiek te gaan toevoegen, dat mag er nog steeds niet op.

avatar van herman
Mooi.

avatar van Gerards Dream
Zeker mooi. Gaat zeker zorgen voor meer duidelijkheid wat voor muziek op een album staan.

avatar van Gretz
Absoluut een fijne toevoeging, een van m'n favoriete genres wel. Er zijn nog wel een (flink) aantal neoklassieke componisten die nu nog albums onder het genre avant-garde, pop of electronic hebben staan. Ik ben intussen al wijzigingen aan het doorvoeren, maar hulp is altijd welkom.

Denk bijvoorbeeld aan artiesten als Einaudi, Tiersen, Yiruma, Hauschka etc.

Misterfool
Een erg goede toevoeging!

avatar van IllumSphere
Een nietszeggende term als neoklassiek mag er wel op, maar een onderverdeling van het electronic-genre niet? En wat met grime?

avatar van Arrie
IllumSphere schreef:
Een nietszeggende term als neoklassiek mag er wel op

Mij verbaast het ook behoorlijk.

Grime kan verder gewoon onder hiphop, lijkt me, maar dat terzijde.

avatar van Kronos
trebremmit schreef:
... Kronos Quartet en anderen. Deze staan nu vaak onder avant-garde terwijl dat niet klopt.

Dat klopt voor de meeste albums van Kronos Quartet toch beter dan neoklassiek. Niet dat het mij veel uitmaakt. Als ze er maar op staan.

avatar van Gretz
trebremmit schreef:
Eerder vandaag hier al gemeld, maar we hebben er een nieuw genre bij.

(quote)

Mogen neoklassieke scores zoals die van Yann Tiersen nu ook een tweede genrevermelding krijgen naast score? Zo'n klassieker als Le Fabuleux Destin d'Amélie Poulain (zie het aantal stemmen en gemiddelde) zou het zeker verdienen om ook te worden opgenomen in de neoklassieke top 50.

avatar van trebremmit
ik denk het wel, maar neo is de score specialist, dus misschien kan hij hier uitsluitsel over geven.

avatar van chevy93
Zonder een uitgebreide semantische discussie te willen starten, vraag ik me af of neoklassiek de juist term is. In mijn beleving wordt er, als het om de genoemde artiesten (Nils Frahm, Ólafur Arnalds) dikwijls gesproken over "modern klassiek". Afijn, blij dat er überhaupt iets anders is dan de vergaarbak avant-garde.

Dat gezegd hebbende, een aanzienlijk deel van de scores tegenwoordig heb overduidelijke klassieke roots. Ik denk zelfs dat het gros dat gaat vallen onder dit nieuwe genre filmmuziek is. Het lijkt mij logisch om deze soundtracks (ook) het genre neoklassiek mee te geven. Nog los van het gegeven dat 'score' an sich helemaal niets zegt over de inhoud van de muziek. Het zegt alleen dat de muziek speciaal voor een film/serie geschreven is.

edit: of Amelie nou het beste voorbeeld is weet ik niet. Daar zit namelijk ook best wat traditionele (Franse) volksmuziek in. Zelf zou ik eerder iets als Clint Mansell - The Fountain (2006) of Joe Hisaishi - Mononoke-hime (1997) aanhalen. Of iets ouders, de scores van Herrmann.

avatar van Gretz
Is neoklassiek niet gewoon de Nederlandse evenknie van 'modern classical'? Dat wij dit genre gewoon eerder zo vertalen dan dat we het 'modern klassiek' noemen?
Het maakt mij niet zoveel uit welke term precies gebruik wordt. Ik denk dat je hier blijven over kunt discussiëren.

Ik ben er zelf trouwens niet op tegen om het hele genre 'score' maar gewoon weg te halen. Aan de verwijzing op de albumpagina naar de film op moviemeter zie je snel genoeg dat het een filmscore betreft. Of zouden er users zijn die veelvuldig gebruiken maken van de score top 50 of de zoekfunctie om nieuwe soundtracks te ontdekken?

avatar van chevy93
Even een knuppel in het hoenderhok. Is dit dan ook geen (neo)klassiek?
The Moody Blues with The London Festival Orchestra - Days of Future Passed (1967)

En nog niet eens omdat er "orchestra" bij staat (want dan ken ik er nog wel een paar), maar omdat dit album serieus veel klassieke muziek bevat. Ander voorbeeld: The Alan Parsons Project - Tales of Mystery and Imagination - Edgar Allan Poe (1976)

avatar van Casartelli
Tja... voor de selectie van scores is Score ook al een apart albumtype toch? M.a.w. eens met Geert.

avatar van Kronos
Gretz schreef:
Is neoklassiek niet gewoon de Nederlandse evenknie van 'modern classical'? Dat wij dit genre gewoon eerder zo vertalen dan dat we het 'modern klassiek' noemen?

Volgens mij niet. Neoklassiek verwijst naar de klassieke periode terwijl veel hedendaagse 'serieuze' muziek, of modern klassiek, eerder avant-gardisch is.

Maar het maakt inderdaad niet zo veel uit.

Gast
geplaatst: vandaag om 03:58 uur

geplaatst: vandaag om 03:58 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.