Is een tijdscriterium geen betere regel dan het # tracks? Sommige artiesten splitsen bewust hun tracks niet op.. Ik heb alleszins liever een 25 minuten durende single met twee tracks op de site dan ééntje van 12 minuten met 3 tracks

Het belangrijkste criterium is het albumtype. Een single met één track van 25 minuten mag dus net zo min op de site als een single van 12 minuten met drie tracks.

Omdat de scheidingslijn tussen een EP en een single soms moeilijk te trekken is (dat blijkt maar weer), is dat andere (ondergeschikte) criterium gemaakt.

Jammer dat ie er alweer af is, op heel veel sites staat ie wel onder EP o.a op RYM.

Hij is in ieder geval weer erg goed! Lekker duister.

Weet ik, daarom stel ik dat criterium dus in vraag. Ik vind dat er betere criteria opgesteld kunnen worden.
Een single met drie (non-album)tracks mag toch wel op de site trouwens?

Dat laatste klopt.

Ben wel benieuwd wat voor criteria jij eventueel in gedachten hebt? Het toevoegen van alle singles gaat sowieso niet gebeuren, daar is de site niet op ingericht (van sommige singles zijn al 30 versies).

Zoals ik al had gezegd: kijken naar de totale speelduur (van niet-album tracks). Alles meer dan 20' mag m.i. wel op de site. Je weet zelf ook dat dit zo vaak gebeurt in de electronic-wereld, en dat die singles qua belang niet te vergelijken zijn met pakweg een nieuwe single van Lady Gaga ofzo

Maar een Lady Gaga-single met 3 remixen van 6 minuten mag dan niet op de site en eentje met 4 remixen van 5 minuten dan weer wel? Dat voelt toch ook niet helemaal goed. Ben het wel met je eens dat het van Burial ook niet goed aanvoelt (50 minuten muziek nota bene).

Het zou MuMe sieren om wat soepeler om te gaan met dit soort releases. Ik ken en begrijp de regels en de redeneringen daarachter, en ik snap ook dat men deze het liefst consistent wil toepassen, maar op deze manier worden artiesten voor wie een album of EP niet altijd een handig concept is onderbelicht op de site. Zeker wanneer het een release van een artiest is waar veel mensen naar uitkijken is dat toch zonde.

Bovendien is het nogal arbitrair wat je als EP of single classificeert. Wanneer Burial himself het een EP had genoemd had hij dan wel op de site gemogen? Bij Nicolas Jaar staan ook meerdere EP's met maar 2 nummers (en heel wat kortere nummers dan die van Burial).

We kunnen geen releases gaan toelaten op basis van populariteit, dan wordt het wel heel willekeurig.

Singles kunnen prima in de diverse topics besproken worden, het lijkt mij in geen geval nodig om die nu op de site toe te laten.

Remixes tellen nooit mee als "nieuwe" non-albumtracks. Dat zou ik dus gewoon ongewijzigd laten.
Eigenlijk blijft alles dus ongewijzigd in mijn voorstel, buiten dat er niet alleen geteld wordt hoeveel tracks het zijn, maar dat er ook gekeken mag worden naar de totale tijdsduur van deze "verkiesbare" tracks.
Zo blijft de rommel nog altijd buiten maar kan er ook plaats zijn voor het kwalitatieve werk.

Bij Burial:

In de metalwereld valt dit toch ook regelmatig voor. Bijvoorbeeld bij deze.
Ik vind dat het moet kunnen. En lengte lijkt mij een aardig criterium.

Oeh, voorzichtig zijn met dergelijke uitspraken. Niemand is in staat om objectief te bepalen wat 'kwaliteit' en wat 'rommel' is. Behalve ik.

Sinds wanneer is "kwaliteit" een vereiste voor acceptatie op de site?

Daarnaast snap ik ook niet waarom tracklengte een indicator is voor kwaliteit.

Beide beweringen zijn compleet subjectief.

Een beetje zoals het aantal tracks dus?
Natuurlijk is het allemaal subjectief, we zijn hier geen maanlanding aan het verrichten hé.
De vraag is wat wenselijk is en wat niet op deze site.
Meer dan 20' volwaardige muziek die niet op een album staat, lijkt me wenselijk om te bespreken op deze site. Dat lijkt me toch niet zo heel vergezocht of complex om te begrijpen.
Sowieso vind ik het criterium "aantal tracks" eigenlijk een stuk slechter dan een lengtecriterium.

Als je lengte als criterium gaat gebruiken, ga je een hele hoop genres uitsluiten. Dat doe je nu ook door singles uit te sluiten, maar ik ben er vrij zeker van dat Jordy daar heel goed over nagedacht heeft bij het opzetten van deze site.

Volgens jou zijn drie tracks van 2 minuten op een single wel de moeite waard om te bespreken, maar één track van 20 minuten op een single niet?
Net door "aantal tracks" als criterium te gebruiken sluit je genres uit. Een criterium als lengte is veel eerlijker en juister.
Boeit mij toch ook niet of er nu tien of dertig tracks op een album staan, het gaat altijd om de speelduur.

Wie zegt er dat het gaat over 'de moeite waard zijn om te bespreken'? Neen, het gaat over dit argument:



Die laatste single van Burial is interessanter dan de de helft van de platen die op MusicMeter staan, maar daar draait het niet om.

Het beleid ten opzichte van singles/EP's (en verzamelaars/mixtapes) is mij niet helemaal duidelijk vooral door de onlangs verwijderde toevoeging van Burial's Truant. Ik had dit erover gezegd in dit topic:

Helemaal mee eens.

Het criteria zou imo niet de totale tijd of aantal nummers moeten zijn maar of het een single betreft met nummers (ter promotie) van een nog te verschijnen album (of EP). Dit is echter wel moeilijk (en waarschijnlijk vaak pas achteraf) te bepalen. Het is duidelijk dat er ergens een grens gesteld moet worden maar die is er nu niet (echt) en de voorbeelden die Dwejkk geeft zijn wat dat betreft erg treffend. Waarom mag Truant niet maar Moya van GYBE wel?

Maar wat als alle nummers van deze EP/single later wel op een volledig album verschijnen? Zijn ze dan nog van toegevoegde waarde? In het geval van Truant heb je het over 25 minuten nieuwe muziek die niet zal verschijnen op een toekomstige release. Als er een intro op zou hebben gestaan van een paar tellen zou het ineens wel op de site mogen omdat het dan als 3 nummers geld?

Dat remixes en live-uitvoeringen niet gelden als een nieuwe track lijkt me logisch maar in dat geval kan er nu al een behoorlijke schoonmaak worden gehouden op de site. Iets als dit zou dus eigenlijk niet op de site mogen?

Tevens snap ik het beleid ten opzichte van zogenoemde 'verzamelaars' niet zo goed als de site ''niet tot doel heeft complete discografiëen te tonen'', waarom staan er dan talloze (onofficiële) mixtapes als deze op de site?

Zou er misschien iemand van de crew zo vriendelijk willen zijn om hier duidelijkheid over te verschaffen?

Goed om deze discussie hierheen te halen

De grens is toch vrij duidelijk.
EP's mogen altijd, vandaar dat GYBE en Shlohmo er met die releases opstaan.
Singles mogen er alleen onder bepaalde voorwaarderen op.

Het probleem zit hem er vooral in dat het onderscheid tussen beide lang niet altijd even duidelijk is, omdat vaak niet expliciet wordt gemaakt of iets een van beide is. Vind het persoonlijk ook wel lastig (en jammer), omdat Truant nou niet echt een single in klassieke zin (zoals Dwejkk_ beschrijft) is.

Het door jouw genoemde criterium is een interessante, maar zoals je zelf eigenlijk al zegt ook lastig hand te haven. Stel dat Burial volgende maand een album aankondigt met de nummers van Truant erop, dan hadden we aan de hand daarvan Truant ook moeten verwijderen. Ik zou toch criteria willen zien waarbij je op voorhand kan bepalen of iets op de site past of niet, anders krijg je alleen maar gedonder en gemopper achteraf (je zal Truant maar in je top 10 zetten, die komt dan automatisch te vervallen).

De scheidingslijn tussen een onofficiële en een officiële mixtape is even dun als die van single/EP. Nu zijn de bronnen er wel duidelijker op geworden (Datpiff, 2dopeboys, ...), maar in de eerdere jaren van Musicmeter zijn er wel onofficiële mixtapes op de site geslopen. Ik zou dat eens moeten doorzoeken, waarschijnlijk samen met de mixtape-koning van de site.

En dat definieert volgens jouw een single? Zowel de '99% van de gevallen' als dat het om een nummer gaat die op een album verschijnt slaan op niets. Het betekent niet omdat het zo bij popmuziek is dat het linea recta ook zo is voor electronic. In dat genre wordt er meestal geen gebruik gemaakt van singles als promotiemateriaal voor een aankomende plaat. Af en toe wel, maar meestal is het enkel als een soort van release die niet geschikt zou zijn op een plaat of wanneer het zodanig populair is dat ze zoiets willen uitbrengen als het klaar is. 3/4 van alle singles die ik bezit (en sommige zijn al afkomstig van '94) kwamen nooit uit op een plaat en dat is net hetzelfde voor singles die ik wil of waar ik naar uitkijk. En sowieso weten we nu niet of dit op een plaat komt, want Burial of Hyperdub hebben nog niets officieel aangekondigd. We weten immers wel al dat er een plaat aankomt, maar zolang het niet officieel is weten we van niets.

En waar haal jij het vandaan om te zeggen dat dit een release in de lijn van Street Halo en Kindred ligt? Die twee laatstgenoemde zijn een EP en dat is Truant niet. Dat is tevens bevestigd door Burial en is inmiddels opgepikt door diverse bronnen.

En het maakt helemaal niets uit wat de eigenschappen van de vinyl zijn. Er worden genoeg singles uitgebracht op het 12 inch formaat die gedraaid moeten worden op 33 toeren. Truant / Rough Sleeper (de officiële titel trouwens) doet trouwens al vermoeden dat dit om een single gaat. Het is niet echt gebruikelijk om zulke titels te gebruiken voor EP's.


Het is helemaal niet mijn criterium, maar de regels voor als er iemand iets moet toevoegen. Het eerste voorbeeld is een EP en dat werd bevestigd wederom door bronnen die dichter bij het label staan. Het tweede voorbeeld is inderdaad een twijfelgeval en het derde voorbeeld is een LP..

Ik heb het trouwens niet vermeld zodat het niet op de site kan staan - ik ben immers een hele grote fan - of de crew of de fans belachelijk te maken. Nee, ik heb zoiets vermeld om de crew te kunnen helpen met een foutieve toevoeging. Dat is trouwens de reden waarom zulke topics überhaupt bestaan. Het is niet omdat jij de regels in vraag stelt of omdat het één van de meest voorkomende discussies is op deze site, dat de regels niet meer gelden. Dat zou anders betekenen dat ik mijn voorrang mag nemen waar ik het niet heb, maar vind dat die regel kant noch wal raakt.

Die van Shlohmo is weliswaar een EP maar er staan geen 'nieuwe' nummers op. Die bestaat uit alleen maar remixes van reeds verschenen nummers. Mag dat dan wel omdat het een EP betreft en geen single? In principe voegt deze single van Burial meer toe aan zijn oeuvre dan al die remix EP's op de site bij andere artiesten (o.a Shlohmo).

Het is inderdaad erg lastig. Je zou wel kunnen zeggen dat dit criterium gehandhaafd kan worden als er bewijs is dat de nummers niet op een toekomstige release komen te staan en anders niet. Aan de andere kant zou je in het geval van Truant, als het 3 nummers waren en single daarom toegelaten werd op de site maar alle drie de nummers waren later op een album verschenen, hetzelfde probleem hebben. In dat geval zou het huidige criterium van minimaal 3 tracks dus ook niet werken.

Met een duidelijke grens bedoel ik eigenlijk dat als ''het niet de bedoeling is complete discografieen te tonen'' waarom is er dan überhaupt de optie tot het toevoegen van singles?

Ok, duidelijk.

Zeg me eens welke wildgroei van singles er zou ontstaan met toevoeging van mijn regel?
Hooguit een handvol extra zou er bijkomen (of heb je zoveel voorbeelden?), met name in de elektronische genres waar die singles bijna van even grote waarde zijn als EP's of albums.

Oh, maar opteer je nu voor de speelduur als enige regel of als extra regel? Dat eerste vind ik gewoonweg verkeerd, maar dat laatste zou nog niet zo'n slecht idee zijn. Maar uiteindelijk zijn wij het niet die daarover beslissen.

Als enige regel of als extra regel is me eender. Ik vind het gewoon ridicuul dat een single met meer dan 20' er niet op mag, gewoon omdat die minuten toevallig zijn opgedeeld in twee tracks.
Burial had er bij wijze van spreke een hidden track met 2" stilte achter kunnen steken en dan zou het er wel op mogen.

Die hele discussie over toelaten van 'singles' - leven alle users hier dan niet-single? - doet me verzuchten dat het wel heel bizar is dat van een de belangrijkste artiesten van dit decennium - hear, hear! - zijn laatste werk niet op de site wordt toegelaten, omdat het een single zou zijn.

Te zot voor woorden en gebaseerd op een achterhaald criterium dat echt aan herziening toe is. En als ik dat arbitraire criterium ga hanteren, dan zou ik hoogstwaarschijnlijk een groot aantal releases kunnen schrappen, omdat die absoluut niet aan het criterium van uniciteit voldoen. Overigens is dit me echt een doorn in het oog, omdat ik - voor een de volledigheid van een discografie - dan nooit MuMe alleen open kan hebben.

Tot nu toe zijn - helaas pindakaas - alle 12"s van Burial nimmer op een (compilatie) album verschenen; de grote uitzondering Street Halo/Kindred; en dat was duidelijk vanwege de vraag uit de markt.

Ik begrijp je punt wel, maar het ligt complexer.



Dit is niet helemaal subjectief gekozen. Klassieke singles kennen vaak twee tracks, een A-kant en een B-kant. Voor het leeuwendeel van de 12-inches geldt dit nog steeds. Dit zijn dan ook voornamelijk de releases die we willen uitsluiten, omdat het tot een wildgroei zou kunnen leiden.

Als je die 20-minuten-regel zou willen invoeren, trek je bepaalde genres voor, hoe je het ook wendt of keert. Waarom zou Burial voorrang moeten krijgen op een trendy punkrock-band die twee knallers van 2,5 minuut op single uitbrengt?

Je kunt de regels toch ook combineren (zoals Bennerd zegt).
Een release moet minstens voldoen aan 1 van de volgende criteria:
1. x aantal tracks
2. x aantal minuten
Op die manier sluit je korte en krachtige hardcore/punkreleases niet uit, evenals de nieuwe release van Burial.

Dan mis je nog steeds mijn laatste punt.