nog beter is om ook gewoon alle ep's van mume te halen.
net als obscure shitwebreleases met 0 stemmen en 0 reacties en wat ook nooit meer zal worden dan dat.

@TO: zoals ik al eerder aangaf kun je het ook omdraaien. Nu benadeel je artiesten uit genres waarin het heel normaal is om slechts 1 of twee langere nummers uit te brengen. Speelduur is mijns inziens ook een beter criterium, heus niet alleen omdat ik toevallig Burial tof vindt.

Wikipedia: ' [...]the Official Chart Company defines a boundary between EP and album classification at 25 minutes of length OR four tracks (not counting alternative versions of featured songs, if present)'

Ook hier een tijdscriteirum.

Exact mijn punt.
Muziek beleef je toch eerder als tijdsduur dan als aantal tracks..
Tuktak heeft trouwens ook een punt, maar daar zou ik graag nog een heel aantal verzamelalbums en mixtapes aan toevoegen.

Ik doe ook liefst op volgorde van verschijning. Veel handiger inderdaad, heb die aanwijzing zelf ook genoeg nodig.

Het blijft een uiterst bizarre discussie dit. Ik heb elders al uitgesproken dat ik het echt te zot voor woorden vond dat een nieuwe release van een van de belangrijkste artiesten van de afgelopen 10 jaar niet mag worden toegevoegd omdat niet voldoet aan de criteria die hier op de site gelden.

Dat betekent dat voor aardig wat bands heel veel ep's er eigenlijk af zouden moeten omdat die vaak op een of andere compilatie terug te vinden zijn. Verder vind ik het één-trackgegeven als bepalend voor single-zijn, getuigen van een soort CDA-filosofie die in de praktijk niet overeind blijft, gezien de flexibele wijze waarop dingen soms en in de toekomst vaker zullen worden gereleast. De notie album komt gewoon op losse schroeven te staan, voorzover ie dat al niet staat dankzij iTunes.

Een inhoudelijk punt - en kauw hier maar eens op:

Als ik een Fabric mix-cd download (via een van de blogs), komt het voor dat ik het mix-bestand als 1 lange mp3 binnenhaal, er zit geen knip in en ik kan niet zien waar ik ben. Dit zou dus in mp3-vorm een single zijn.

Edoch ontvang ik dezelfde cd (fysiek) van Fabric, dan zitten er (onhoorbare) knipjes in, met een track-nummering en - zippo presto - de mix-cd is opeens een album geworden dat als album op de site mag.

Hoeveel Mike Oldfield albums moeten daarmee dan eigenlijk niet naar het rijk der singles worden verwezen en daarmee verbannen van de site.

Sorry hoor, tegen zoveel zinloze gekkigheid is mijn brein niet opgewassen. Mij blijft het een grote ergernis dat er zulke rare argumenten worden gehanteerd om incompleetheid van een discografie te verdoezelen.

En dan heb ik het niet eens over al die compleet zinloze toevoegingen van bijv Draaiorgelmuzeik, of 'verkeerde' muziek waarover veel ethische discussie is geweest.

Eén van de dingen die ik ook in het achterhoofd had met mijn lengtecriterium

Hmm dat zijn inderdaad duidelijke bronnen. Als het inderdaad zo vaak een single wordt genoemd, houdt 't op.

Nu is het wachten op Burials 'Greatest Hits'-album, voordat de nummers op de site staan .

Dat van die zgn duidelijke bronnen zou ik 'cum grano salis' nemen: het zijn alle sites die gericht zijn op verkoop, niet op terminologische correctheid.

Bij verkoop van auto's worden ook totaal verschillende termen gebruikt: kar(retje), wagen, auto etc - alle met verschillende impact/gevoelswaarde. Heel frappant wordt de vinyl release 12" genoemd, en de cd - single waarschijnlijk gewoon om geïnteresseerden te wijzen op de kortere (dan een album) duur.

Op veel sites met discografische info kan je zien dat 12" en e.p. naast en door elkaar worden gebruikt. En om de situatie nog meer te vertroebelen: vroeger (60's) waren e.p's net zo groot als een single (7"), de enige verschillen: er stonden 4 nummers op en je draaide ze met 33 toeren; ze waren ook iets duurder dan gewone singles (o.a. Betalles en Stones hebben er een aantal uitgebracht).

Lijkt me niet ter zake doen hoe belangrijk de artiest zou zijn. Hij voldoet niet aan de criteria dus mag ie er niet op, van wie ie ook is. Lijkt me duidelijk en logisch.



Je vergeet voor het gemak even dat dat helemaal geen EP's zijn maar ze gewoon als album uitgebracht zijn. Geldt ook voor Fabric en zo zijn er zat albums met maar een nummer. Daar ligt het probleem niet.



Irrelevant.

Een kar, wagen en auto zijn voor mij gewoon hetzelfde. Tussen een single en een album zit gewoon verschil, niet alleen wat betreft gevoelswaarde. Met EP's erbij wordt het moeilijker, js, grijze gebieden enzo, en juist daarom willen we duidelijk een grens. We hebben een streep getrokken en daar gaan we niet met uitzondering over heen.


Er bestaan zat 12" singles, maxisingle heet dat, dat weet jij ook. En EP's duren ook korter dan een album dus dan zou het altijd nog duiden op kortere duur dan een EP.

Tijden veranderen en dan zul je toch wel eens wat moeten bijstellen.

Er is de laatste jaren niets veranderd waardoor onze EP-regel bijgesteld zou moeten worden.

Ik zie steeds meer artiesten in bepaalde genres geen full lenght albums meer uitbrengen, alleen maar mini albums, dan ben je dus overgeleverd aan de grillen van bepaalde sites die er de naam ep of single aangeven. Op een album komen die nummers nooit te staan.
Zo'n tijdslimiet waar FlyLo het over had vind ik best een goede optie.

Je moet ook niet de grillen van bepaalde sites als uitgangspunt nemen, maar de informatie van de artiest zelf of de platenmaatschappij (zo staat het ook in de wiki: stuur dus een link mee van de website die van de band/artiest of het label ter bevestiging)

De tijslimiet vind ik een gekunstelde en geforceerde regel om bepaalde favoriete releases op de site te krijgen. Een EP is een EP als de artiest of het label zegt dat het een EP is, of hij nou 4 of 40 minuten duurt.

Een citaat dat echt getuigt van flexibiliteit en de wil om de users die die alleen de site bevolken(= populate) / bezoeken maar ook nog eens echt aan 'populate' (ICT-jargon voor een database vullen) tegemoet te komen.

Mede vanwege die starre attitude staat mijn pet vaak niet naar toevoegen.



NIET elke 12" = een maxi-single; dat laatste woord is trouwens puur NL (B) spraakgebruik - ik heb 't in de US/UK nooit gehoord. En idd er zijn genoeg 12"s die geen e.p. zijn Overigens worden maxi-single, e.p, l.p. mini-alum alle gedragen door dezelfde 12".

En om meteen maar de knuppel in hoenderhok te gooien: gooi deze Cupol - Like This for Ages (1980) er ook maar meteen af en deze ook Mike Oldfield - Tubular Bells (1973) (is eigenlijk één track). Ook bij Cocteau Twins zou dat topt opruiming kunnen leiden - al heb je daar nog de generiek 4AD aanduidingen (maar ook die zijn wel eens ambigu).



Dan moet je eens goed naar je semantische en syntactische combinatievermogen kijken en jezelf afvragen in hoeverre betekenis én register (gewenste tone of voice) met elkaar in overeenstemming zijn. La 'k gratis een hint geven: c'est le ton qui fait la musique en als je dat niet begrijpt, zou ik maar eens google'n op communicatiemodel en het belang van code van de boodschap.

Dat er in het verleden keuzes gemaakt zijn, begrijp ik - dat die keuzes nu écht niet allemaal meer valide zijn (door gewijzigde omstandigheden - en dat zal ik toelichten) betekent niet dat je te vuur en te zwaard de gemaakte keuzes moet blijven verdedigen en daarbij de essentiële input van de user community (zij bouwen en houden de stand voor een groot deel in stand) negeert.

Releases hebben stilaan een heel ander karakter gekregen dan pak weg 40 jaar geleden: in het verleden was een single iets dat was gericht op een grote markt - hoeveel fysieke singles worden er in NL thans nog verkocht - heel weinig; de e.p. was destijds ook een middel om de fans aan je te binden zonder meteen heel diep in de buidel te hoeven tasten voor een lp.

Inmiddels hebben releases veeleer het karakter van een work in progress gekregen dat na release van een album soms nog wel twee alternatieve releases kent. Het album als entiteit is bezig een heel andere status te krijgen - degene die dat niet snapt, heeft echt geen besef dat zoiets een van de weinige middelen is om fysieke releases mogelijk te blijven maken.

Je standpunt verdedigen is ok - een historisch, geërodeerd standpunt blijven toepassen getuigt van halstarrigheid.

Net zoals een single een single is, of er nu vijf tracks opstaan of twee.
Het gaat hier niet over EP's toevoegen tov singles, maar waarom sommige singles wel op de site mogen en welke niet.
Jij noemt een tijdslimiet gekunsteld en geforceerd, maar de huidige regel niet ("aantal tracks"??)?
De huidige regel is (uiteraard) totaal arbitrair gekozen, en mag net om die reden ook wel open staan voor discussie of verandering. Ik zie niet in waarom het logischer is om enkel een aantal tracks als criterium te gebruiken, maar de lengte van de single niet.
Ik heb ook nog niemand daar één argument voor horen geven, enkel dingen in de trant van "de regel is zoals ze is en we willen daar nooit iets aan veranderen". Niemand lijkt te weten hoe deze regel in de eerste plaats tot stand is gekomen.

Hmm. Niet mee eens. Het is juist leuk om een album tegen te komen van een artiest die je net leerde kennen en al op de site stond (maar waar misschien nog niets bij vermeld staat). Is ook best interessant om inzage te krijgen in de discografie van een artiest. Stoort totaal niet.

Dit is natuurlijk bull-shit, waar zou je die grens willen bepalen?
Ik kom geregeld cd's tegen waarvan ik de eerste ben die daar op reageert / en stemt.

Als er al een citaat is dat het meest misbruikt wordt is het wel "de tijden veranderen" om een bepaalde wijziging doorgevoerd te krijgen. We zijn als crew niet halsstarrig (er zijn de laatste jaren heel veel toevoegregels veranderd), maar we gaan niet elke regel veranderen omdat één of enkele gebruikers dat nou zo graag willen.

De huidige regel is nou juist niet volkomen willekeurig gekozen en het is wel degelijk bekend hoe die tot stand is gekomen. Ik ben de laatste om toe te geven dat de huidige regel niet arbitrair is, maar hij is goed verdedigbaar en ik vind hem minder arbitrair dan het tijdsduurargument.

Een goed gebruik in debatten is om de gewraakte stelling mee te citeren, dat verhoogt de efficiency en maakt de argumentatie inzichtelijk. Zoals het nu is weergegeven lijk ik een eenvoudeling die een (vertaald) citaat van Bob Dylan at random gebruikt. Omdat zoiets beslist onwaar is, zou je minimaal kennis kunnen nemen van mijn inhoudelijke argumenten om reële discussie mogelijk te maken. De huidige gang van zaken staat zoiets niet toe, waardoor je minimaal de schijn van autocratisch handelen op je laadt. Aangezien ik mijn buik redelijk vol heb van deze kortzichtige manier om met user input (nee het zijn er niet enkelen) om te gaan, laat ik deze discussie verder voor wat ie is.

Overigens is de manier om met user input/feedback/correcties om te gaan bij Discogs een stuk transparanter en vriendelijker.

De mensen achter de site autocratisch, halsstarrig en kortzichtig noemen omdat je je zin niet krijgt (ook al beargumenteren zij de gemaakte keuzes) staat mij dan weer niet aan.

"Je zin niet krijgen": zo kun je elk rationeel en redelijk argument - zoals volledigheid van een discografie, afgezet tegen het wel toelaten van vreemde albums als Draaiorgel ¨De Turk¨ - 60 Jaar Draaiorgel ¨De Turk¨ (1968) of een ultrarechts (fascistoïde) album toestaan - kapot maken. Ik heb een aantal inhoudelijke argumenten gegeven en op geeneen daarvan is ingegaan - anders dan door het boek met regels nog eens te tonen. Me dunkt dat de aangehaalde typeringen niet helemaal onterecht zijn. Het is jullie eigen gebrek aan transparantie, de schijnbare willekeur en de bereidheid om op zijn minst met users in discussie te gaan, en op flexibele wijze een compromis (voor eenieder acceptabel) te bereiken.

Geef dan gelijk de uitleg even mee, zou ik zeggen.

Me dunkt dat dit niet anders is dan elk argument van de crew afdoen als halsstarrig, autocratisch of wat dan ook.


Dat is onzin, dan heb je gewoon niet goed gelezen.


We zijn hartstikke transparant, alle toevoegregels staan op de wiki. Meerdere crewleden zijn hier de discussie met je aangegaan. Dat het resultaat van die discussie niet is wat jij had gehoopt doet daar niets aan af. Niet elk bezwaar van een gebruiker hoeft te lijden tot een compromis. De conclusie kan (zoals in dit geval) ook zijn dat we de huidige regels handhaven. Dat betekent tevens niet dat wij niet flexibel zouden zijn.

ik was in de veronderstelling dat hij wel bekend was.

Op een gegeven moment is besloten EP's toe te laten. Omdat niet altijd duidelijk is of iets een EP of gewoon een single is en omdat we wilden voorkomen dat de site overspoeld zou worden met singles (niet omdat we per se iets tegen singles hebben, maar veel meer uit praktische overwegingen omdat singles vaak in meerdere versies worden uitgebracht) hebben we de huidige regels bedacht. Omdat EP's doorgaans 4 tracks bevatten hebben we gekozen voor het aantal van 4 (er vanuit gaande dat we op die manier de "echte" singles van de site kunnen weren).

Natuurlijk is dat hartstikke arbitrair, maar dit was o.i. minder arbitrair dan andere regels. Deze regel is regelmatig bediscussieerd (zowel binnen de crew als op de site) en telkens was de conclusie dat de huidige regels, hoe arbitrair ook, als minst kwade zijn te beschouwen. Ook het tijdsduurargument heeft hetzelfde proces doorlopen. Op zich werd dit niet als een onsympathiek argument gezien, maar wij vinden de huidige regels nog steeds het minst slechte alternatief (een aantal tracks als grens aanwijzen vinden wij minder arbitrair dan de grens bij een aantal minuten leggen).

Ok: even mijn inhoudelijke argumenten op een rij:

* Compleetheid van een discografie - Discogs wél MuMe niet >>> geen reactie op gelezen
-- zie ook de mankelende discografie van Cocteau Twins
* belang van een artiest als Burial rechtvaardigt aandacht voor nwe releases >>> geen reactie
* toelaten van Cupol, 2 tracks (35 min oid) >>> geen reactie
* toelaten van Mike Oldfield (1 track over 2 kanten, ca 35 min) >>> geen reactie
* opnemen van dat draaiorgel-album (uit de jaren 60) >>> geen reactie
* toevoegen van dat fascistoide album door Marcel2, nb crewlid destijds ondanks ethische bezwaren van meerdere users >>> geen reactie gelezen. Een ethische grens lijkt niet te bestaan - wel het golden rule book
* stelling dat de grens tussen album / cd / 12"/ mini-album/ mixtape steeds onduidelijker is geworden en dat fysieke releases steeds minder belangrijk zijn geworden >>> geen reactie gelezen.

Ik kan doorgaan, maar laat het hierbij. En dan mij een zeikerd of onterecht noemen. Ga dan gewoon NIET het debat aan! Dit is zo zinloos

Eenieder die graag een complete discografie ziet, zal hier veel moeite mee (blijven) hebben.

Zonder reden of uitleg dus, zoals ik al zei.

Het aanduiden van een in jouw ogen "raar" album op de site en andere soortgelijke voorbeelden zijn geen argumenten waarom bepaalde releases wel op de site zouden moeten mogen. Deze albums zijn destijds bij toevoeging getoetst aan de regels. Het kan best zijn dat er een album op de site staat dat niet aan de regels voldoet en er doorheen is geglipt (de crewleden zijn ook maar mensen). Dit kan bij Cupol het geval zijn, maar het zou ook gewoon een EP kunnen zijn (en die mogen altijd op de site, ongeacht het aantal tracks dat erop staat).

Het fascistische album staat erop omdat wij geen politiek bedrijven en dus geen albums weren om de tekstuele inhoud (dan is gauw het einde zoek). Van de release van Mike Oldfield is aangegeven dat hij op de site staat omdat het een normaal album is en die mogen altijd op de site. Je zegt dat op het belang van de artiest niet is gereageerd maar Arrie heeft op 19 december om 14:20 toch duidelijk gezegd dat het belang van een artiest niet relevant is.

Het doel van musicmeter is nooit geweest om zo compleet mogelijk te zijn. Daar zijn al andere sites voor en we willen geen Nederlandse discogs o.i.d. zijn. Als je graag een zo compleet mogelijke site wil moet je je afvragen of musicmeter wel iets voor jou is.

Dat is wel een uitleg, dat die jou niet aanstaat is een ander verhaal.