Dubbele artiestenpagina, eentje met en eentje zonder albums:

Sixpence None The Richer

Sixpence None the Richer

Bovenste kan verwijderd worden.

Ik hou mijn hart een beetje vast op de eigen album overzichten.

Geprobeerd om een aantal te openen, dat lukte, maar bij een paar andere meldde de server doodleuk dat er geen albums in waren opgenomen, ook al stond er een getal achter dat aangaf hoeveel albums er in dat overzicht staan.

Dus daarom zeg ik: als dat maar goed gaat, ik zou er wel van balen als ik alles weer opnieuw zou moeten invoeren.

Ik had vroeger ook wel eens die mededeling, maar dat gebeurde alleen als ik klikte op een submap voordat de standaard Mijn Albums-map was geladen... het lijkt me sowieso sterk dat je alles opnieuw zou moeten invoeren.

En mochten sommige mappen toch niet goed werken, dan kun je natuurlijk altijd hier een en ander bekijken.

Vind het nog steeds irritant als ik er een update is bij 'mijn updates' en ik open de pagina van bv dat album of topic. Als ik daarna dan weer bij mijn updates kijk dan staat die nog steeds als ongelezen. Weet niet of hier wat aan te doen is, maar blijft soms een paar uur zo, ook al open ik de pagina een paar keer.

Ze staan pas als gelezen als je jezelf weer afmeldt (of je browser afsluit) geloof ik.

Ja klopt, bij in- en uitloggen staat die pas weer gelezen. Browser afsluiten niet....

De filosofie hier is inderdaad dat je per bezoek zou willen zien wat er nieuw is. Dit lijkt me voor de meeste bezoekers gewenst, behalve natuurlijk als je gedurende langere tijd "op de site zit" en bij elke refresh wil zien wat er dan weer nieuw is.

Zij zijn sowieso niet weg. Ik zie dat je veel lijsten hebt, ik zal de boel eerdaags nog eens doortesten met een mappenlijst zoals de jouwe, even kijken of ik de problemen kan nabootsen.

Waarom staat er geen verwijzing naar de film?

Lyle Workman - Superbad (2007)
Superbad (2007) - MovieMeter.nl

deze The Vibrators - Pure Mania (1977) en deze The Vibrators - Pure Mania (1988) zijn hetzelfde waarbij 2e verkeerd is toegevoegd

Bij het corrigeren:
Ik had tracklist, titel & cover gecorrigeerd en wilde opslaan. Had de foute cover genomen en deze had de foute afmetingen. Commentaar & titelcorrectie werden bewaard, de tracklist mocht ik opnieuw corrigeren. Niet echt handig.

Dank. Bonustracks zijn verplaatst en de 1988 release is verwijderd.

Worden er ook wel eens van bands, de lijsten met leden met terugwerkende kracht aangepast?

Ik kan mij namelijk herinneren, dat ik een flink deel van een dag ben bezig geweest van deze band: The Outlaws het ledenbestand van begin tot eind bij te werken...

Nu staan er nog maar enkele leden in.
Dat vind ik wel erg zonde van mijn tijd...

Musicmeter streeft toch naar compleetheid?!?

Dit album: The Roy Young Band - The Roy Young Band (1971) met plaatje heeft een dubbelganger: The Roy Young Band - The Roy Young Band (1971) zonder plaatje

Versioning is kennelijk geen optie op MuMe, maar in het licht van bovenstaande zou je je wel kunnen afvragen of de crew niet wat strenger zou moeten controleren op het moment dat bijvoorbeeld bij een bandcorrectie het aantal bandleden omlaaggebracht wordt.

Om in aanmerking te komen voor een notering in de toplijst van een bepaald jaar moet een album minimaal 20 stemmen ontvangen hebben, en minstens een gemiddelde van 3 sterren hebben.
Aldus de regel die verschijnt als je een toplijst per jaar wil opsnorren.

Ik vind dat de 20 stemmen grens een vertekend beeld geeft.
20 fans die hoge punten geven aan een voor de rest volstrekt onbekend gebleven plaat.

Ik zou die grens durven opvoeren naar 75 stemmen.
Dan krijg je een representatiever beeld omdat zo'n plaat
een breder publiek aanspreekt en toch hoog blijft scoren.

Die twintig stemmen is inderdaad al een beetje achterhaalt. Er staan tegenwoordig bijna alleen maar albums met twintig tot dertig stemmen in de toplijsten.

Ik vind die grens van twintig stemmen juist fijn om onbekende pareltjes te ontdekken.

Dat is waar, maar ik ben het wel eens met dazzler dat dit geen eerlijke toplijst oplevert.

Oke, daar zit wat in inderdaad. Op zo'n manier krijg je voor de helft een toplijst en voor de helft een tiplijst. Wat ideaal zou zijn, is als de stemmengrens omhooggegooid zou worden en ernaast nog een tiplijst, met 20 tot 75 stemmen. Dat zie ik echter niet gebeuren.

Daar dacht ik ook al aan toen ik de berichten hier net las, Arrie.

Ik vind de tipfunctie van de toplijsten ook wel handig, maar die verlies je wel als je de grens opschroeft. Aan de andere kant kun je ook de zoekfunctie gebruiken voor tips (bv. genre = electronic, stemmen: min 5 - max 20, gemiddelde: 4 of hoger).

Een zwaarwegender nadeel van het verhogen van de ondergrens naar 75 is dat er van de toplijsten van kleinere genres bijna niets meer overblijft. Die van reggae heeft dan nog maar 14 albums over bv. En die van ska zelfs maar 8. Ik weet niet of het wenselijk is voor verschillende genres een andere grens aan te houden. Per genre een tip- èn toplijst wordt misschien wat veel van het goede.

@ Arrie: Geen slecht idee, maar waarom zie je dat niet gebeuren? Het lijkt me niet zo'n lastig uit te voeren toevoeging aan de site, maar ik kan er best naast zitten. Of heeft Jordy bepaald dat hij de komende tijd andere prioriteiten heeft, druk is, o.i.d.?

Ik denk dat Jordy er geen zin in heeft.

Dat kan ook natuurlijk.

En zo zijn we via een omweg dan weer beland op het punt dat de huidige genre-indeling ook niet de evenwichtigst denkbare is.

Ik vind 20 ook te laag, maar 75 weer te hoog. Zo'n grens kun je m.i. het best stapsgewijs verhogen, dus bijvoorbeeld 40 zou ik veel logischer vinden.

Nouja, dat sommige genres minder populair zijn dan andere kun je natuurlijk met geen enkele indeling ondervangen. Waarschijnlijk zou een toplijst Texaanse post-rock nog net zoveel body hebben als de huidige ska-lijst (waarvan 50% uit Madness en Doe Maar bestaat).

En hetzelfde punt geldt ook voor de jaarlijsten. Alles van voor 1967 wordt gedecimeerd. Ter illustratie: de toplijst van 1966 (nu 48 albums) gaat bij een ondergrens van 40 naar 29 albums en bij een ondergrens van 75 naar 17 albums.

Toch lijkt een verhoging naar bv. 40 me niet eens zo verkeerd. Bovenstaande 'problemen' hebben we natuurlijk ook in het verleden gehad met 20 stemmen. En nu zie je in sommige toplijsten platen met 20 stemmen bovenin opduiken die ook razendsnel weer weg zijn. Met een hogere ondergrens houd je dit soort 'eendagsvliegen' uit de lijst.
Voorbeeldje: in de toplijst van de jaren '80 staat nu een plaat van Vio-Lence op de 2de plaats. Er is vandaag opgestemd, dus hij zakt morgen sowieso al buiten de top 5. En met nog 2 3*-stemmen is hij alweer uit de lijst verdwenen (want het verschil in gemiddelde tussen de nummer 3 en 50 is niet zo gek groot).

Ik zie trouwens dat er op MovieMeter wel een onderscheid wordt gemaakt tussen de jaarlijsten (minimaal 20 stemmen), de landenlijsten (minimaal 50 stemmen) en de genre- en decenniumlijsten (minimaal 100 stemmen).

Toen ik bij het Greatest Hits spel (de jaargangen dus) de albumfinales opstelde,
viel mij ook op dat naarmate je in de tijd terugkeert gemiddeld minder stemmen aantreft
bij de albums. En wat herman zegt over 1966 klopt. Maar vanaf de jaren 70 zal je zien
dat je perfect aan 50 albums (zo lang is de toplijst nu) kan komen als je als ondergrens
50 of 75 stemmen zou gebruiken. Dus dat valt best aardig mee.

Als je voor de jaren 80, 80 stemmen als ondergrens neemt,
kom je zelfs perfect aan lijsten van 100 albums ... ook dat valt mee.
Daarom dat 75 stemmen mij heel werkbaar lijkt.

Als ik de topalbums van 1979 wil raadplegen en ik krijg een lijst van 50 albums,
waarvan de helft minder dan 50 stemmen heeft, mis ik gegarandeerd enkele kanjers
die net niet binnen die 50 stemmen geraken. En dat vind ik dan een beetje jammer.
Tenzij men de lijst zou uitbreiden naar 100 albums, dan vind ik 40 of 50 stemmen okee.

20 stemmen is, daar zijn we het over eens, te weinig representatief.

Waarom is Mike Oldfield wereldmuziek?!?

Mike Oldfield - Ommadawn (1975)