Ik kreeg ook al die van Saybia, hele tijd naar de tracklist zitten staren, en uiteindelijk dacht ik: ach, het zal wel.

Seven Demons werd 7 Demons volgens mij.

Ietwat anders over verzamelalbums bij een artiest.

Er zijn zo van die verzamelalbums die om de zoveel jaren terugkeren.
Soms met gewijzigde tracklijst, maar vaak ook met identieke tracklijsten.

De regel is dan wellicht dat men de oudste release op de site zet
en nieuwere versies als alternatieve titel invoert. Maar het gaat niet zelden
om verzamelaars die onder een identieke titel verschenen, dus heeft het vermelden
van een alternatieve titel niet veel zin. Dus dat onderscheid kan je niet maken.

Toch heeft die nieuwe release (zelfde titel en tracklijst) een nieuwe hoes
en is die oude vaak niet meer in de handel te verkrijgen. Lijkt het dan niet logischer
om de meest recente van die identieke compilaties online te zetten? Want de oudere
is niet meer te krijgen en de nieuwere ligt ondertussen in de winkels.

Anders dan bij reguliere albums dus, waar de originele release het uitgangspunt blijft.

Als dat het enige is vind ik het wat overdreven dat je de boel dan opnieuw moet aanvinken. Er zal wel meer gewijzigd zijn mag ik aannemen (de vraag is alleen wat dan).

"als mens" zie je natuurlijk direct dat dat dezelfde track is, maar het is lastig om in allerlei mogelijke situaties te voorzien als je dit programmeert. Ik zal op de ideeenlijst zetten om nog eens uit te zoeken of dit verhaal niet wat minder streng afgesteld kan worden.

Toch blijf ik het raar vinden dat ik in 3,5 jaar MusicMeter mij maar één dergelijke pm
kan herinneren om stemmen opnieuw in te voeren, namelijk die ene van vandaag.

Werkt dat systeem dan eigenlijk wel accuraat genoeg?

Ik herinner me wel eens een pm van een crewlid dat een tracklijst had gewijzigd.

Zoals ik net al zei:

Het lijkt me niet logisch om bij verzamelaars een andere regel te hanteren dan bij reguliere albums. Bij reguliere albums komt het toch ook voor dat de originele release (met unieke hoes) niet meer verkrijgbaar is?

Als secundair argument lijkt me het voorstel niet praktisch, want als de meest recente compilatie het uitgangspunt zou zijn, moet je steeds nieuwe releases in de gaten houden.

Dat zou fijn zijn. Kreeg er daarnet eentje over The Stranglers - Peaches. Ook daar kon ik zo snel niet zien wat er dan veranderd was. Als dit nu heel vaak gaat gebeuren gaat de lol om nummers te voorzien van een vinkje er snel vanaf.

Ik heb de naam van track 15 wat aangepast wegens foute haakjes, meer niet:

Van: [Get a) Grip (On Yourself) (Grip '89 Remix] (4:01)
Naar: (Get a) Grip (On Yourself) [Grip '89 Remix] (4:01)

Staat dus blijkbaar iets te streng afgesteld.

Ik dacht dat bij verzamelaars die (vaak door een ander label) heruitgebracht worden, het alternatieve titelveld gebruikt moeten worden?!?

Het lijkt me niet, dat zoiets moet gebeuren als de titel veranderd, of een tracktijd.

Juist alleen, als de volgorde veranderd, omdat dan de stemmen niet meer kloppen...

Als de volgorde wijzigt hoeft er niets verwijderd te worden, de sterretjes die eerst bij track 3 stonden moeten alleen vanaf dat moment aan track 4 gekoppeld worden, en dat zou ook goed moeten gaan.

Als echter de titel van track 3 van "airbag" wordt aangepast naar "paranoid android", dan moeten de sterretjes dus juist wel verwijderd worden. Dan wordt er echt een track verwijderd en een andere toegevoegd.

Wat niet moet, is de sterretjes verwijderen bij een (kleine) naamwijziging van een track waar ook nog eens de lengte van de track gelijk blijft, en daar moet ik dus even naar kijken eerdaags

Okay duidelijk...

Het gaat om verzamelaars met dezelfde titel.

Bijvoorbeeld. Hot Chocolate Essential (2003) heeft een identieke tracklijst,
maar een andere hoes dan Hot Chocolate Essential (2011). Die eerste versie
is ondertussen niet meer verkrijgbaar want vervangen door die laatste.

In het alternatieve titelveld zou dan opnieuw Essential staan (wat nergens op slaat)
tenzij je dan ook de datum zou toevoegen: Essential (2011) bijvoorbeeld.

Maar: Talk Talk Essential (2003) heeft een andere tracklijst (en een andere hoes)
dan Talk Talk Essential (2011). Dus die kan perfect op de site als aparte release.

Het gevolg is wel dat je van de Essential reeks van 2011 dus albums zal aantreffen
op MuMe die daar thuishoren omdat ze een unieke tracklijst hebben of geen 2003 versie.
Sommige van de 2011 reeks zal je dus niet als aparte release vinden
omdat ze onder de noemer alternatieve titel vallen.

En nog andere met een identieke tracklijst zal je hier toch apart aantreffen
omdat de 2003 versie (nog) niet op de site stond. Dus eigenlijk mogen die er niet op
en moet de 2003 versie toegevoegd worden. Daarom dacht ik dat het in dergelijke gevallen
(en enkel in dergelijke gevallen: EMI Essential reeksen en Universal Master Serie reeksen etc)
een goed idee kon zijn om bij identieke tracklijsten (en enkel dan) alleen de nieuwste versie
te plaatsen en de oudere (die niet meer verkrijgbaar is) vervolgens te verwijderen.

Nu zal je zien dat iemand een Essential CD 2011 zal toevoegen
niet wetende dat er al een 2003 versie op de site staat met dezelfde tracklijst.
Meer nog, een toevoeger moet altijd gaan controleren of ie er al opstaat.
Indien de 2011 weer verwijderd wordt, bestaat de kans weer dat een andere user
hem gaat toevoegen omdat die van 2011 in de winkels ligt en hij schijnbaar ontbreekt.

Het gemakkelijkste is natuurlijk dat alles op de site komt in naam van de volledigheid.

Ik vind onofficiele verzamelaars altijd zo'n zooitje. Vooral omdat ze inderdaad altijd de zelfde titels hebben (Anthology, best of, greatest hits, essential etc.).

Ik denk dat je het zo moet zien: een heruitgave is een heruitgave en dus een doublure. Een nieuwe verzamelplaat, is een nieuwe verzamelplaat. Gewoon maar met gezond verstand toevoegen.

Terugkomend op dat "sterretjes-gedoe". Ik had dit ook nog nooit meegemaakt en opeens kreeg ik twee berichten binnen zeer korte tijd. Eerst van Machine Head, daarna van Saybia. Bij Machine Head heb ik daar ook al gevraagd wat er precies veranderd was, maar niemand weet het.

Het enige wat ik kon vinden, waren een paar extra bonustracks. Mijn bericht daar ook:

(alleen) het toevoegen van tracks heeft nooit dit mechanisme kunnen aanzwengelen, er moet een track gewijzigd zijn.

Ik heb dit nu minder scherp afgesteld. Alleen als titel EN tijdsduur worden aangepast bij een track waar al eerder favorieten gemarkeerd stonden, gaat de site er nu van uit dat er een track verwijderd is en dat er een andere track voor in de plaats is gekomen. Hiermee wordt het nog steeds niet perfect, maar wat mij betreft (als het nu gaat zoals gepland) wel goed genoeg.

Maar waarom moeten er überhaupt sterren verwijderd worden? Waarom kunnen niet alleen de sterren verwijderd worden van de desbetreffende track? (er vanuitgaande dat er aan de rest van de playlist niks veranderd)

Kan een beheerder van deze band: Bullet Boys

even de spatie weghalen?!? De band heet BulletBoys...

Jullie kan dat in 1 keer, ipv dat ik al die elpees moet wijzigen, thanks...

Done!

Als je gewoon bij de artiest naar het tabblad corrigeren gaat, veranderen al die albums mee. Dacht ik toch.

Yep, normaal gezien wel.

In sommige gevallen zou dat kunnen, in andere gevallen wijzigt de boel zo grondig dat het naar mijn mening beter is om de boel maar opnieuw te laten markeren. Voor de zekerheid kies ik maar voor het laatste. Ik had gedacht dat dit slechts heel sporadisch zou voorkomen, als deze check nu goed werkt zal dat ook zo moeten zijn. Laten we even kijken hoe het gaat.

Ok, prima.

Even wat anders: http://www.musicmeter.nl/forum/6
Waarom staat er al weken (maanden?) bij het CD-wow topic "Verplaatst:..."

Dit zou toch automatisch moeten verdwijnen na een tijdje?

Oh dat wist ik niet... weer wat geleerd... ik dacht dat ik per album moest wijzigen

Even een opmerking/suggestie:

Zojuist een bericht geschreven bij een van de albums. Daarna aangevinkt als recensie; hierbij krijg je de vraag of ik zeker weet dat het bericht als mening gemarkeerd moet worden.

Ik las het bericht daarna toch nog eens na en wilde nog iets veranderen, alleen klikte ik per ongeluk op het rode kruisje en weg was het bericht. Is het geen idee om ook hiervoor de vraag te laten verschijnen of ik het zeker weet dat ik mijn bericht verwijder? Heb nu het stukje overnieuw moeten tikken.

dat gebeurt je vast maar een keer

daar weegt het imho niet tegen op om de komende jaren elke keer een irritante "weet je het zeker" popup weg te klikken

Inderdaad, geen idee waarom het hier niet gebeurd. Weet je zeker dat dat er al zolang staat?

Ik weet zeker dat het er al meer dan een half jaar staat. Ben het eigenlijk al zo gewend dat het me niet eens meer opvalt...