Die gedachte past niet bij deze site. De mening van een die-hard bezoeker is niet belangrijker dan de mening van iemand die een paar weken niet is ingelogd.

Deze site is in ieder geval niet bedoeld als elitaire kliek, waar de mening van buitenstaanders of fans van bepaalde artiesten zoveel mogelijk worden geweerd.

Ik dacht al dat deze opmerking zou komen. Elitaire kliek hoeft dit geenszins te betekenen. Het gaat om mensen die 1 keer per jaar (of maak er eens in de twee of 3 jaar van) gebruik maken van de site. Is niet elitair, ook niet muziekfreakering, gewoon een kleine moeite. Inschrijven om inschrijven vind ik persoonlijk een weinig zinvolle bijdrage aan de site. De mensen die er toch al geen omkijken naar hadden, missen ook niks (anders hadden ze wel eerder ingelogd). En er gaat niks verloren want bij een eerstvolgende inlogsessie komen al je sterren en top10noteringen weer terug. Het enige wat je mensen vraagt is een keer in te loggen, lijkt me ook niks elitairs aan...

Er gaat wel iets verloren, want de mening van iemand die een paar weken niet inlogt telt niet meer mee. En je wint er niets mee, tenzij je van mening bent dat regelmatig inloggende personen belangrijker zouden moeten zijn dan niet ingelogde personen. Dat is een prima mening, maar die sluit niet aan bij het uitgangspunt van deze site.

Ik snap waarom mensen zich zo druk maken om de toplijsten.

Er staat geen enkele plaat in die ik goed vind (volgens mij) en de platen die ik goed vind, mogen nog niet eens aan de toplijsten ruiken.

Al zouden alle top-10's verwijderd worden van inactieve users dan nog zou de top-250 niet overeenstemmen met mijn smaak.

Mijn top-250 zit in mijn hoofd, en ik ben daar blij mee.

Het ging mij voornamelijk om het vertekende beeld, dat er 40.000+ users zouden zijn, maar blijkbaar zijn er dus eigenlijk minder.

Lees mijn opmerking: 1 keer per jaar of 1 keer per 2 jaar!
En... niets gaat verloren alleen de informatie wordt tijdelijk on hold gezet.

Dat was mijn idee, ben het er niet mee eens dat je eens in de 3 weken moet inloggen. Dat zou inderdaad elitair gedoe worden.

Er zijn veel users die een paar jaar terug heel actief waren op de site en er nu nooit meer naar omkijken. Dat betekend niet dat nu hun top 10 verwijderd moet worden.

Zolang Radiohead op 1 staat is de toplijst toch niets waard. Daarmee is alles gezegd.

En je bent niet beledigd als users 5 jaar of langer niet inloggen op musicmeter?

Het gaat mij om de grote hoeveelheid 'gebruikers' als onderstaande waarvan de Top 10 meetelt voor de Top 250:

http://www.musicmeter.nl/us...

Wat mij betreft hoeft er geen enkele Top 10 verwijderd te worden maar tellen alleen de beste 10 albums van users die enigszins actief zijn (minimaal een keer per maand inloggen lijkt me niet teveel gevraagd) mee voor de lijst van 250 populairste albums.

Het gaat er bij mij niet in dat er talloze manuren worden gestoken in het zo correct mogelijk toevoegen van, en corrigeren bij, albums, terwijl de Top 250 (wat hèt uithangbord van MuMe zou kunnen zijn) als niets meer wordt gezien dan een leuk extraatje wat niet serieus genomen hoeft te worden.

Maar nogmaals, waarom dan? Wat is er mis met bovenstaande top 10, behalve dat hij niet de mening van een "die hard kliekje" vertegenwoordigt?

Ik vind zoiets even relevant als dat enkel de top 10 van users wiens naam begint met een B, een R, een N of een H zouden meetellen.

Op den duur is daar wel een reden voor te bedenken. Mensen die vijf jaar geleden even op MuMe kwamen, een top 10 maakten en sindsdien niet meer teruggekomen zijn hebben hier nu een top 10 staan die even zwaar meetelt als de top 10 van users die hem up to date houden, terwijl de smaak van de desbetreffende persoon misschien wel allang veranderd is. Dit soort users gaan hoe langer hoe zwaarder wegen. Nu valt dat nog mee, maar over een tijd krijgen ze misschien wel invloed, de top 250 gaat dan wat in het verleden hangen als het ware. Maar goed, het is maar hoe belangrijk je dat vind.

Ik vind het ook raar dat ook de top 10 van mensen die al 3 jaar niet meer op MuMe gezeten hebben, meetelt. Die mensen hebben ondertussen misschien al een heel andere top10, terwijl hun top10 van 3 jaar geleden invloed op de top250 blijft hebben (met als gevolg dat recentere platen dus ook steeds minder kans zullen hebben om in de top250 te geraken).. Het zou mijns inziens dan ook logischer zijn moest de top10 van mensen die al een jaar niet meer op MuMe gezeten hebben, niet meetellen. Min of meer zoals bij de rotatielijst dus..

Maar een top 250 heeft toch geen actuele waarde, in tegenstelling tot een rotatielijst? Een top 250 is een optelling en archivering van de smaak van alle MuMe-users. Ook van diegene van meer dan zes jaar geleden. Dat die niet meer actueel is, vind ik niet zo relevant.

Alleen gebande en uitgeschreven users tellen niet meer mee. Dat wil dus zeggen: users die zichzelf weggewerkt hebben van MusicMeter (op gelijk welke manier ). Een user als Zachary Glass komt al drie jaar niet meer op deze site, maar wil waarschijnlijk wel nog relevant zijn. Dat wil dus zeggen: zijn profiel, inclusief stemmenlijst en recensie-overzicht, laten staan. Zijn smaak is even relevant als de jouwe of de mijne.

Nogmaals, ik vind die top250 totaal onbelangrijk.

Zit het probleem niet. Ik houd niet eens van Coldplay en Radiohead. Maar ik weet dat dat de collectieve smaak is. Dus het zal wel kloppen.

De kans is groot dat die users nu een aantal wijzigingen in hun top 10 zouden aanbrengen. Ik denk dat mensen niet meer voor 100% achter hun top 10 van zes jaar geleden staan. Dus in die zin is er iets van vervalsing (o.i.d.) aanwezig.

De top 250 interesseert mij verder ook niet.

http://www.musicmeter.nl/us...



Het is evident dat de Top 10 van betreffende gebruiker, wiens actieve carrière vijfeneenhalf jaar geleden nog geen dag duurde (hoogstwaarschijnlijk bestaand uit registreren, inloggen, Top 10 aanmaken en definitief uitloggen), en die van vele soortgelijke users (misschien wel duizenden), de Top 250 enorm vervuilen. Om maar te zwijgen over of hij/zij misschien wel nog tien, twintig of dertig zulksoortige accounts heeft aangemaakt. Je hoeft geen Sherlock Holmes te zijn om te zien dat hier iets niet in de haak is.

Dat vind ik eerlijk gezegd nogal ongefundeerde aannames. Het idee dat blijkbaar leeft dat inactieve leden allemaal top 40 luisteraars zijn met een top-10 vol eendagsvliegen, waardoor de toplijst radicaal anders is dan hij zou "moeten" zijn, klopt niet. De top-100 van inactieve leden ziet er vrijwel hetzelfde uit als de top-100 lijst van actieve leden. Mocht daar ooit verandering in komen dan vind ik het vroeg zat om eens na te gaan denken over aanpassingen op dit vlak.

Bovendien zie ik nog steeds niet in wat er mis is met deze top 10. Er staan nota bene (destijds) 12 jaar oude albums in. Dit lijkt gewoon een oprechte, goed doordachte mening van iemand, die ik dus graag meeneem in het bepalen van de toplijst.

De kans dat er een geniaal album uit 2007 zal instaan is echter nogal klein bij deze user..

Sherlock Holmes zou minimaal beginnen met vragen als:

* hoe lang is die haak,
* sinds wanneer zit ie hier
* wat is de herkomst van die haak
* van welk materiaal is die haak gemaakt
* hoeveel draagvermogen heeft die haak

Ik zou er wel voor te vinden zijn om afwisselend De Chef en El Roquero Classico de taak te geven die 250 albums te benoemen - weten we meteen de waarde van die lijst, kan er ook geen discussie meer over komen - en dan laten we 'em onderzoeken door BDO accountants en certificeren door Det Norske Veritas - hebben we meteen een mooie stempel voor op de site

Wanneer is een gebruiker naar jouw maatstaven actief, en wanneer inactief?



Het spijt me, maar bij iemand wiens actieve carrière als MuMe-user ruim vijfeneenhalf jaar geleden nog geen dag duurde (hoogstwaarschijnlijk bestaand uit registreren, inloggen, Top 10 aanmaken en definitief uitloggen), heb ik een andere associatie. Zelfs als dit zuivere koffie is (onwaarschijnlijk, maar mogelijk), vind ik het onwenselijk om deze Top 10 mee te tellen voor de Top 250; iemand die ruim vijfeneenhalf jaar niet inlogt is voor mij geen gebruiker maar ex-gebruiker en irrelevant bij het bepalen van de toplijst.

Zo'n user kan je er toch af gooien?

http://www.musicmeter.nl/user/5493

Al meer dan 6 jaar niet actief en vooral anti stemmen, afgaande op zijn stemgemiddelde.


En een user met alleen maar hoge stemmen, die 5 jaar niet actief is geweest.

http://www.musicmeter.nl/user/2664

Is toch juist belangrijk voor het gemiddelde cijfer van de albums....

Trouwens, jij hebt ook lekker veel 0,5* scores toegekend die ik dubieus vindt.

Ik kan iedereen er wel afgooien zie alleen geen reden om dat te doen

Dan verschillen we daar van mening. De mening van ex-gebruikers tellen voor mij net zo zwaar als actieve gebruikers.

Laten we zeggen, een jaar. Maakt niet veel uit voor de discussie.

Ik voel er meer voor om mensen die alleen naar oude muziek luisteren uit te sluiten van de toplijst

Nou ja....