Oké, kun je dan de Top 250 tonen waarbij alleen de Top 10's meegeteld zijn van users die in de periode van 27-06-11 t/m vandaag ingelogd hebben? Ik ben ontzettend benieuwd!



Klassieke muziek is al uitgesloten van de toplijst.

Bij ieder laag cijfer kan ik onderbouwen waarom Ik deel niet 0,5 uit omdat ik percé een gemiddelde naar beneden wil halen o.i.d.

Heb 'm hier even geplaatst: Muziek >> Toplijsten en favorieten >> Toplijsten (centraal topic)

Berichten verplaatst naar Muziek > Toplijsten en favorieten > Toplijsten (centraal topic)

Verdere discussie/interpretaties op de lijst mag in dit toplijsten topic.

Afsluitende opmerking wat mij betreft: Voor nu vind ik het even goed zoals het is. Mocht in de toekomst blijken dat een toplijst op basis van actieve gebruikers echt totaal anders zou zijn de normale toplijst, dan kijken we wel weer verder. En dan heb ik het dus niet over een paar gewijzigde noteringen.

Is het niet een leuker idee dat MM (en andere metersite's) gebruik zal maken van Metacritic scores ? Dan kunnen we, naast de huiselijke score en opinie, ook zien wat de algemene opinie van het album is. Die punten van Metacritic tellen uiteraard niet mee met de top 250.

Bij het blauwe vakje met ook bijvoorbeeld Spotify-links erin zou dat wel leuk zijn. Op Moviemeter doen ze dat met Internet Movie Database dus bij MusicMeter zou Metacritic een goede kunnen zijn.

goed idee!

Staat alles daar op? Ik heb eens wat albums proberen opzoeken (Precambrian van The Ocean, The Eye of Every Storm van Neurosis, Dualism van Textures) en ik vind die allemaal niet?

Het ligt eraan of het bij bepaalde sites is gerecenseerd. De albums die je nu opnoemt zijn niet echt bekend in het algemeen in de muziekwereld. Nieuwe metalalbums komen wel vaak aan bod, zo heeft Monolith Of Inhumanity van Cattle Decapitation een erg hoge Metascore. En terecht!

Nou Neurosis lijkt me toch wel bijzonder bekend hoor. Pionierende band met een enorme schare fans. Als zoiets al niet op dat metacritic staat dan betwijfel ik of het wel waarde heeft.

Metacritic heeft alleen het bekendere spul inderdaad en sowieso zijn veel reviews ook wel te vinden via de Wikipedia-links (als die er zijn).

Ja, maar ten tijde van de Through Silver in Blood-release waren er nogal weinig online magazines te vinden. Ook bij Given to the Rising waren de metal-e-zines nog niet zo heel bekend, dacht ik.

Goed punt, maar een seach op Neurosis op metacritic levert geen enkel album van ze op, alleen een videospel.

Ik vind Allmusic een veel betere, om maar wat te noemen, vooral met de nieuwe layout.


Ik heb metacritic eens bekeken en er staat 0,0 classic rock, bluesrock, southern rock op, om maar wat te noemen.
En dat zijn geen onbekende genres.

Zelfs de Stone Roses staan niet op Metacritic. Blijkbaar is die site alleen interessant voor nieuwe releases.

Daar ben ik het mee eens. Vooral ook veel oude albums.

Allmusic is erg slordig met releasegegevens, om niet te zeggen onbetrouwbaar.

Allmusic is best verbeterd de laatste tijd.

Althans, dat is mijn bevinding.
Wat bedoel je met releasegegevens?

Om maar een bekend (eerder genoemd) voorbeeld te geven:

The Stone Roses - Music Biography, Credits and Discography : AllMusic


Best compleet, toch?

Bij wat minder bekende albums weet allmusic vaak niet de eerste release (hoesje, label, jaartal) en noemt alleen de latere releases (of soms wèl het originele jaar met een onjuist label). Daardoor word je als toevoeger op het verkeerde been gezet. Speelt in elk geval bij het wereld genre. Bij allmusic geldt blijkbaar niet de eis dat (hoe dan ook) de eerste release bekend moet zijn, wil een album geplaatst worden. Daar kun je voor kiezen natuurlijk, maar dat maakt allmusic als bron voor MuMe minder betrouwbaar dan bijv. Discogs of RYM.

Allmusic: als je van de wat minder bekende dingen houdt, is dat absoluut not the place to be - met die zwalpse typeringen, de onjuiste labelling en altiijd weer Britse muziek onder US willen plaatsen - en dan ook nog eens op zo'n Vrouwtje Vertelmaartoontje. Allmusic - kom er liefst zo weinig mogelijk, tenzij ik een specifieke titel/cover zoek - want die zoekfunctionaliteit klopt wel.

Bij Allmusic zie je altijd dat verschillende uitgaves van dezelfde plaat ineens een andere beoordeling krijgen. Daarnaast is Allmusic ook een schoolvoorbeeld van de dwingende werking van orkestratie.

Vind er ook helemaal niks aan, Allmusic.
Er zijn geen buren met groener gras, dat zit alleen maar in je hoofd.

Dwingende werking van orkestratie? Bedoel je daarmee dat georkestreerde muziek altijd goed scoort?

Hij bedoelt dat Allmusic er een overdaad aan stijlen, moods en themes bijhaalt waar artiesten aan (zouden) voldoen, zoveel dat er eerder sprake is van onduiding dan duiding.

Ik heb Spotify ooit opgezegd omdat ik doodziek werd van de Allmusic-recencies waarmee je bij veel albums werd geconfronteerd. Gelukkig is dat nu verleden tijd. Nee, het was, is en blijft een matige website.

Orkestratie in deze zin dat critici elkaar graag napraten. Als veel anderen iets vinden, gaan critici vaak toch maar mee (zeker als 't om invloedrijke personen gaat).

Bij het debuut van Arctic Monkeys viel het me inderdaad wel op dat er indertijd - tegen de toen al lovende pers in - een vrij gereserveerde 3,5*-recensie stond (waar ik me in het verhaal behoorlijk kon vinden en waar ik de sterren nog wat aan de hoge kant vond) en dat een paar jaar later deze ineens door een 5*-jubelverhaal vervangen was.

Maar goed, over het algemeen vind ik de site nog steeds wel een aardig naslagwerkje en redelijk voor eerste indrukken.

Ik vind Allmusic toch wel handig om bepaalde muziek te ontdekken en dan heb ik het vooral over obscure jaren zestig, zeventig en tachtigdingen. Waar bij MuMe er dan soms een recensie of uitgebreide beschrijving ontbreekt is die er wel bij MuMe. Nu heb ik het verder niet over de schrijfstijl of inhoud maar ik kom in de praktijk vaak onbekende dingen van vroeger tegen die Allmusic goed vind en die ik ook goed blijk te vinden.

Orkestratie in de zin dat critici net 'gewone muziekliefhebbers' zijn.

Er is wat mij betreft niet één goede site.

Ik vind musicmeter leuk, omdat het Nederlands is, fijne layout heeft en veel interactie.

Maar ik haal mn reviews van tig sites: Encyclopedia Metallum, Rateyourmusic, Allmusic, Amazon, Progarchives, Discogs, last.fm, youtube en zelfs (ja) wikipedia.

Dat allemaal gecombineerd en nog veel, veel meer, zorgt ervoor dat ik veel fijne muziek ontdek en dagelijks uren leesplezier heb.

Als ik een plaat toevoeg op Musicmeter, gebruik in ook een combinatie van genoemde websites, maar gebruik meestal Amazon (al is dat ook gevaarlijk, want die gebruikt bij re-issues niet de goede data en labels)....