Ik heb de laatste tijd ook nogal moeite met één crewlid, ik vermoed dat Sietse en consorten deze ergernis delen. Ik waardeer het wanneer er kritisch naar een toevoeging wordt gekeken, maar soms schiet dit crewlid zijn doel voorbij. Bij een hoes van 200 pixels breed kúnnen soms niet alle letters goed te lezen zijn en wanneer ik een album toevoeg met een pixelachtige hoes, erbij zeggende dat ik binnenkort deze zal vervangen voor een betere hoes, maar dat ik het fijn zou vinden dat hij er al op kan, dan wil ik hem niet drie dagen later na eerst afgekeurd te zijn, toegevoegd zien worden door een ander crewlid met diezelfde pixelachtige hoes. Die ik vervolgens een week later vervang voor een betere hoes.

Is dit een verkapte sollicitatie?

Kijk altijd naar de bestandsgrootte van de afbeelding, daar kun je al inschatten hoe de kwaliteit zal zijn. Alles onder de tien kb is rommel. Een wijze tip die Svendra me ooit heeft gegeven. Om eerlijk te zijn heb ik eigenlijk nooit een problematische afkeuring gekregen. Als er dan iets wordt afgekeurd is het omwille van de hoes of omdat ik de tijdsduur vergeten toe te voegen heb (als het duidelijk in één van mijn bronnen staat). Ik gebruik altijd minimaal vijf links om aan te tonen hoe en wat. Meestal is dat de pagina van het label, AllMusic, Pitchfork, Rateyourmusic, Wikipedia en Discogs. Ja, dat zijn er zes, maar dat zijn de zes meest gebruikte bronnen.

Is er iemand die DEZE hoes siteklaar voor me kan maken?

Ik heb de enige zonder url op de hoes geprobeerd maar die blijkt te korrelig om toe te laten.

ik weiger nog steeds pertinent.

De enige voor mij bruikbare bron van deze is Discogs...meeste spul dat ik toevoeg staat niet op de andere, of heel summier iets op pitchfork, maar dan zonder bruikbare informatie.

AllMusic, Pitchfork en Rateyourmusic zijn voor mij ook waardeloos (in de zin van: onnuttig) en Wikipedia kan ik amper gebruiken. Discogs schiet ook vaak tekort.

Bij mij is (was...) het vaak als volgt: bandpagina voor release date, label en bevestiging, blogspot voor tracklist en hoes. Bronnen als Spirit-of-Metal.com en Metal-archives.com zijn voor metaltoevoegers intussen een must geworden.

Is al klaar.

Voor metal en hardcore is discogs inderdaad nog steeds niet handig.
Gelukkig zitten daar wel redelijk wat mensen die into de vage shit zijn die ik ook graag hoor (al moet ik ook daar geregeld een album toevoegen).

Discogs

Toevoegen aan MuMe doe ik niet meer, niet vanwege toevoegproblemen o.i.d. (want het ging eigenlijk altijd goed) maar omdat MuMe als database voor mij gewoon niet (meer?) toereikend is. Het specifieke karakter van Discogs op gebied van informatie, edities e.d. én het feit dat elk type release toelaatbaar maakt het voor veel van 'mijn muziek' veel geschikter. Specificaties als 'singletje', 'drie nieuwe tracks' en 'Piets vette zolderkamershit' zijn termen die in een genre als, bijvoorbeeld, harsh noise, weinig tot geen betekenis hebben. Daarbij vind ik het systeem waarbij edities en andersoortige variaties gescheiden worden weergegeven veel prettiger en waardevoller. Op Discogs is plek voor alles dus daar voeg ik dan ook alles toe. Mijn collectie op Discogs is compleet, die op MuMe allang niet meer.

Dat wil zeer zeker niet zeggen dat ik MuMe waardeloos vind - allesbehalve! Als discussiesite is MuMe duizend keer waardevoller dan Discogs (dat echt gewoon een database is met wat forumfuncties e.d.). MuMe is veel meer een community en dat vind ik er prettig aan. Wat er dan niet op staat/kan/mag kun je dan gewoon in het forum bediscussiëren. Mooi toch?

Wie zin heeft om 'm toe te voegen: Leadbelly - Huddie Ledbette.... Hier de discogs link.

klik

Dank!

Heb 8 albums op exact dezelfde manier toegevoegd.
5 werden er goedgekeurd, 3 werden er afgekeurd omwille van de hoes.

Er werd mij een andere hoes gesuggereerd, namelijk diegene die ik gebruikt had.
Het enig wat ik had gedaan was de kleuren een beetje laten filteren door Photofiltre.
Dat om de soms wat donkere tonen te verzachten.

Ik heb daarnet Menomena - Moms toegevoegd en het werd geaccepteerd, maar als ik de link open in het bericht dan verwijst het naar een ander album. Ook als ik kijk bij de toevoegingen, dan is het album toegevoegd door bone machine. Weliswaar enkele uren vroeger dan het bericht van tangmaster, maar toen ik het toevoegde wist ik zeker dat het nog niet werd toegevoegd of in de wachtlijst stond. Wat is er misgelopen ?

Waarschijnlijk op hetzelfde moment toegevoegd. Voor ik deze toevoegde had ik toevoeglijst nog 'ns bekeken & gaf toevoegpagina ook niet aan dat hij in wachtrij stond.

Staat ook nog niet op MM: Wizards of Ooze - Zambeezy. Als ik het goed heb is dat een verzamel-album(?).

Voila! , is idd verzamel-album.

Hartelijk dank weer!

Heb er nog eentje, ook een verzamel: James brown - Godfather of ....

En ook nog: Best of Acid Jazz.

staat er ook op.

Zou iemand de EP Rebellion van Madball willen toevoegen?

Gaarne, doe ik even.

Mogen Oorgasm titels ook op MM? Een voorbeeldje op Discogs.

Nope. Zie de Help (Wiki):

Bedankt. Dus deze ook niet? Ik weet niet zeker meer of die nu wel of niet bij een blad zat (Oor, Opscene)...?

-edit- en nog wachtend:
+ Corduroy - High Havoc en Corduroy - Something in my eye

Best of Acid jazz staat erop. En Corduroy - High Havoc nu ook.

Die ander van Corduroy is een single. Die mag alleen op de site als er 3 non-album tracks op zouden staan, maar dat is helaas niet het geval.

De cd van Something For The Weekend is officieel uitgegeven zo te zien. Mag op Mume.

Bedankt weer!

Wat betreft die laatste: daar had ik de verkeerde te pakken: Corduroy - In Mini is een verzamel en kan er wel op, neem ik aan.

Dan zal ik ook es wat doen en stuur ik die even in.

-edit- ingestuurd. -edit- Something for the Weekend (1994)