En toen, na het uiteenvallen van Doe Maar enorm geplugd (pride) zodat de inmiddels puberende tieners zich daar op konden storten en de traantjes weg konden vegen. Er werd zelfs een track van het album ervoor de charts in geslingerd (sunday BS). Dat had weer als voordeel dat er naast al die inmiddels Sky radio meuk er wat broodnodige gitaarmuziek de charts in kwam. Maar inmiddels staat U2 gewoon iedere andere Adam Arena vuller gelijk aan een bezoek aan de Efteling, Scheepvaartmuseum en de musical Mama Mia (things to do this year). Je hoeft de ins en outs van het onderwerp niet te beheersen om er een leuke tijd van te maken.

Sterker nog, de meest overschatte band ter wereld. Wat ze de laatste 25 jaar doen is totaal niet meer relevant. Bovendien vragen ze ridicule ticketprijzen, om over de rug van de muziekliefhebber de zakken nog eens te vullen. Ondertussen blijft Bono wel acten dat hij de messias van deze wereld is, klaar om alle grootschalige problemen op te lossen. Dat vind ik hypocriet. Een betere wereld begint immers bij jezelf. Als U2 gewoon max. €50-60 voor hun concerten zou vragen hoorde je mij niet klagen.

Voor deze sterren betaal je je ook blauw - metronieuws.nl

U2 is inderdaad sinds na Zooropa kut, dus dat klopt wel die 25 jaar. Daarvoor echter een uitstekende band.

Overschat ook op basis van de laatste 2,5 decennia en hoeveel populariteit ze nu nog genieten. Hoe ze daarvoor lagen in de rockscene vind ik moeilijk over oordelen, aangezien ik die tijd zelf niet bewust heb meegemaakt. Ik mag toch aannemen dat er niet veel U2-fans weglopen met de laatste albums? Het enige middel wat de band nog heeft is de cashcow.

Ach, Simple Minds heeft ook al jaren geen fantastische platen meer gemaakt, treden ook nog steeds op en spelen nog steeds hun oude hits en daar doet niemand moeilijk over.

Weglopen al helemaal niet, maar valt allemaal reuze mee enkel SOI scoort minder.
De laatste U2 - Songs of Experience (2017)

Mensen dit is eigen aan de hele muziekindustrie, het heeft niets meer van doen met romantiek van bandjes, beginjaren etc. Of het nu x of y is, ga niet denken dat oorspronkelijkheid en creativiteit bij artiesten het eeuwige leven hebben.

Zit wat in. Als ik de recensie van Oor zo lees gaat het steeds minder om de muziek en steeds meer om de grote boodschap. Een avondje het 'geweten' van de popmuziek aanhoren. En hopelijk dna beseffen dat een betere wereld toch echt bij de mensen zelf begint, ipv het voortdurende vingertje-wijzen naar de mighty evil.

Kostelijke verslaggeving in het NRC

(laatste alinea)
- modknip -

Ik geef hem groot gelijk, zowel voor wat betreft al zijn boodschappen als voor wat 'ie aan het doen is. Ik zou precies hetzelfde doen als ik Fucking Bono was.

Uhm betekent dit nu dat je Bono's hypocrisie volledig goedkeurt?

Welke hypocrisie precies?

edit: Even teruggezocht wat je nou bedoelt maar iemand die expressie geeft aan zijn mening dat zwakkere groepen in de samenleving hulp verdienen is niet hypocriet als hij geld verdient door middel van het verkopen van een product.

Als Bono nou op het podium stond te oreren dat kapitalisme als systeem onacceptabel is dan zou je een punt hebben.

Bovendien is Bono volgens mij 50% van zijn tijd daadwerkelijk bezig met allerlei goede doelen dus dat staat volledig haaks op de stelling dat hij hypocriet zou zijn.

Ik zeg ook nergens dat het hypocriet is dat hij geld verdient met concerten, merchandise, platen, sponsordeals etc. Ik geef alleen aan dat de hoogte van de ticketprijzen ridicuul is in vergelijking met de boodschap die Bono voortdurend oreert. U2 vraagt veel meer geld voor hun optredens dan vergelijkbare rockbands. De extreme ticketprijzen geven mij een gevoel van hypocrisie. Dat kan best een onsje minder, zodat de minder bedeelde groepen in de samenleving ook eens een U2-concert kunnen bezoeken zonder zich blauw te hoeven betalen. Ook met normale tarieven kunnen de bandleden een goedbelegde boterham verdienen. Komt een stuk sympathieke over ook, en dat is alleen maar voordelig voor de band op de lange termijn.

Dat de prijs ridicuul hoog is iets waar ik het mee eens ben maar dat feit op zichzelf is niet voldoende om hypocrisie mee vast te stellen.

True, alleen maakt dat bij de koffieautomaat niet zoveel indruk of roept zelfs vraagtekens op (wie?)

Kan me nog herinneren dat Boy uitkwam, vond ik werkelijk goed. October ook. Maar tegenwoordig? Sinds bekend is geworden dat ze hun hele album terug hadden getrokken omdat Trump won en Clinton verloor zal ik nooit meer iets van U2 kopen. Hypocrieten zijn het..

U2, en de eeuwige discussie hier over Bono,s vermeende hypocrisie en het lange verval van de kwaliteit van de muziek, sinds achtung baby geen fatsoenlijke plaat meer gemaakt. Dat laatste is niet vreemd, de platen t/m achtung waren zo goed, niet meer te overtreffen. Dat zie je bij oude bands als bijvoorbeeld de stones idem, na een reeks meesterwerken was het na 1972 ook voor hen een onsje minder. Maar lang niet zo slecht als iedereen hier op MuMe, ze vallen over elkaar heen, beweert hoe slecht U2 is sinds begin jaren 90.
Bono, de zelfverzekerde, veel mensen vinden hem heel irritant, hij spreekt zich uit, laat zich horen soms als een priester, haalde een paar weken na de terroristische slachtpartij in de bataclan tijdens een concert in Parijs, de eerste grote sinds de duivel daar binnendrong , de eagles of death metal op het podium, was dat zelfverheerlijking van Bono of was het een goed bedoelde actie van Bono en band om de stad een mentale duw in de rug te geven? Ik ga uit van de goede bedoelingen, als je altijd naar de negatieve aspecten wil kijken ga je dat vanzelf zo zien.

Ik heb altijd het gevoel dat het veel napraten is. Eerst de lijn omhoog en daarna keihard van het voetstuk af.
Ja, zoals bij zoveel acts, hield het op een gegeven moment op qua albums die me raakten. Die creatieve dood blijft een fascinerend fenomeen, maar het zij zo.. Zelf vond ik trouwens Zooropa (mede door de indrukwekkende tour) en Pop en The Million Dollar hotel nog zeer de moeite waard.
Maar is het niet zo dat ze obv hun oudere werk genoeg respect verdienen? En als je de film van Rattle and Hum ziet kun je moeilijk saaie rommel noemen toch? Zie hebben op z'n minst een heel eigen smoel, de shows zijn spectaculair en origineel en Bono is in principe een goede zanger.

Het predikaat saai bewaar ik liever voor Coldplay (maar dan vanaf het begin).

U2 is in mijn beleving dé jaren 80 band qua populariteit, maar zeker niet de hoogst gewaardeerde.
In den beginne maakten ze vooral catchy en opzwepende singles. Pas met het drieluik Joshua, Rattle en Achtung leverden ze 3 complete en hun meest hoogststaande albums af.
Net zoals de meeste bands die decennia blijven bestaan is na zo'n 10 jaar vanaf aanvang de beste houdbaarheid verdwenen.
Dus overschatte band: Nee.
Verdienmodel: Ja. De voorbije 25 jaar zeker;
Maar zo kan ik wel een heel rijtje opnoemen...

Ik ben opgegroeid in de hoogtijdagen van U2 in de jaren 80/90, ze daar ook een paar keer live gezien en dat was zeker niet mis, geen enkele band blijft dat constant volhouden, U2 heeft ook gekozen om wat zijwegen te nemen zoals met Pop, Om daarna weer even terug te komen naar hun eigen roots, de laatste albums spreken mij ook veel minder aan met hier en daar een goed nummer, live blijven ze wel sterk.
Qua poprock muziek is het gewoon een grote band

Bepaald geen overschatte band, maar wel in zekere zin behoorlijk ontspoord. Wat mij betreft was "Achtung Europa" het laatste echt goede album. Daarna is met name de heer Bono wel heel erg in zichzelf gaan geloven en ben ik in ieder geval afgehaakt.
Heden ten dagen lijkt U2 me vooral een product wat maximaal commercieel moet worden geëxploiteerd. Zie het meest recente album en de komende act in Las Vegas.

Heb ze een keer in Keulen gezien,. jaar of 6 geleden was wel aardig. Maar zelfs de meest fanatieke fans zijn ondertussen zeer kritisch over U2. Stelt ook niet meer zo veel voor, vind ik.