Volkomen terecht dat Aafke Romeijn niet serieus genomen wordt.

Het is me wel opgevallen dat Espresso een enorme hit is die ook breed gedragen wordt (ik heb hem zowel op 538 gehoord als bij 6music langs zien komen). En dat ze al wat langer meedraait, maar tot aan Espresso was ze me nauwelijks opgevallen.

Onder welke dinosteen heb jij dan geleefd in de 20s?

Ik denk dat het toch wat breder moet worden gezien, er is in het algemeen vandaag veel meer respect en aandacht voor de vrouwelijke gevoelswereld en heel wat te consumeren producten (of het nu gaat om popmuziek, film, of reclamespotjes) richten zich uitgesproken op vrouwenpsychologie. Dat is een breed gedragen maatschappelijk fenomeen zich niet beperkend tot wat meer vrouwen op een popfestival.

Dat snap ik. Dat bedoel ik met de slinger. Als je bij boeken gaat kijken ga je zien dat de grote meerderheid van boeken die besproken wordt in de NY times, geschreven zijn door vrouwen. Dat is niet erg hoor, beter dan weer eens een boek over een man met een midlifecrisis. Maar je merkt dat de slinger van aandacht naar die kant gaat. Een paar jaar geleden waren het allemaal schrijvers met kleur. Het is niet dat die mannen of mensen van kleur opeens niet meer kunnen schrijven, of dat vrouwen slechter zijn (mijn twee favoriete schrijvers zijn vrouwen), het gaat er om dat de aandacht van de kranten etc niet meer in die richting gaat. (Behalve als je een gevestigde waarde bent of zo). Vroeger was dat omgekeerd. Dus die slinger moet wat in evenwicht komen.

Kan dat ook niet komen omdat vrouwen veel meer boeken lezen dan mannen? De NY Times moet natuurlijk ook hun krant verkopen. Ik ben bibliothecaris en de bibliotheken worden overspoeld met boeken geschreven door vrouwen. De meeste mannen die een bieb binnenlopen komen daar omdat ze worden meegesleurd door hun vrouw die een boek wil lenen en er een uitje van maakt.

Dat kan natuurlijk wel. Ik heb geen zicht op de markt. Maar ik ga ook naar de bibliotheek, ik lees veel boeken, en ook veel boeken van vrouwen. Ik zou het raar vinden als vrouwen in het medium bij uitstek om je te verdiepen in andere levens enkel geïnteresseerd zouden zijn in gelijkaardige levens

Een dergelijke stelling is moeilijk te handhaven obv van feitenmateriaal. De grote grap is nl dat boekverkopers - zelf ook ruim 5 jaar geweest - helemaal niet weten wie hun boeken koopt, afgezien van het face-2-face contact was er helemaal geen systeem om info over je klant vast te leggen (CRM), uitgezonderd de klanten die op rekening kochten. Bibliotheken waar lezers abonnementen hebben, hadden die mogelijkheid wel.

Alle info die je in het lijvige rapport, ca 300 p, van het SCP (Achter de schermen) - te downloaden via hun site/repository - over 25 jaar mediaconsumptie in NL vindt, is generiek (dwz niet genus-specifiek) en in mijn beleving van kopers/bezoekers in een boekhandel is de verdeling zowat gelijk (maar goed da's een beleving uit de vorige eeuw, aangevuld met incidentele hedendaagse bezoeken). Moet wel zeggen ken meerdere 'leeskringen' in mijn omgeving en die hebben allemaal bijna uitsluitend vrouwelijke leden.

Overigens ontdekte de boekhandel/uitgeverij het 'vrouwenboek' ergens in de jaren '70 - dat kan je zien aan het ontstaansjaar van een van de belangrijkste uitgevers op dat gebied, de Virago Press - 1973. Zij brachten bijv het werk van Virginia Woolf, jarenlang bijna niet te krijgen, weer onder de aandacht. In zekere zin is er wel een zekere parallel met de muziekwereld

Daarvoor was ze inderdaad niet zo groot.
Maar ze heeft inmiddels dit jaar in Engeland 20 weken op 1 doorgebracht (and counting) met drie verschillende hits. Dat is al 70 jaar niet meer voorgekomen. Ook in Amerika 3x top 3 op rij. Dus haar succes dit jaar is enorm. Nu de vraag hoe dat zich gaat voortzetten.

Dat is wel extreem inderdaad. Al vind ik het altijd wel lastig hitlijsten-successen door de jaren heen met elkaar te vergelijken. De doorstroom van hits is tegenwoordig veel kleiner dan vroeger volgens mij, dus kan me voorstellen dat dat ook voor nummer 1 hits geldt. Maar dit is wel haar jaar, dat is zeker.

En toevallig Espresso een kwartiertje geleden nog gedraaid, dus ik draag zelf ook steeds nog bij aan het chartsucces.

Heb het vandaag ook gehoord in de sportschool, zoals meer muziek daar NMD. Doorstroom van hits vergelijken lijkt me inderdaad heel lastig; want wat tel je dan - streams? In hoeverre tellen fysieke verkopen mee - en hoe verzoen je de twee modellen fysiek en digitaal (streaming)?

Verder, je hoeft maar de posts van Spinvis over 'inkomsten' uit streaming te lezen om te begrijpen dat dat geen vetpot is, maar dat je dat als artiest wel doet om nog exposure te krijgen (en verder alle beetjes helpen). Succes is dan niet identiek aan financieel succes.

Doorstroom aan hits is heel erg veranderd inderdaad. Ik vind het eigenlijk beter zoals het nu is. Back in the day werd alleen het moment gemeten dat je het singletje kocht, of je hem nou in een week weer weggooide of maandenlang actief bleef draaien. Dat nu elke 'play' wordt gemeten is m.i. veel logischer. Maar het gevolg is inderdaad een tragere doorloop.

Geen idee trouwens hoe financieel succes relevant is in deze discussie.

Ben geneigd te vragen: wat denk je er zelf van?

Tot 2005 - het jaar waarin we mp3 en algemeen beschikbaar breedbandinternet kregen - waren verkoopcijfers de indicatoren voor het succes en populariteit van een artiest/band.

Dan vraag je dat.

Mijn antwoord op is: ik denk dat het voor de bestaande discussie niet relevant is. Jouw extra zin is ook een losse flodder (en open deur) waar ik niks mee kan.

Ik zou nog eens teruglezen waar de discussie eigenlijk over gaat.

Klopt. Alleen de beperkte top van de piramide kan met streaming een aardig inkomen vergaren. Voor de meeste andere artiesten, ook behoorlijk succesvolle namen zoals Spinvis is het slechts een klein aanvulling op wat ze verdienen aan optredens (belangrijkste bron) en fysieke verkopen + merchandise. Bij streaming helpt het niet mee dat artiesten vaak maar een klein percentage van de taart krijgen.

Tijdje terug was Henk Westbroek nog in De Machine (afl. 183) te gast om uitgebreid zijn verhaal te doen over zijn negatieve ervaring met streaminginkomsten. En waarom ie nu met een aantal anderen een rechtszaak tegen Universal is gestart omdat ze hogere royalties willen krijgen op de oude releases, die lang voordat streaming bestond al uitkwamen.

Drie artiesten slepen Universal Music voor de rechter om streaming royalties - 3voor12 - 3voor12.vpro.nl De Machine #183: Artiesten klagen Universal aan om streaming royalties - 3voor12 - 3voor12.vpro.nl
https://open.spotify.com/episode/53cbWf6D4SYwDoRkFj6zK4?si=e6DcbrhjR9akvv7g4EJbWQ&t=1241

Ja, ik ook. In de jaren '80 waren er nauwelijks hits die langer dan 3 maanden populair waren. Eigenlijk volstrekt ondenkbaar.


De discussie gaat sowieso alle kanten op, mijn hitlijsten-opmerking was eigenlijk ook een zijpaadje. Dat streaming weinig geld oplevert is allang bekend, maar als een van de indicatoren voor hitsucces fungeert het prima.

Volgens mij begon het met een opmerking van Gretz dat er begin jaren '80 nauwelijks vrouwelijke popsterren waren, maar dat is hier allang ontkracht. Later werd dit genuanceerd, mn. door jou en Arthur, dat zij vrouwelijke popsterren tegenwoordig meer creatieve inbreng en artistieke waardering krijgen. Dat zou goed kunnen en is wellicht ook onderdeel van een bredere trend, maar het is moeilijk te staven. Eigenlijk zou je eens moeten kijken naar hoeveel vrouwen in sleutelposities zitten in de muziekindustrie t.o.v. vroegere jaren en of er daadwerkelijk een cultuurverandering is gerealiseerd.

Ik snap niet precies waar deze topic over gaat, er wordt wat vanaf de zijkant naar gekeken, terwijl ondertussen al lang weer nieuwe ontwikkelingen plaats vinden, waar ook nauwelijks vat op te krijgen is, want daarvoor moet je bij de jongste generatie(s) zijn.

Ik moest even zoeken, maar ik vond waarnaar ik op zoek was in een post van Herman van gisteren van 15:37 - (cursiveringen zijn van mij); daarin wordt al de link gelegd tussen populariteit en commercieel succes:

Wat is er nu eigelijk speciaal aan Espresso? Het heeft wat weg van Doja Cat, vind ik. Wansmakelijk, maar wel een eigen stijl.

Jongens, ik leer hier vandaag de hele plaat van Purple Rain kennen. 40 jaar oud. En dan hebben we het hier over het belang van ene Sabrina Carpenter..Grote stap, haha. Stelt geen hol voor, gewoon leuke catchy radiomuziek zoals er zoveel is..
De focus op hits is ook zo groot. 1 hit en je bent al een ster precies vandaag..

Doorstroom aan hits gaat minder snel en dat vinden jullie positief? Voor mij maakt het niet uit, maar de gemiddelde radioluisteraar leert zo minder muziek kennen. Dat is toch geen goeie evolutie? Dat iets 40 weken een hit is.

Waar staat dat we dat positief vinden? We vinden het een getrouwere afspiegeling van de realiteit, dat is wat anders.

Het is wel zo dat in de Top 40 de sterke meeweging van airplay het erger maakt, aangezien radiostations veel te lang dezelfde hits blijven draaien.

Primavera is weer heerlijk progressief, precies zoals ik het graag zie. In de vorige eeuw bestonden festivals met een vergelijkbare insteek eigenlijk nog niet. Nog een reden dat om blij te zijn dat ik de 00s muzikaal ben opgeroeid, niet een paar decennia eerder.
https://assets-img.primaverasound.com/2000x0/psweb/0inx48p244kettfmborc_1729765376054.jpg

Dit had toch gewoon de Lowlands bill uit midden jaren '90 kunnen zijn?

Lijkt me sterk dat er tijdens de eerste edities van Lowlands zoveel vrouwelijke artiesten en zoveel pop (en andere niet-rock genres) geprogrammeerd waren

Edit: oordeel zelf OWW
https://archive.ph/QwDFL/1f8827b035643fa278838494eff807bbd41b1419.jpg

Ik heb destijds Björk gezien op Lowlands, dat was en vrouw en geen rock en een stuk progressiever dan Charli TNT en tevens niet extreem mainstream.

Cool dat je dat hebt meegemaakt. Maar haalt mijn voornaamste punt niet onderuit: in de 20e eeuw werden festivals gedomineerd door blankemannenrock. En bij het kleinere percentage aan andere genres die ze boekten zaten ook relatief weinig vrouwelijke artiesten. Gelukkig is daar - mede dankzij festivals als Primavera - in de loop van de tijd verandering in gekomen.

Maar Gretz, je statement is dus meisjes zijn progressief en jongetjes zijn conservatief?

Nee, dat is mijn statement helemaal niet. Als je niet begrijpend wilt lezen dan heeft het niet zoveel zin om in discussie te gaan

Maar jij schuift een vrouwelijke niet-rock headliner onderuit omdat er niet genoeg andere vrouwen waren? Wat is dan je gedachte daarbij? Dat de Lowlands organisatie een vrouwenquotum had ingesteld omdat ... ?