Los van de discussie over het artikel zelf, kan ik na het doornemen van z'n overlegpagina toch wel besluiten dat die user The Banner allesbehalve een onbeschreven blad blijkt te zijn.

Oh dat is weer een andere anonieme hater die de beslissing niet kon accepteren

Ik wilde net zeggen dat ik net ook ontdekte dat The Banner een bewerkingsoorlog is gestart, zie screenshot. Wat een zielig persoon zeg (zulke types zorgen ervoor dat een groot deel van de ooit actieve Wikipedianen de benen heeft genomen). Er is dus een moderator op Wikipedia geweest die eergisteren heeft bepaald dat MusicMeter relevant genoeg is en dat de huidige inhoud voldoet aan de minimale eisen. Vervolgens verwijdert die *****zak 2/3 van de pagina.

https://i.imgur.com/R1YPk0A.jpg

Ja, schijnt een moeilijk en vervelend mannetje te zijn, die The Banner. Hij communiceert vandaag overigens ineens in het Engels blijkbaar...

Nu niet meer Bewerkingsgeschiedenis van MusicMeter - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Manmanman, hij is echt uit op een bewerkingsoorlog. Kan het niet verkroppen dat mensen gewoon constructief willen bijdragen aan Wikipedia door nuttige info over een onderwerp toe te voegen. De feiten die er over de website vermeld zijn hebben niks met promo te maken, maar leggen aan de wikipediabezoeker/leek gewoon uit wat de functionaliteit van MusicMeter zijn.

Juist. Bedenkelijke types als The Banner die van elke tekstregel een onafhankelijke bron willen hebben en niet opgeven totdat ze hun zin hebben gekregen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg:MusicMeter#Voorstel_tot_aanpak_artikel

En dat betreft dan iemand die totaal geen affiniteit heeft met het onderwerp en nu er een doel van heeft gemaakt om zoveel mogelijk informatieve content (geschreven door mij en andere gebruikers) weg te laten halen.

Het bij Wikipedia spreekt voor zich dat je niet elk stukje informatieve tekst uit de geschiedenis, de toplijsten, de discussie, albums, rotatielijst etc. een aanvullende bron kunt toevoegen. Het betreft gewoon een objectieve beschrijving van de website/database zoals deze in elkaar steekt. Dat NRC, De Volkskrant of RTL Nieuws niet uitgebreid over de functionaliteiten van MusicMeter heeft geschreven wil nog niet zeggen dat informatieve alinea's ongewenst zijn op een vrije encyclopedie.

Wat leuk. Je kunt ook op die meneer (?) klikken.

Meneer heeft vandaag dan toch gewonnen. Een moderator aan zijn kant gekregen die de MuMe-pagina voor een jaar lang streng beveiligd heeft , nadat meneer een groot deel van de oorspronkelijke inhoud had verwijderd op 20 augustus.
MusicMeter: verschil tussen versies - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Volgens mij kent de Nederlandse Wikipedia niet iets dergelijks als een Hooggerechtshof waar ik nog beroep kan aantekenen, dus dan houdt het voor nu op. Het is niet anders , gelukkig heb ik er wel om kunnen lachen en is er nog genoeg nuttig werk te verrichten voor onze eigen MuMeWiki (o.a. in het completer maken van de informatie over de Ladder, De Witte Trui, Song van het Jaar en de MuMeAfrekening). Erg jammer wel om Wikipedianen als TB tegen te komen schijnbaar die enkel uitgaan van het slechte en denken dat het om promo/reclame gaat met een winstoogmerk. Het eerder gedeelde achtergrondartikel uit NRC blijft wat betreft wel exemplarisch

Betreffende user heeft nooit een letter bijgedragen aan het verbeteren/herschrijven van de inhoud, enkel gesnoeid in stukken feitelijke tekst (over wat de site en forum inhouden).

https://i.imgur.com/xxUSplr.png

Klein maandje verder en The Banner is nog steeds op oorlogspad, niet bang om moderators en collega-deletionisten aan z'n zijde te verzamelen.

Nu hebben ze me genomineerd voor een kansloos blokverzoek, wat gelukkig is afgewezen.

tldr: de inhoud van MusicMeter-lemma kan hem geen ene moer schelen. Hij zou het liefst zien dat de website irrelevant genoeg wordt gevonden voor een eigen lemma, wat niet zal gebeuren. MuMe trekt genoeg bezoekers (Alexa: 2.388) om encylopediewaardig te zijn. Dat de muziekdatabase/forum niet elke maand in de mainstream media wordt behandeld is geen vereiste.

Als je alsnog wel wordt geblokt mag je wel onder mijn account verder oorlog voeren hoor.

Thx wolfje , waardeer het dat je me een hart onder de riem steekt

Het houdt maar niet op, The Banner blijft op oorlogspad

Gebruiker:Encycloon/MusicMeter - Wikipedia - nl.wikipedia.org

https://i.imgur.com/phrjuMv.png
https://i.imgur.com/j5XQKzC.png

Hij wil de geel gearceerde tekst volledig weg hebben. Staat hier iets feitelijks onjuist in? Is het zoals hij beweert keiharde reclame/spam of zijn het gewoon wetenswaardigheden over de database en het forum dat MusicMeter is?

Had niet gedacht dat mensen zo rancuneus konden zijn, man man man

Een tijdje terug ben ik eens nagelopen welke nieuwe artikelen er op de Nederlandse wiki zoal op de verwijderingslijst kwamen te staan omdat er sprake zou zijn van spam/reclame. In de meeste gevallen redelijk onbetwistbaar, maar dat zijn dan vaak ook overduidelijke gevallen waarbij een persoon of bedrijf bezig is met zelfpromotie.

Het lemma over MusicMeter bestaat nu al ruim 13 jaar.Totdat een zekere The Banner zich er mee ging bemoeien maakt geen enkele Wikipediaan zich druk over de inhoud. Ik heb een klein jaar geleden de inhoud en lay-out nog aangevuld en verbeterd, puur om de encyclopedische waarde te vergroten. Gewoon handig voor de wiki-lezer die in een kort tijdsbestek wilt weten waar de website precies voor dient (doel = informatie verschaffen). Het artikel over MovieMeter is net zo opgebouwd. De goede verstaander begrijpt ook gewoon dat de websites geen winstoogmerk hebben en dat het helemaal niet om reclame gaat.

Maar de enge, dogmatische deletionisten op Wikipedia (NL) zijn er schijnbaar een meester in om informatieve artikelen te verwarren met spam. In hun ogen staan er nog duizenden artikelen online die onvoldoende encyclopedische waarde bevatten. Terwijl de vrije encyclopedie Wikipedia haar succes juist voor een behoorlijk deel te danken heeft aan het feit dat de regels over wat EW is minder rigide zijn dan bij de traditionele encyclopediën.

Ah daar is m'n maat The Banner weer



Wat is een Col?

COI = conflict of interest. Oftewel, het schrijven over jezelf, je familie, of in jouw geval Musicmeter. The Banner heeft zijn wedstrijdje ver plassen weer opgepakt. Voorlopig staat ie 1-0 voor. Ik zou het niet pikken...

Nah, The Banner is het niet waard om nog een conversatie mee te voeren. Ik clash nog liever met wat oude vijanden op MuMe

Ja, maar wij vinden dat juist zo leuk. Hup, Geert!

Om maar even aan te geven hoe extreem de willekeur is:

Het oorspronkelijke artikel over MusicMeter, dat ik verder heb verbeterd en licht uitgebreid - bevatte ongeveer evenveel informatie als dit artikel over een van de fave website van Onweerwolf FOK! - Wikipedia - nl.wikipedia.org

Vergelijkbare feiten ook, met een stukje geschiedenis, mijlpalen, opzet van de site/database en de technische achtergrond (software). Geschreven vanuit een neutraal oogpunt, zonder dat er nu een duidelijke COI bestaat bij de auteurs (weten jullie nog dat The Banner mij beschuldigde dat ik commercieel belang had bij het in stand houden van het artikel? ) En net zoveel secundaire bronnen.

Mijn reactie op Arrie's antwoord op deze post, om even zaken ontopic te houden


Heeft er idd alle schijn van Geen idee wat daar precies achter steekt, maar als je deze quote lees op z'n homepage is het wel heel frappant allemaal


Hand in eigen boezem steken komt blijkbaar niet in het Banner woordenboek voor

Groetjes trouwens aan The Banner, je zult hier vast nog wel steeds meelezen

Ik ben niet zo rancuneus ingesteld, maar hier moest ik stiekem wel om gniffelen. Een ban voor de user (what's in a name) die mij op oneigenlijke gronden wilde wegpesten van Wikipedia en zoveel mogelijk artikelen waar ik aan had meegewerkt probeerde verwijderd te krijgen.
--> meer
(...) De reden hiervoor luidt: structureel projectverstorend gedrag. Hierbij past een blokkade voor de hele encyclopedie voor onbepaalde tijd. (...)
"Na bijna tien jaar is de lopende uitspraak er niet in geslaagd om Wikipedia te vrijwaren van de vaak onvriendelijke benadering van medegebruikers door gebruiker. Dit gedrag wordt door gemeenschap als zeer ongewenst ervaren. Gebruiker merkt dit zelf ook wel, maar is zich onvoldoende bewust van het feit dat de oplossing bij gebruiker zelf ligt. Maatregelen zijn dus nodig om gebruiker te helpen dit bewustzijn te vergroten. De tijd van pappen en nathouden is ruim voorbij. Het is aan gebruiker om te laten zien dat blokkades niet nodig zijn."

Het verhaal daarboven though... The Banner geband? Grijp je kans!!!!