Ik heb het dan ook over productiekosten en niet over opbrengsten.

Bottom line is dat je heel gemakkelijk muziekliefhebber kan zijn, zonder ooit iets te kopen. De discussie die zich ontvouwde, spitste zich met name toe op de morele houding ten opzichte van de downlooiers. En daar hebben dacht ik al een heel topic over.

Klopt. Bij tweedehands kies je voor je eigen verzamelliefde. Ik koop zelf alleen tweedehands als 't echt goedkoop is, o.o.p. is of als het nieuw veel te duur is.

(over tweedehands)


Het grappige is dat degene die tweedehands album koopt, juist wel 'duurzaam' bezig is: hij recycle't.

De geldstroom naar de artiest mag eigenlijk die naam niet hebben. Veel meer dan een beekje is het niet: eerder centen dan procenten - alleen de grotere, zelfschrijvende artiesten zijn in staat om meer dan 8% (van de kostprijs) aan een album over te houden.

Artiesten rekenen ook productiekosten (studio, promo en marketing) nl up front af (de zgn net profit deal) of nemen genoegen met een royalty percentage per album: verkoopt een album erg goed - dan is dat laatste model erg onvoordeling. Bovendien wanneer het afrekenmodel niet transparant is: kan de artiest zoals FGTH, Bird (eindafrekening van $24) , maar ook de Sex Pistols ("opgegaan aan taxiritten van Sid") er erg slecht afkomen.

Gegevens zijn gebaseerd op info van Bart Day - Entertainment Attorney, October 2009 - in een pm wil ik de link en meer info wel geven.

Moest eigenlijk denken aan het bekende plaatje van een fles wijn dat heel inzichtelijk maakt wat de wijnboer (ambachtsman) ervoor vangt en wat wij consumenten ervoor betalen - hetzelfde plaatje gaat op voor albums en de artiest (ambachtsman)



Ik zat vroeger met de allereerste taperecorder gekluisterd aan de radio om de top40 (Veronica) op te nemen: Like a Rolling Stone, Eve of Destruction.

Paar jaar later wisselden we op het schoolplein Maxell UDXL I en later II uit - en was het telkens opwinding als bleek dat een album niet op één kant van de cassette pasten - regelmatig greep men dan in door nummers in te korten - en soms ontdekte je dan alter dat het nummer veel langer was. In een andere klas zat een knaap die fungeerde als een soort 'dealer' - je moest hem een cassette aanleveren en voor 2,50 zette hij dan een gewenste lp erop. Als ie een album niet had, moest je zorgen met 5n te zijn en dan kocht het alsnog.

Cassettebandjes - daar zat een kopieerheffing op; op internet niet Er is vorig jaar een NL politicus geweest die opperde dat ISP's dan ook een soort heffing moesten gaan doen ivm met downloaden. In NL is het altijd toegestaan geweest om een kopie te maken voor thuisgebruik.

Overigens: album lenen van de bibliotheek en dan een ripperik branden, doet me denken aan de populariteit van WordPerfect in de jaren 90: UB in A'dam leende het software-pakket uit; WP was destijds ook erg populair onder studenten.

Ja, al zijn 't soms ook promo's of 't is ergens van een harde schijf geplukt. Ik snap de houding van uploaders niet. Je hebt een cd die je mooi vindt. Dan zou je de artiest dankbaar moeten zijn, maar vervolgens zet je 'm gratis online. Schrijf dan een overtuigende recensie zodat anderen 'm misschien ook kopen.

Ik ben zelfs bereid meer te betalen voor een mooie originele tweedehands lp dan voor een liefdeloos gemaakte cd-reïssue met een resem overbodige bonustracks erop.

Dat de desbetreffende artiest eventueel iets verdient aan mijn verzamelliefde vind ik mooi meegenomen. Bij eigenzinnige bands als Opeth en Motorpsycho vind ik dat zelfs bijzonder leuk. Maar het blijft een bijkomend aspect.

Inderdaad. Erg nobel maar moeilijk te vol te houden en moeilijk te controleren. Zie: Bonded By Blood van Exodus of de eerste van Biohazard op Maze records. Daar hebben de artiesten geen rooie knoop aan verdiend. De rechthebbenden weer wel.

Wat ben ik toch afgunstig op mensen die in een paar woorden tot de point kunnen komen

Neemt niet weg dat de discussie betreft moraal en downloaden leuk om volgen blijft.

Mischien een gerelateerde volgende vraag van de dag voor later: Heeft of zal het zo gemakkelijk toegankelijk zijn tot muziekopnamen, (met eventueel een soort wegwerp/ fastfood/ massaconsumptie gedrag, en het verdwijnen van de industrie zoals we die nu kennen als gevolg) een effect hebben op de kwaliteit van de uitgebrachte muziek. (en indien ja, in positieve of negatieve zin)

Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten te kopen?

-vigil: goede vraag, lastig anwoord. Iedereen moet dat uiteraard gewoon zelf weten al vind ik wel dat als jij jezelf een groot muziekliefhebber wilt noemen en dan geen enkel fysiek product (dan wel betaalde dl) koopt vrij dubieus. Ik vind mezelf in ieder geval een zeer groot liefhebber en dat is ook aan mijn collectie te zien. Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen des te meer cd's des te meer liefhebber.
- Graf: ik wil niemand tot wat dan ook verplichten maar iemand die niets koopt is in mijn optiek geen muziekliefhebber.
- Stijn: Zie Graf.
- Rizz: Dat vind ik onzin. Je kan even hard van muziek genieten, even geïnteresseerd zijn en even fanatiek zijn op zoek naar nieuwe muziek als wanneer je iedere week (zoals ik) een cd'tje koopt
- itchy: nee, dat zou m.i. meer opgaan voor het bezoeken van muziekuitvoeringen (concerten dan wel de accordeonist op het station).
- Pim: Niet alleen de "muziekliefhebber", maar iedereen die muziek luistert zou die muziek moeten kopen. Ik moet wel bekennen dat ikzelf ook lang niet alle muziek dat ik luister origineel heb... Dat hoeven trouwens niet per se fysieke producten te zijn, als het maar legaal is.
- Brunniepoo: ja, maar zoals Pim zegt hoeven het inderdaad niet per se fysieke producten te zijn
- Casartelli: ja. Maar ach, ik vind zoveel...
- wizard: wat GrafGantz zegt.
- Edwynn: Morele verplichtingen... bah...niet rock n roll. Nee dus.
- MAS: Nee, niet iedereen heeft daar de financiële midellen voor. Bovendien kun je artiesten ook supporten door naar concerten te gaan of shirtjes o.i.d. te kopen.
- mjuman: nee, maar je kunt knap verdrietig worden van users die volop aan allerlei discussies meedoen en dan ook nog eens posten dat ze "binnenkort hun hele toptien op cd hebben".
- deric raven: Ik ben opgegroeid met de lp en cd. De huidige generatie meer met het downloaden. Ik denk dat veel 30 plussers blijven kopen. Nieuwe albums download ik wel als deze al voor de verkoopdatum on-line zijn. Puur uit nieuwsgierigheid. Ik neem bijna nooit meer de tijd om een album in de winkel te luisteren, wat ik vroeger wel nog deed.
-Them: Absoluut niet. Heb zelf een zeer kleine collectie maar ben in mijn vrije tijd bijna constant bezig met muziek. Omdat ik gene grote collectie heb vind ik niet dat ik mezelf geen liefhebber mag noemen + geld groeit me niet op de rug.
- panjoe: Het idee dat je iets moet kopen om jezelf een liefhebber te mogen noemen lijkt me in ieder geval nogal onzinnig.
- C.B.: Hahaha, listigste vraag ooit! Was het niet door bovenstaande antwoorden van al die hypocriete, met hun geweten wroegende illigale downloaders, zou ik de link muziekliefhebber - moraal - kopen niet meteen gelegd hebben. Iemand die 1, 2 tot 3 maal toe per week naar een optreden gaat, maar geen cd's koopt is geen muziekliefhebber? Iemand die zijn cd's steelt ook niet, iemand die geld steelt om cd's te kopen wel? Waarom is iemand die mp3's betalend en legaal download moraal minder muziekliefhebber als iemand die cd's of vinyl koopt? enz, enz... Kortom, ik sluit me aan bij de enige zinnige antwoorden, zie: Rizz, Edwynn en panjoe.
- Thomas: absoluut niet. Al zal iemand die er 'toevallig' meer heeft over het algemeen natuurlijk vaker een liefhebber zijn, en zullen liefhebbers over het algemeen ook vaker een collectie hebben. Maar moreel verplicht? Totaal niet. Iemand is liefhebber of niet. Dat wordt niet bepaald door het aantal schijfjes op in je kast op downloads op iTunes.
- jasper1991: Nee, maar je mag best een schijf gezien hebben. En dan niet die overschrijfbare van de hema... Verder zie itchy.
- Coys: Niet echt. Kan het begrijpen als je niet een heel grote collectie zou willen verzamelen, maar misschien is het kopen van enkele CD's van je favoriete artiesten ook niet zo gek.
- Kiriyama: Nee, al begrijp ik niet waarom je het niet zou doen.
- niels94: Als iemand de muziek die hij gedownload heeft 'lief heeft' kan dat moeilijk anders.
- Kronos: Ik denk dat alleen mensen die eigenlijk met tegenzin geld uitgeven aan hun muziekliefhebberij (die soms tot objectverslaving is verworden) zich ergeren aan mensen die het allemaal gratis doen en daar dan morele bezwaren bij gaan verzinnen.
Zo zou je ook de vraag kunnen stellen: Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten NIEUW te kopen? Want aan tweedehands verdient een artiest ook niets. Maar we kopen natuurlijk vooral omdat we zelf iets willen en niet uit liefdadigheid.
- Stalin: heb rond mijn 16e samen met mijn vriend een cd brander gekocht, toen ze net in opkomst waren. Heb dus in die tijd behoorlijk veel cd's geleend bij de bieb en gekopieerd voor ons beiden en voor vrienden en familie. Na een paar jaar dat ding nooit meer gebruikt en sindsdien koop ik nagenoeg alles origineel. En het liefst bij kleine onafhankelijke platenzaakjes waar mensen werken die tenminste echt liefde en verstand voor en van muziek hebben. Het enige wat ik nog wel eens via pindakaas op een schijfje knal, zijn bootlegopnames of soortgelijke opnames op Youtube.
- Chevy: Onzin, absolute onzin! Het gaat om de muziek en niet de manier waarop je muziek luistert. Iemand die intensief naar downloads luistert is een vele malen grotere muziekliefhebber dan iemand die sporadisch wat cd'tjes op de achtergrond draait. Ergste is nog dat sommige mensen niet eens doorhebben dat het nergens op slaat. Blijkbaar wordt downloaden opeens wel moreel verantwoord als je CD's koopt. Kwestie van schuld afkopen?
- MJ: verplicht niet (ik download zelf veel meer dan dat ik koop), maar het zou een mooie boel worden als niemand muziek (in welke vorm dan ook) meer koopt; mensen die nul komma nul kopen maar wel hun hele harde schijf vol hebben staan met gedownloade muziek zijn simpelweg profiteurs
-Snoeperd: Als muziekliefhebber moet je weten dat degenen (de muziekmaker) die zorgen dat jij deze liefhebberij kan 'uitoefenen' hun geld moeten verdienen aan de muziekverkoop. Dus als je muziek echt waardeert lijkt het mij wel zo terecht om af en toe eens wat te kopen. Ik heb geen geld om alles te kopen, maar goede cd's koop ik.
-Misterfool: Absoluut, ik voeg mij hier bij Graf en Stijn. Mensen zoals Chevy die nooit of in zeer kleine mate muziek kopen zal ik nooit volledig als muziekliefhebber accepteren of serieus nemen.
- stoepkrijt: Nee, het liefhebben van muziek en het kopen ervan staan wat mij betreft los van elkaar. Dat ze vaak samengaan is een feit. Als je de muziekindustrie levend wilt houden zijn muziekliefhebbers wel de eersten waarvan je verwacht dat ze muziek gaan kopen. Maar een morele verplichting? Dat gaat me wat te ver
- Magick1: er zijn ook andere manieren (bv. optredens), maar het spreekt voor zich dat je je favoriete albums in bezit hebt.
- Mb.: Eens met stoepkrijt. Ik koop wel CD's, maar in principe vind ik niet dat het liefhebben en het kopen aan elkaar verbonden staan.
- Don Cappuccino: Je bent meer een muziekliefhebber als je CD´s koopt of naar concerten gaat. Je kan heel intensief naar een download luisteren maar als muziekliefhebbers ga je naar de CD-winkel en ga je op zoek naar die ene CD. Je luistert het album met het tekstboekje in de hand en je hebt het echt in je bezit.
-Glenn: Zelfde mening als Graf, je kan niemand verplichten om LP's of CD's te kopen. Maar je bent dan toch ook geen grote liefhebber volgens mij.
-dix : Morele verplichtingen ? Liever niet te veel aub. Ik ben het vooral mezelf verplicht CDs te kopen.
- Sietse: moreel verplicht niet, al ben je in mijn ogen geen echte muziekliefhebber als je niets (of maar heel weinig) koopt. "Hey ik hou ontzettend van muziek, maar niet genoeg om die artiesten en labels die mijn doen genieten te ondersteunen etc..."
- herman: ik ben het wel met GrafGantz eens, tenzij je zo arm bent dat je er echt geen geld aan uit kunt geven. Zelf voel ik in ieder geval wel de morele verplichting cd's te kopen om de artiesten te ondersteunen. Die heb ik dan wel zo lief dat ik graag wil dat ze ook weer een nieuwe plaat kunnen maken. Iemand die alleen maar 'neemt' en niet 'geeft' terwijl hij/zij wel in de positie is dat te doen is m.i. ook geen (grote) muziekliefhebber.
- Lukas: Het lijkt me dat je als liefhebber de aandrang voelt om een verzameling aan te leggen. Of je het geld hebt, is uiteraard het tweede. Iemand met een kleine collectie kan dus best een liefhebber zijn. Verder hoop ik dat Mjuman het droog houdt. Ik heb niet mijn hele top 10 op cd en zolang Horse Rotorvator erin staat gaat dat niet gebeuren, vrees ik...
- Svendra: Iemand die nooit een cent uitgeeft aan cd's of platen kan best een muziekliefhebber zijn, maar de vraag ging over fatsoen. Heb je een beetje geld te besteden, dan is het redelijk om muzikanten op een of andere manier te ondersteunen.
- Bakema NL : Je kunt muziekliefhebber tot en met zijn, maar geen enkele cd bezitten (of legale download wat natuurlijk ook een optie is). Maar je bent absoluut een enorme droeftoeter als je tot de groep mega-downloadertjes behoort die amper tot nooit een cd kopen en zich alles maar gratis toeëigenen gewoon omdat het kan, omdat het zogenaamd te duur is, omdat ze geen geld hebben, etc, etc, etc. Dan ben je gewoon een goedkope profiteur, een liefhebber van niks. En dat zijn helaas teveel mensen. Het gaat hier om commerciële producten en daar hangt een prijskaartje aan, take it or leave it. Ik voel me toch ook echt moreel verplicht om dingen die in een winkel staan gewoon te kopen als ik ze wil hebben, ik ga ze niet in mijn jaszak stoppen omdat ik het niet eens ben met de gevraagde prijs.....want dat zou dan stelen genoemd en downloaden is dat niet...ik ken de blabla. Enige wat ik kan doen is kijken waar de beste prijs gevraagd wordt, dat is normaal, dat doet vrijwel iedereen.
Bij kopietjes/downloads denk ik aan merkkleding die je in Turkije op vakantie koopt. Het draagt hetzelfde, maar het is niet the real deal. Pronken met neppe zooi. En bij legale downloads is het anders, dat is een keuze die je dan maakt. Het is niet de mijne (want ik wil liever iets tastbaars), maar dat maakt niet uit, ieder zijn ding.
- vork666: Nee
- bennerd: Neen. Zo lang je het gevoel hebt dat je van muziek kunt genieten, ben je een muziekliefhebber.
- improvision: wat een onzin, natuurlijk niet. Bende hipsters.
- rkdev: wat Bakema NL zegt.
- musician: ja, omdat het beroep muzikant net zo eerzaam is als elk ander beroep en we met elkaar hebben afgesproken dat iedereen keurig betaald krijgt voor zijn werk. In het geval van de muzikant het bedenken en uitvoeren van muziek. Toen alleen de LP er nog was, bestond deze discussie trouwens helemaal niet, het ligt puur aan de technische middelen die zijn ontstaan waardoor er plotseling is ontdekt dat je gratis aan muziek kan komen.
- Duco: De vraag kan je denk ik op verschillende manieren interpreteren.

Ik kan hem lezen als: Is een muziekliefhebber verplicht om platen of CDs te kopen, dus bepaalde platen van het oeuvre van een artiest.. dan zou ik zeggen: Nee, want het zou misplaatst zijn om te verplichten dat een pop/folk liefhebber platen moet aanschaffen van metal bands... maar dat zal het idee niet zijn.

On the other hand zeg ik ja, want ergens lijkt mij het toch een soort van respect, niet direct naar de artiest, maar naar jouzelf toe om de hobby daad werkelijk serieus te nemen. Vroeger downloade ik ook wel, tot de 100/200 albums per week.. dan ga je mij niet aan m'n neus hangen dat het om liefhebben gaat, dan kan je er slechts een keer doorheen klikken.. Tegenwoordig koop ik alles, zeker ook omdat het gewoon erg mooi staat in mijn kamer. Denk dat dat ook met liefhebben te maken heeft, het verzamelen e.d. Bepaalde plekken creëren in de kamer waar uitsluitend van muziek kan worden genoten, achter de PC lijkt mij dit gewoon stukken minder, en lijkt het meer een begeleiding te zijn dan dat het puur om de muziek draait.
Maar dat is natuurlijk wel persoonlijk, het lijkt me echt een geval van "Its all up to what you value", dus iedereen kan zijn eigen waarde hechten aan het begrip muziekliefhebber en hoe hij/zij daar mee omspringt.

En voordat de LP er was, bestond er nog niet eens iets als auteursrechten, dus kopieerde iedereen van elkaar. Het ligt puur aan de opkomst van het auteursrecht waardoor er plotseling is ontdekt dat er een slaatje uit te slaan was.

Wanneer heb ik dit gezegd? Volgens mij citeer je iemand anders, Chevy.

Edit: het citaat is van musician.

Ooit gehoord van boeken en boekdrukkunst - i.c. de toestemming om een boek en/of krant te mogen (her)drukken?

Nee, ik heb nog nooit gehoord van boeken. Klinkt interessant, vertel er eens wat meer over.

Klopt, maar het was jouw bericht. Ik vergeet dat wel vaker aan te passen hier.

De DVD, want CD's zijn lelijk.

Compromis, dan 3D-print ik mijn CD's?

In dat geval mag je mij uit je antwoord halen...

Hoe zit het eigenlijk met grappen van cabaretiers? Moeten we ook iedere keer 10 cent in de grappenpot doen als we ergens een grap van Jochem Myjer herhalen?

Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten te kopen?

-vigil: goede vraag, lastig anwoord. Iedereen moet dat uiteraard gewoon zelf weten al vind ik wel dat als jij jezelf een groot muziekliefhebber wilt noemen en dan geen enkel fysiek product (dan wel betaalde dl) koopt vrij dubieus. Ik vind mezelf in ieder geval een zeer groot liefhebber en dat is ook aan mijn collectie te zien. Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen des te meer cd's des te meer liefhebber.
- Graf: ik wil niemand tot wat dan ook verplichten maar iemand die niets koopt is in mijn optiek geen muziekliefhebber.
- Stijn: Zie Graf.
- Rizz: Dat vind ik onzin. Je kan even hard van muziek genieten, even geïnteresseerd zijn en even fanatiek zijn op zoek naar nieuwe muziek als wanneer je iedere week (zoals ik) een cd'tje koopt
- itchy: nee, dat zou m.i. meer opgaan voor het bezoeken van muziekuitvoeringen (concerten dan wel de accordeonist op het station).
- Pim: Niet alleen de "muziekliefhebber", maar iedereen die muziek luistert zou die muziek moeten kopen. Ik moet wel bekennen dat ikzelf ook lang niet alle muziek dat ik luister origineel heb... Dat hoeven trouwens niet per se fysieke producten te zijn, als het maar legaal is.
- Brunniepoo: ja, maar zoals Pim zegt hoeven het inderdaad niet per se fysieke producten te zijn
- Casartelli: ja. Maar ach, ik vind zoveel...
- wizard: wat GrafGantz zegt.
- Edwynn: Morele verplichtingen... bah...niet rock n roll. Nee dus.
- MAS: Nee, niet iedereen heeft daar de financiële midellen voor. Bovendien kun je artiesten ook supporten door naar concerten te gaan of shirtjes o.i.d. te kopen.
- mjuman: nee, maar je kunt knap verdrietig worden van users die volop aan allerlei discussies meedoen en dan ook nog eens posten dat ze "binnenkort hun hele toptien op cd hebben".
- deric raven: Ik ben opgegroeid met de lp en cd. De huidige generatie meer met het downloaden. Ik denk dat veel 30 plussers blijven kopen. Nieuwe albums download ik wel als deze al voor de verkoopdatum on-line zijn. Puur uit nieuwsgierigheid. Ik neem bijna nooit meer de tijd om een album in de winkel te luisteren, wat ik vroeger wel nog deed.
-Them: Absoluut niet. Heb zelf een zeer kleine collectie maar ben in mijn vrije tijd bijna constant bezig met muziek. Omdat ik gene grote collectie heb vind ik niet dat ik mezelf geen liefhebber mag noemen + geld groeit me niet op de rug.
- panjoe: Het idee dat je iets moet kopen om jezelf een liefhebber te mogen noemen lijkt me in ieder geval nogal onzinnig.
- C.B.: Hahaha, listigste vraag ooit! Was het niet door bovenstaande antwoorden van al die hypocriete, met hun geweten wroegende illigale downloaders, zou ik de link muziekliefhebber - moraal - kopen niet meteen gelegd hebben. Iemand die 1, 2 tot 3 maal toe per week naar een optreden gaat, maar geen cd's koopt is geen muziekliefhebber? Iemand die zijn cd's steelt ook niet, iemand die geld steelt om cd's te kopen wel? Waarom is iemand die mp3's betalend en legaal download moraal minder muziekliefhebber als iemand die cd's of vinyl koopt? enz, enz... Kortom, ik sluit me aan bij de enige zinnige antwoorden, zie: Rizz, Edwynn en panjoe.
- Thomas: absoluut niet. Al zal iemand die er 'toevallig' meer heeft over het algemeen natuurlijk vaker een liefhebber zijn, en zullen liefhebbers over het algemeen ook vaker een collectie hebben. Maar moreel verplicht? Totaal niet. Iemand is liefhebber of niet. Dat wordt niet bepaald door het aantal schijfjes op in je kast op downloads op iTunes.
- jasper1991: Nee, maar je mag best een schijf gezien hebben. En dan niet die overschrijfbare van de hema... Verder zie itchy.
- Coys: Niet echt. Kan het begrijpen als je niet een heel grote collectie zou willen verzamelen, maar misschien is het kopen van enkele CD's van je favoriete artiesten ook niet zo gek.
- Kiriyama: Nee, al begrijp ik niet waarom je het niet zou doen.
- niels94: Als iemand de muziek die hij gedownload heeft 'lief heeft' kan dat moeilijk anders.
- Kronos: Ik denk dat alleen mensen die eigenlijk met tegenzin geld uitgeven aan hun muziekliefhebberij (die soms tot objectverslaving is verworden) zich ergeren aan mensen die het allemaal gratis doen en daar dan morele bezwaren bij gaan verzinnen.
Zo zou je ook de vraag kunnen stellen: Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten NIEUW te kopen? Want aan tweedehands verdient een artiest ook niets. Maar we kopen natuurlijk vooral omdat we zelf iets willen en niet uit liefdadigheid.
- Stalin: heb rond mijn 16e samen met mijn vriend een cd brander gekocht, toen ze net in opkomst waren. Heb dus in die tijd behoorlijk veel cd's geleend bij de bieb en gekopieerd voor ons beiden en voor vrienden en familie. Na een paar jaar dat ding nooit meer gebruikt en sindsdien koop ik nagenoeg alles origineel. En het liefst bij kleine onafhankelijke platenzaakjes waar mensen werken die tenminste echt liefde en verstand voor en van muziek hebben. Het enige wat ik nog wel eens via pindakaas op een schijfje knal, zijn bootlegopnames of soortgelijke opnames op Youtube.
- Chevy: Onzin, absolute onzin! Het gaat om de muziek en niet de manier waarop je muziek luistert. Iemand die intensief naar downloads luistert is een vele malen grotere muziekliefhebber dan iemand die sporadisch wat cd'tjes op de achtergrond draait. Ergste is nog dat sommige mensen niet eens doorhebben dat het nergens op slaat. Blijkbaar wordt downloaden opeens wel moreel verantwoord als je CD's koopt. Kwestie van schuld afkopen?
- MJ: verplicht niet (ik download zelf veel meer dan dat ik koop), maar het zou een mooie boel worden als niemand muziek (in welke vorm dan ook) meer koopt; mensen die nul komma nul kopen maar wel hun hele harde schijf vol hebben staan met gedownloade muziek zijn simpelweg profiteurs
-Snoeperd: Als muziekliefhebber moet je weten dat degenen (de muziekmaker) die zorgen dat jij deze liefhebberij kan 'uitoefenen' hun geld moeten verdienen aan de muziekverkoop. Dus als je muziek echt waardeert lijkt het mij wel zo terecht om af en toe eens wat te kopen. Ik heb geen geld om alles te kopen, maar goede cd's koop ik.
-Misterfool: Absoluut, ik voeg mij hier bij Graf en Stijn. Mensen zoals Chevy die nooit of in zeer kleine mate muziek kopen zal ik nooit volledig als muziekliefhebber accepteren of serieus nemen.
- stoepkrijt: Nee, het liefhebben van muziek en het kopen ervan staan wat mij betreft los van elkaar. Dat ze vaak samengaan is een feit. Als je de muziekindustrie levend wilt houden zijn muziekliefhebbers wel de eersten waarvan je verwacht dat ze muziek gaan kopen. Maar een morele verplichting? Dat gaat me wat te ver
- Magick1: er zijn ook andere manieren (bv. optredens), maar het spreekt voor zich dat je je favoriete albums in bezit hebt.
- Mb.: Eens met stoepkrijt. Ik koop wel CD's, maar in principe vind ik niet dat het liefhebben en het kopen aan elkaar verbonden staan.
- Don Cappuccino: Je bent meer een muziekliefhebber als je CD´s koopt of naar concerten gaat. Je kan heel intensief naar een download luisteren maar als muziekliefhebbers ga je naar de CD-winkel en ga je op zoek naar die ene CD. Je luistert het album met het tekstboekje in de hand en je hebt het echt in je bezit.
-Glenn: Zelfde mening als Graf, je kan niemand verplichten om LP's of CD's te kopen. Maar je bent dan toch ook geen grote liefhebber volgens mij.
-dix : Morele verplichtingen ? Liever niet te veel aub. Ik ben het vooral mezelf verplicht CDs te kopen.
- Sietse: moreel verplicht niet, al ben je in mijn ogen geen echte muziekliefhebber als je niets (of maar heel weinig) koopt. "Hey ik hou ontzettend van muziek, maar niet genoeg om die artiesten en labels die mijn doen genieten te ondersteunen etc..."
- herman: ik ben het wel met GrafGantz eens, tenzij je zo arm bent dat je er echt geen geld aan uit kunt geven. Zelf voel ik in ieder geval wel de morele verplichting cd's te kopen om de artiesten te ondersteunen. Die heb ik dan wel zo lief dat ik graag wil dat ze ook weer een nieuwe plaat kunnen maken. Iemand die alleen maar 'neemt' en niet 'geeft' terwijl hij/zij wel in de positie is dat te doen is m.i. ook geen (grote) muziekliefhebber.
- Lukas: Het lijkt me dat je als liefhebber de aandrang voelt om een verzameling aan te leggen. Of je het geld hebt, is uiteraard het tweede. Iemand met een kleine collectie kan dus best een liefhebber zijn. Verder hoop ik dat Mjuman het droog houdt. Ik heb niet mijn hele top 10 op cd en zolang Horse Rotorvator erin staat gaat dat niet gebeuren, vrees ik...
- Svendra: Iemand die nooit een cent uitgeeft aan cd's of platen kan best een muziekliefhebber zijn, maar de vraag ging over fatsoen. Heb je een beetje geld te besteden, dan is het redelijk om muzikanten op een of andere manier te ondersteunen.
- Bakema NL : Je kunt muziekliefhebber tot en met zijn, maar geen enkele cd bezitten (of legale download wat natuurlijk ook een optie is). Maar je bent absoluut een enorme droeftoeter als je tot de groep mega-downloadertjes behoort die amper tot nooit een cd kopen en zich alles maar gratis toeëigenen gewoon omdat het kan, omdat het zogenaamd te duur is, omdat ze geen geld hebben, etc, etc, etc. Dan ben je gewoon een goedkope profiteur, een liefhebber van niks. En dat zijn helaas teveel mensen. Het gaat hier om commerciële producten en daar hangt een prijskaartje aan, take it or leave it. Ik voel me toch ook echt moreel verplicht om dingen die in een winkel staan gewoon te kopen als ik ze wil hebben, ik ga ze niet in mijn jaszak stoppen omdat ik het niet eens ben met de gevraagde prijs.....want dat zou dan stelen genoemd en downloaden is dat niet...ik ken de blabla. Enige wat ik kan doen is kijken waar de beste prijs gevraagd wordt, dat is normaal, dat doet vrijwel iedereen.
Bij kopietjes/downloads denk ik aan merkkleding die je in Turkije op vakantie koopt. Het draagt hetzelfde, maar het is niet the real deal. Pronken met neppe zooi. En bij legale downloads is het anders, dat is een keuze die je dan maakt. Het is niet de mijne (want ik wil liever iets tastbaars), maar dat maakt niet uit, ieder zijn ding.
- vork666: Nee
- bennerd: Neen. Zo lang je het gevoel hebt dat je van muziek kunt genieten, ben je een muziekliefhebber.
- improvision: wat een onzin, natuurlijk niet. Bende hipsters.
- rkdev: wat Bakema NL zegt.
- musician: ja, omdat het beroep muzikant net zo eerzaam is als elk ander beroep en we met elkaar hebben afgesproken dat iedereen keurig betaald krijgt voor zijn werk. In het geval van de muzikant het bedenken en uitvoeren van muziek. Toen alleen de LP er nog was, bestond deze discussie trouwens helemaal niet, het ligt puur aan de technische middelen die zijn ontstaan waardoor er plotseling is ontdekt dat je gratis aan muziek kan komen.
- Duco: De vraag kan je denk ik op verschillende manieren interpreteren.
-Fake_world: Niet perse, maar als je muziekliefhebber vind ik wel dat je af en toe wat geld mag besteden aan je hobby(in vorm van concerten, lp, cd, shirts,...). Nooit geld geven aan muziek of iets dat gerelateerd is aan muziek (of enig andere hobby)vind ik redelijk verwerpelijk. Die mensen moeten ook leven.

O? En welke muziek werd dan precies waar op gekopieerd, voordat de LP was uitgevonden?


Wie slaat er precies een slaatje waaruit, na het invoeren van het auteursrecht (sedert de boekdrukkunst i.d.d.)?


.
Ongeacht wat je schrijft Sander, had je kunnen weten dat een fout nóóit aan Chevy ligt

Overigens is het excuus dat cd's te duur zijn allang achterhaald. Met de huidige dumpingsprijzen in de Media Markt, Saturn of via het internet (1.90 voor Iggy pop - The Idiot, wss heb ik alleen het papier van het boekje betaald) kun je moeilijk spreken van dure cd's. Meestal liggen ze enkele maanden na release al voor 7 € in de rekken.

Overigens heb ik nog een zeer interessante vraag voor morgen, If i may?

Voor mijn part stel je hem nu al

Moet nog eens goed nadenken hoe ik hem ga formuleren.

Dat valt vies tegen. Sommige cd's blijven gewoon duur, vaak gaat het ook om obscuurder werk (of kleinere oplages). Metal is bijv. in de regel eigenlijk al duur (behalve grote namen als Slayer en Megadeth). Ik wacht al sinds ik 16 ben op een gunstige prijs voor Agalloch en Ulver, maar dat vind je niet voor €7.

Doe maar zo vaag mogelijk, zodat we eerst een halve dag kunnen bediscussiëren hoe je de vraag precies bedoelde...

En voor hoeveel meer denk je Iggy mee gesteund te hebben dan met een dwnld?

@ Stijn_slayer: Ik kom toch vaak in de mediamarkt redelijk nieuwe metal tegen voor 11 a 13 €. Akkoord, das geen 7€, maar toch nog steeds redelijk minder dan andere winkels vragen. De laatste Ulver zag ik er liggen voor 11€ een tijdje geleden.

@Cab: Het ging me bij het antwoord niet over de steun, maar over hoe goedkoop sommige platen wel niet zijn. Ik weet heus ook wel dat ik de artiest daar geen cent mee steun, maar vaak zijn dat dan ook al platen van enkele decennia oud. Die mogen dan wel eens goedkoop staan, vind ik persoonlijk.

Die cd is voor de normale inkoopprijs binnengekomen. Of Mediamarkt 'm voor €10 of voor €1,90 verkoopt, maakt voor de artiest niet uit.

Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten te kopen?

-vigil: goede vraag, lastig anwoord. Iedereen moet dat uiteraard gewoon zelf weten al vind ik wel dat als jij jezelf een groot muziekliefhebber wilt noemen en dan geen enkel fysiek product (dan wel betaalde dl) koopt vrij dubieus. Ik vind mezelf in ieder geval een zeer groot liefhebber en dat is ook aan mijn collectie te zien. Uiteraard wil ik hiermee niet zeggen des te meer cd's des te meer liefhebber.
- Graf: ik wil niemand tot wat dan ook verplichten maar iemand die niets koopt is in mijn optiek geen muziekliefhebber.
- Stijn: Zie Graf.
- Rizz: Dat vind ik onzin. Je kan even hard van muziek genieten, even geïnteresseerd zijn en even fanatiek zijn op zoek naar nieuwe muziek als wanneer je iedere week (zoals ik) een cd'tje koopt
- itchy: nee, dat zou m.i. meer opgaan voor het bezoeken van muziekuitvoeringen (concerten dan wel de accordeonist op het station).
- Pim: Niet alleen de "muziekliefhebber", maar iedereen die muziek luistert zou die muziek moeten kopen. Ik moet wel bekennen dat ikzelf ook lang niet alle muziek dat ik luister origineel heb... Dat hoeven trouwens niet per se fysieke producten te zijn, als het maar legaal is.
- Brunniepoo: ja, maar zoals Pim zegt hoeven het inderdaad niet per se fysieke producten te zijn
- Casartelli: ja. Maar ach, ik vind zoveel...
- wizard: wat GrafGantz zegt.
- Edwynn: Morele verplichtingen... bah...niet rock n roll. Nee dus.
- MAS: Nee, niet iedereen heeft daar de financiële midellen voor. Bovendien kun je artiesten ook supporten door naar concerten te gaan of shirtjes o.i.d. te kopen.
- mjuman: nee, maar je kunt knap verdrietig worden van users die volop aan allerlei discussies meedoen en dan ook nog eens posten dat ze "binnenkort hun hele toptien op cd hebben".
- deric raven: Ik ben opgegroeid met de lp en cd. De huidige generatie meer met het downloaden. Ik denk dat veel 30 plussers blijven kopen. Nieuwe albums download ik wel als deze al voor de verkoopdatum on-line zijn. Puur uit nieuwsgierigheid. Ik neem bijna nooit meer de tijd om een album in de winkel te luisteren, wat ik vroeger wel nog deed.
-Them: Absoluut niet. Heb zelf een zeer kleine collectie maar ben in mijn vrije tijd bijna constant bezig met muziek. Omdat ik gene grote collectie heb vind ik niet dat ik mezelf geen liefhebber mag noemen + geld groeit me niet op de rug.
- panjoe: Het idee dat je iets moet kopen om jezelf een liefhebber te mogen noemen lijkt me in ieder geval nogal onzinnig.
- C.B.: Hahaha, listigste vraag ooit! Was het niet door bovenstaande antwoorden van al die hypocriete, met hun geweten wroegende illigale downloaders, zou ik de link muziekliefhebber - moraal - kopen niet meteen gelegd hebben. Iemand die 1, 2 tot 3 maal toe per week naar een optreden gaat, maar geen cd's koopt is geen muziekliefhebber? Iemand die zijn cd's steelt ook niet, iemand die geld steelt om cd's te kopen wel? Waarom is iemand die mp3's betalend en legaal download moraal minder muziekliefhebber als iemand die cd's of vinyl koopt? enz, enz... Kortom, ik sluit me aan bij de enige zinnige antwoorden, zie: Rizz, Edwynn en panjoe.
- Thomas: absoluut niet. Al zal iemand die er 'toevallig' meer heeft over het algemeen natuurlijk vaker een liefhebber zijn, en zullen liefhebbers over het algemeen ook vaker een collectie hebben. Maar moreel verplicht? Totaal niet. Iemand is liefhebber of niet. Dat wordt niet bepaald door het aantal schijfjes op in je kast op downloads op iTunes.
- jasper1991: Nee, maar je mag best een schijf gezien hebben. En dan niet die overschrijfbare van de hema... Verder zie itchy.
- Coys: Niet echt. Kan het begrijpen als je niet een heel grote collectie zou willen verzamelen, maar misschien is het kopen van enkele CD's van je favoriete artiesten ook niet zo gek.
- Kiriyama: Nee, al begrijp ik niet waarom je het niet zou doen.
- niels94: Als iemand de muziek die hij gedownload heeft 'lief heeft' kan dat moeilijk anders.
- Kronos: Ik denk dat alleen mensen die eigenlijk met tegenzin geld uitgeven aan hun muziekliefhebberij (die soms tot objectverslaving is verworden) zich ergeren aan mensen die het allemaal gratis doen en daar dan morele bezwaren bij gaan verzinnen.
Zo zou je ook de vraag kunnen stellen: Vind je dat een muziekliefhebber (moreel) verplicht is om CD's en/of vinylplaten NIEUW te kopen? Want aan tweedehands verdient een artiest ook niets. Maar we kopen natuurlijk vooral omdat we zelf iets willen en niet uit liefdadigheid.
- Stalin: heb rond mijn 16e samen met mijn vriend een cd brander gekocht, toen ze net in opkomst waren. Heb dus in die tijd behoorlijk veel cd's geleend bij de bieb en gekopieerd voor ons beiden en voor vrienden en familie. Na een paar jaar dat ding nooit meer gebruikt en sindsdien koop ik nagenoeg alles origineel. En het liefst bij kleine onafhankelijke platenzaakjes waar mensen werken die tenminste echt liefde en verstand voor en van muziek hebben. Het enige wat ik nog wel eens via pindakaas op een schijfje knal, zijn bootlegopnames of soortgelijke opnames op Youtube.
- Chevy: Onzin, absolute onzin! Het gaat om de muziek en niet de manier waarop je muziek luistert. Iemand die intensief naar downloads luistert is een vele malen grotere muziekliefhebber dan iemand die sporadisch wat cd'tjes op de achtergrond draait. Ergste is nog dat sommige mensen niet eens doorhebben dat het nergens op slaat. Blijkbaar wordt downloaden opeens wel moreel verantwoord als je CD's koopt. Kwestie van schuld afkopen?
- MJ: verplicht niet (ik download zelf veel meer dan dat ik koop), maar het zou een mooie boel worden als niemand muziek (in welke vorm dan ook) meer koopt; mensen die nul komma nul kopen maar wel hun hele harde schijf vol hebben staan met gedownloade muziek zijn simpelweg profiteurs
-Snoeperd: Als muziekliefhebber moet je weten dat degenen (de muziekmaker) die zorgen dat jij deze liefhebberij kan 'uitoefenen' hun geld moeten verdienen aan de muziekverkoop. Dus als je muziek echt waardeert lijkt het mij wel zo terecht om af en toe eens wat te kopen. Ik heb geen geld om alles te kopen, maar goede cd's koop ik.
-Misterfool: Absoluut, ik voeg mij hier bij Graf en Stijn. Mensen zoals Chevy die nooit of in zeer kleine mate muziek kopen zal ik nooit volledig als muziekliefhebber accepteren of serieus nemen.
- stoepkrijt: Nee, het liefhebben van muziek en het kopen ervan staan wat mij betreft los van elkaar. Dat ze vaak samengaan is een feit. Als je de muziekindustrie levend wilt houden zijn muziekliefhebbers wel de eersten waarvan je verwacht dat ze muziek gaan kopen. Maar een morele verplichting? Dat gaat me wat te ver
- Magick1: er zijn ook andere manieren (bv. optredens), maar het spreekt voor zich dat je je favoriete albums in bezit hebt.
- Mb.: Eens met stoepkrijt. Ik koop wel CD's, maar in principe vind ik niet dat het liefhebben en het kopen aan elkaar verbonden staan.
- Don Cappuccino: Je bent meer een muziekliefhebber als je CD´s koopt of naar concerten gaat. Je kan heel intensief naar een download luisteren maar als muziekliefhebbers ga je naar de CD-winkel en ga je op zoek naar die ene CD. Je luistert het album met het tekstboekje in de hand en je hebt het echt in je bezit.
-Glenn: Zelfde mening als Graf, je kan niemand verplichten om LP's of CD's te kopen. Maar je bent dan toch ook geen grote liefhebber volgens mij.
-dix : Morele verplichtingen ? Liever niet te veel aub. Ik ben het vooral mezelf verplicht CDs te kopen.
- Sietse: moreel verplicht niet, al ben je in mijn ogen geen echte muziekliefhebber als je niets (of maar heel weinig) koopt. "Hey ik hou ontzettend van muziek, maar niet genoeg om die artiesten en labels die mijn doen genieten te ondersteunen etc..."
- herman: ik ben het wel met GrafGantz eens, tenzij je zo arm bent dat je er echt geen geld aan uit kunt geven. Zelf voel ik in ieder geval wel de morele verplichting cd's te kopen om de artiesten te ondersteunen. Die heb ik dan wel zo lief dat ik graag wil dat ze ook weer een nieuwe plaat kunnen maken. Iemand die alleen maar 'neemt' en niet 'geeft' terwijl hij/zij wel in de positie is dat te doen is m.i. ook geen (grote) muziekliefhebber.
- Lukas: Het lijkt me dat je als liefhebber de aandrang voelt om een verzameling aan te leggen. Of je het geld hebt, is uiteraard het tweede. Iemand met een kleine collectie kan dus best een liefhebber zijn. Verder hoop ik dat Mjuman het droog houdt. Ik heb niet mijn hele top 10 op cd en zolang Horse Rotorvator erin staat gaat dat niet gebeuren, vrees ik...
- Svendra: Iemand die nooit een cent uitgeeft aan cd's of platen kan best een muziekliefhebber zijn, maar de vraag ging over fatsoen. Heb je een beetje geld te besteden, dan is het redelijk om muzikanten op een of andere manier te ondersteunen.
- Bakema NL : Je kunt muziekliefhebber tot en met zijn, maar geen enkele cd bezitten (of legale download wat natuurlijk ook een optie is). Maar je bent absoluut een enorme droeftoeter als je tot de groep mega-downloadertjes behoort die amper tot nooit een cd kopen en zich alles maar gratis toeëigenen gewoon omdat het kan, omdat het zogenaamd te duur is, omdat ze geen geld hebben, etc, etc, etc. Dan ben je gewoon een goedkope profiteur, een liefhebber van niks. En dat zijn helaas teveel mensen. Het gaat hier om commerciële producten en daar hangt een prijskaartje aan, take it or leave it. Ik voel me toch ook echt moreel verplicht om dingen die in een winkel staan gewoon te kopen als ik ze wil hebben, ik ga ze niet in mijn jaszak stoppen omdat ik het niet eens ben met de gevraagde prijs.....want dat zou dan stelen genoemd en downloaden is dat niet...ik ken de blabla. Enige wat ik kan doen is kijken waar de beste prijs gevraagd wordt, dat is normaal, dat doet vrijwel iedereen.
Bij kopietjes/downloads denk ik aan merkkleding die je in Turkije op vakantie koopt. Het draagt hetzelfde, maar het is niet the real deal. Pronken met neppe zooi. En bij legale downloads is het anders, dat is een keuze die je dan maakt. Het is niet de mijne (want ik wil liever iets tastbaars), maar dat maakt niet uit, ieder zijn ding.
- vork666: Nee
- bennerd: Neen. Zo lang je het gevoel hebt dat je van muziek kunt genieten, ben je een muziekliefhebber.
- improvision: wat een onzin, natuurlijk niet. Bende hipsters.
- rkdev: wat Bakema NL zegt.
- musician: ja, omdat het beroep muzikant net zo eerzaam is als elk ander beroep en we met elkaar hebben afgesproken dat iedereen keurig betaald krijgt voor zijn werk. In het geval van de muzikant het bedenken en uitvoeren van muziek. Toen alleen de LP er nog was, bestond deze discussie trouwens helemaal niet, het ligt puur aan de technische middelen die zijn ontstaan waardoor er plotseling is ontdekt dat je gratis aan muziek kan komen.
- Duco: De vraag kan je denk ik op verschillende manieren interpreteren.
-Fake_world: Niet perse, maar als je muziekliefhebber vind ik wel dat je af en toe wat geld mag besteden aan je hobby(in vorm van concerten, lp, cd, shirts,...). Nooit geld geven aan muziek of iets dat gerelateerd is aan muziek (of enig andere hobby)vind ik redelijk verwerpelijk. Die mensen moeten ook leven.
-Lennon: Verplichten kan je niemand, maar ik denk dat iedere zichzelf respecterende muziekliefhebber wel geld uitgeeft aan muziek, of het nou is aan concerten bezoeken of cd's kopen / legaal downloaden.
Mensen die alleen maar illegaal downloaden en niet naar concerten gaan zijn volgens mij niet de muziekliefhebbers zoals ze hier op MuMe te vinden zijn (denk ik) Illegaal downloaden zie ik als vervanging voor naar de platenzaak gaan en een album eerst luisteren alvorens te kopen. Bevalt het, dan komt het origineel er toch echt wel!

@Fathead: Is deze vaag genoeg?

Nieuwe vraag: Vanaf wanneer verwordt muziek tot een consumptieproduct?

Dat is een nogal vage vraag. Is dat inhoudelijk bedoeld (bijv. simpele top 40 lopende band liedjes) of ligt het aan de gebruiker?

Wellicht moet je de vraag een beetje duidelijker stellen, zodat iedereen in ieder geval op dezelfde vraag antwoord geeft, in plaats van iedereen op een andere intepretatie van de vraag...
Wel een interessante vraag, daar niet van.

@Stijn_slayer: Hangt compleet af van hoe je het zelf invult. Dat kan inhoudelijk, persoonlijk,...
Of je door veel downloaden muziek niet meer kan leren waarderen doordat de ene cd na de andere binnenstroomt.
Of doordat het op de radio constant voorbijkomt, etc etc...

Ik zou gewoon graag van iedereen horen wanneer die persoonlijk vindt dat muziek van kunst naar een consumptieproduct verandert.
(Duidelijker kan ik het niet echt stellen, zit zelf al een uurtje mijn hoofd erover te breken. Moeilijke vragen en Frans gaan niet samen)

. Het is ook wel dom van me om een bericht te plaatsen na een bericht dat geciteerd zou kunnen worden.

In dat geval zegt het wel veel over de verdeel verhoudingen binnen de cd-prijzen, en blijkt het nog maar eens dat veel muziekliefhebbers een te romantisch beeld hebben wat betreft de artiest te steunen door cd aankoop. Het is ook duidelijk dat alleen het topje miljoenen-verkopende artiesten echt iets vermeldingswaardigs binnenkrijgen vanuit de cd verkoop.
Vandaar ook de reactie van artiesten als Joss Stone, die hun hoofdinkomen uit optredens moeten halen. Dus hoe meer hun muziek verspreid word, hoe beter bekend het kan worden, hoe meer kans op meer volk bij de optredens.