Bij ons (Oranje) werk het bij deze kwalificatie anders prima

Sterker nog wij laten goede middenvelders vrijwel zonder slag of stoot kiezen voor Marokko.

Ik denk dat "de Pwat" wel meer kans maakt om ook effectief in actie te komen dan Kums. Ik kan mij niet voorstellen dat Wilmots er Nainggolan, Dembele of Witsel gaat uitzetten ten voordele van Kums.
In de spits zitten we met een Lukaku die op dreef is, maar het bij de Rode Duivels niet goed doet. Origi speelt momenteel niet, Benteke is geblesseerd dus al bij al hebben we dus Bats nog en Laurent. Maar Laurent is de meest onderschatte voetballer die er rondloopt in België. Ik zie hem beter en beter worden, hij is "een valse trage", sneller dan je denkt dus, beresterk en heeft voetbalinzicht en kan iets dat Benteke en Lukaku echt niet kunnen : de bal goed kaatsen. Ik zag hem tegen Lyon een uittrap van Sels van op 30 m stilleggen, subtiel kaatsen terwijl die 2 verdedigers in zijn nek hingen.

En Mats Sels, dat ze die maar oproepen ipv Gillet. Jonge beloftevolle keeper en met Courtois geblesseerd heb je anders enkel Mignolet nog. Sels laat nu toch ook in de Champions League zien dat hij een goede keeper is.

Maar ja, Wilmots komt steeds af met : Maar hij ligt goed in de groep en zorgt voor sfeer! Tsja, dan kan je Urbanus ook meenemen als 3de keeper ....

zoveel zal hij wel niet over gehad hebben want het duurde heel lang voor hij eindelijk deftig in het wiel zat van Van Avermaet. Toen had Sagan al een hele deftige voorsprong.

Volledig gelijk betreft Depoitre en Sels, al mag je in de spits ook Batshuayi niet vergeten, die is ook op dreef bij Marseille. Origi moet gewoon thuisblijven op dit moment, basta.

Als je de wedstrijd van gisteren zag kan je toch enkel concluderen dat Kums momenteel gewoon een hoger niveau haalt dan Witsel. Hij speelt sneller, verticaler, en doet heel de ploeg draaien. Nainggolan schat ik wel nog hoger in. Maar ik zou heel graag eens een driehoek op het middenveld zien met Kums, Nainggolan en De Bruyne, dan zie je volgens mij toch veel betere voetbal dan met Witsel en Fellaini.

Tegen dwergstaat Andorra mag Wilmots van mij gerust eens wat experimenteren, meer zelfs het is zelfs nodig om enkele 'vedetten' op de bank te gooien. Mertens mag van mij bv. ook starten ipv Hazard, die is toch hopeloos uit vorm.
Maar ja, Wilmots kiest gewoon voor de grote namen, ongeacht of ze in vorm zijn, ongeacht of ze complementair zijn of niet...

Ik zeg wat Boasson Hagen zelf zei in een interview, namelijk dat hij nog wel wat in de tank had. We zullen nooit weten of ze erbij geraakt waren, maar het spreekt voor zich dat overnemen de juiste optie had geweest voor Boasson Hagen.

ze hadden er nooit bijgeraakt, moest boasson hagen echt nog wat in de tank gehad hebben had hij toen de anderen aansloten nog wat gereden voor kristoff. Van Avermaet zei ook dat hij maar 2m tekort kwam op Sagan terwijl het er zeker minimum 10 waren.

Of hoe iedereen de media weer blindelings volgt en het op iemand anders steekt dat er een belg niet kon winnen. Sagan was gewoon de beste of Boasson Hagen nu had geholpen of niet ze gingen er nooit bijgeraken.

Trouwens Boasson Hagen probeerde nog weg te rijden van Van Avermaet en dat lukte ook niet ...

In 1988 stonden er welgeteld 2 ajax spelers (muhren en wouters) op het veld in de halve en hele finale EK voetbal te west-duitsland. In de historische voorbeschouwing op ajax-psv van as zondag wil de VI toch niet onvermeld laten dat er van die 1988 oranje-11 in 1985 toch wel meer van die spelers bij ajax speelden. Zodat ajax toen al een bijdrage hadden geleverd aan de EK-winst 3 jaar nadien? Het betreffende seizoen wat VI aanhaalt (85/86) werd PSV kampioen (en een jaar daarna ook en daarna ook incl beker en europa cup 1). Ligt het aan mij of is dit wel een beetje vergezocht allemaal.

PSV neemt gewoon de leiding in de poule.

Lees: behoudt de leiding in de poule. Toch knap.

Nooit helemaal begrepen trouwens waarom de meeste doelpunten voor belangrijker is bij de tiebreaker dan de minste doelpunten tegen.

Ah, ik dacht dat Wolfsburg bovenaan stond.

Maar goed, wat een verschil de eerste en tweede helft.

Nee, 2-1 is bij gelijk onderling resultaat dus ook beter dan 1-0.

Voor PSV niet ongunstig dat iedereen nog op 3 punten staat. Als ze thuis gewoon tenminste 4 punten halen hebben ze een goede kans om door te gaan.

Edit: in tegenstelling wat de heren Waterreus en V. Hooijdonk op tv zeggen. Ja, een gelijkspel was nog beter geweest, maar dat logisch want dan verspelen beide concurrenten punten.

De eerste helft was redelijk beschamend, dat CSKA is ook geen wervelend ploegje. Maar ja, op naar zondag haha.

Achteraf toch wel zonde dat ze hier verliezen. Speel je een goede of normale eerste helft dan is de kans groot dat je daar zelfs wint.

Of vond CSKA het de tweede helft wel goed? Speelt wel mee natuurlijk dat je 3-0 voorstaat.

Maar PSV had de tweede helft wel veel meer inzet, en ook Maher speelde toen een stuk beter.

Ja precies, concurrentie dient zoveel als mogelijk gelijk te spelen. Vorig jaar lag Ajax er na de eerste wedstrijd (door hun eigen gelijkspel) al zo goed als uit omdat PSG thuis van Barca had gewonnen (Er van uit gaande dat je zelf die 2 uitwedstrijden niet wint en Barca thuis wint van PSG )

Misschien omdat het doel bij voetbal is om te scoren.

Ik zeg toch ook niet dat ze er zeker hadden bijgeraakt? Ik zeg gewoon dat de juiste keuze voor Hagen had geweest om over te nemen en nog een poging te doen. En dan nog zeg ik helemaal niet dat Van Avermaet had gewonnen want hij is waarschijnlijk de traagste van de 3 in de spurt.

Je spreekt vooral jezelf tegen door te stellen dat hij zogezegd niets meer over had maar dan wel probeert te demarreren van Van Avermaet... Logisch dat hij dan niet meer kan werken voor Kristoff.

Om aanvallend voetbal te stimuleren, net als de uitdoelpuntregel en het driepuntensysteem.

ik spreek mezelf toch niet tegen. Het is niet omdat je probeert te demarreren dat je nog iets over hebt

Te hopen voor PSV dat Jeroen Zoet niet te lang uit de running is.

Mensen nog meegekregen dat Ricky Talan is overleden? Uit de tijd dat ik nog voetbalplaatjes spaarde. Toch maar 7 jaar ouder dan ik. http://www.vi.nl/nieuws/oudprof-ricky-talan-54-overleden.htm

De uitdoelpuntregel is wel haar doel voorbij geschoten, aangezien teams tegenwoordig banger zijn om een uitgoal tegen te krijgen. In de eerste wedstrijd van een K.O. wil een thuisteam meestal weinig risico nemen als ze eenmaal voorstaan.

Die regel heeft volgens mij ook als bedoeling dat het niet bij iedere gelijke stand maar weer verlengen wordt. Ik ben wel benieuwd hoe wedstrijden zullen verlopen met een thuisdoelpuntregel. Dan is er in ieder geval altijd één ploeg die echt vol de aanval zal zoeken.

Dat eerste ja. Maar blijf dat raar vinden, wat is er erg aan verlengen als de stand nog gelijk is? Als gevolg van de uitdoelpuntregel zijn er nu nauwelijks verlengingen in de Europese cups, terwijl dat juist een extra charme is. Gewoon lekker doorgaan tot er een winnaar is, net zoals in Amerikaanse sporten. Ik zie ook liever een paar extra verlengingen (plus een paar extra wisselmogelijkheden) dan na 2x 15 minuten al over gaan op strafschoppen.

Meer verlengingen zou wel praktische problemen opleveren. Een wedstrijd duurt zonder verlenging al gauw tot half elf. Inclusief verlenging en strafschoppen zit je al gauw op kwart over elf/half 12. Voor veel mensen met het OV is dat een uiterste vertrektijd dat ze nog weg kunnen. Vergeet ook niet dat veel mensen 'gewoon' moeten werken de dag erna.

Overigens vind ik wel dat de uitdoelpuntenregel afgeschaft moet worden, want die is echt zinloos en altijd in het voordeel van de uitspelende ploeg in de beslissingswedstrijd.

Extra verlengingen is bij de amerikaanse sporten ook maar beperkt. Bij Ijshockey spelen beide teams met een man minder op het ijs om de golden goal. Als die niet valt komen er ook strafschoppen (shoot-outs). Het werkt alleen bij veel en snel scorende sporten, niet bij voetbal, denk ik.

Nog twee wedstrijden en dan zijn we hopelijk verlost van Blind.
Wat wel duidelijk geworden is dat hij vaak met De Boer overlegt en geen woord wisselt met Cocu, Frank de Boer is dus een soort assistent-bondscoach.
Verder is zijn selectiebeleid erg vreemd, de man doet maar wat. Nu zitten Narsingh en Van der Wiel er niet bij, wat wel terecht is, maar waarom dan wel de vorige twee wedstrijden in de basis terwijl iedereen zag dat ze ontzettend slecht speelden. Dan het negeren van Karsdorp, Van Beek, Pieters en Nigel de Jong, en het er niet bijhalen van Ziyech waardoor die nu voor Marokko gaat spelen.

De volleybaldames gaan lekker
Vasthouden dit!

Dat is idd wel bizar, zag je dat serieuze hoofd van De Boer toen hij iets zei dat Blind nogal eens wat met zijn tips deed

Ik zit te springen op de bank hier!