Verdedigers zijn inderdaad slimmer als het gaat om overtredingen maken. Spitsen hebben dat minder onder de knie. Zie ook Suárez of Van Basten, Zidane en ook wel Bergkamp.

Zlatan doet het vaak ook opzichtig.

Waarom zit de haat jegens Van Gaal bij Derksen zo diep? Hij kan nergens anders over praten.

Wat Derksen zegt, snijdt vaak wel hout. Van Gaal is gewoon een aparte als het gaat om omgang met media.

Derksen zwatelt gewoon gescript. Weliswaar is Louis van Gaal een autocraat en hem staat nog aardig wat te wachten met de Engelse media. Zoals Derksen, overtuigd belijder van het Cruyffianisme, echter Michels afserveerde is 'not done'. Ik vind het trouwens regelmatig fiks onfris hoe mensen worden afgeschminkt in dat programma; de enige gast die terughoudendheid betracht op dat punt is Jan Boskamp. Het nare van tv is dat mensen die rare praat uitslaan, omdat ze denken dat zoiets mot op de buis (om mensen te vermaken en kijkers te trekken), om vervolgens aan het euvel te gaan lijden dat ze zelf in die praatjes geloven - denk maar eens aan die uiterst merkwaardige affaire over homoseksualiteit en voetballers. Waarbij Gijp zo ver ging te claimen dat de homostijl van bewegen niet zou passen in de voetballerij. Alsof alle homo's zich bewegen zoals Nurijev.

Ik stoor me daar niet zo aan. Het voetbalwereldje is een nogal gesloten ons kent ons-wereldje waarin tegenwoordig alleen maar gejubeld mag worden over de prestaties van spelers en trainers. Anders krijgen journalisten de jeugdige getatoeerde en met zonnebrillen getooide brigade niet eens te spreken. Zie de concurrerende sportprogramma's. Als er dan eens wat ongezouten kritiek wordt geleverd, een beetje op de voetbalkantine/kleedkamer manier inderdaad, vind ik dat wel iets verfrissends hebben. Al vind ik wel dat het programma veel te vaak op tv is. En het blijft in een cirkeltje hangen omdat steeds dezelfde mensen aan tafel zitten. In het verleden kwam Gertjan verbeek ook wel eens zitten om eens flink tegengas te geven. Die ruimte is er volgens mij, maar wordt niet gepakt omdat er niet gelikt gaat worden. Maar goed, er zit uiteindelijk ook een knop aan dat ding. De reacties op die Gijp-escapade vond ik ook zwaar overdreven. Alles moet maar op een gouden weegschaaltje tegenwoordig.

Zo lang als er ongezouten geluld wordt over voetbal en aanpalende zaken heb ik daar geen enkele moeite mee. Op het moment dat er op zijn zachtst gezegd badinerende en categorische uitspraken worden gedaan over grote groepen mensen en diegene die dat net heeft gezegd gaat zitten kijken met een blik van "zo dat heb ik ff mooi gezegd en nou heb ik wel een chocoprinskoek verdiend", ben ik iig er helemaal klaar mee, omdat het dan vaak over vooroordelen gaat (regelmatig van seksistische dan wel racistische aard).

Deskundigheid (laat ik het maar zo noemen) op één gebied, voetbal, impliceert absoluut niet dat je opeens ook verstand heb van demografische, sociale en culturele ontwikkelingen. In boerentaal: schoenmaker hou je bij je leest.

Maar je hoeft toch helemaal niet deskundig te zijn op een gebied om er op TV uitspraken over te doen? Dat zou wat zijn, een maatschappelijk debat met allemaal genuanceerde deskundigen. Het mooie aan VI vind ik juist dat ze niet á la studio voetbal een agenda met al het belangrijke voetbalnieuws van de week afwerken maar gewoon wat vrijer praten over dingen die niet per sé wat met voetbal te maken hebben.

Eens, dat is ook juist de pijler van het succes. Waardoor ze ook genoeg kijkers trekken die niet enorm voetbalfan zijn. Zo'n verslag als René van de Gijp een paar maanden geleden over het Boekenbal gaf bijvoorbeeld. Dat zijn de dingen die VI zo goed maken. Bij SV is inhoudelijk bij vlagen ook wel interessant, maar hun gesprekken laten je zelden in de lach schieten.

Zo, die heb ik ook ingevuld.

Volgens mij kwam die opmerking juist van Frank de Boer, Gijp vond dat ze gewoon beter dameskapper konden worden. Ach je moet ook niet alles zo serieus nemen.

Van Gaal -> Derksen heeft Van Gaal vroeger veel geinterviewd als voetballer, verder heeft hij als VI opperhoofd natuurlijk extreem veel met Van Gaal van doen gehad. Was het niet direct dan wel d.m.v. zijn redacteuren die belachelijk gemaakt, genegeerd en geminacht werden.

Heb je zelf ook wel eens niet badinerende uitspraken gedaan over grote groepen muziekliefhebbers die zich bezighouden met andere soort muziek dan jij?

En natuurlijk hun journalist ter plaatse, die vanaf de middenberm verslag doet.



''Ik voel me net Neil Armstrong hier...''

Hopen dat Kroatië vanavond gaat winnen, die Brazilianen worden me wat te eigenwijs. Ze zijn nu al bezig met de tegenstander in de finale.
Kroatië heeft trouwens wel een lekker middenveld en een aantal goede spitsen.

Zou mooi zijn inderdaad. Rakitic en Modrid, lekker duo. Maar verdedigend is Kroatië niet zo sterk, al vind ik Srna wel een gave speler. Maar die wordt ook een dagje ouder.

Al is een hyperbool mij niet vreemd, zou ik het niet aandurven om mijn muziekvrienden hier voor het hoofd te stoten

Vreemd dat je tav dat programma vindt dat je "niet alles zo serieus moet nemen", terwijl jij dat wel doet met mijn teksten. Lange tenen wellicht?

Eerlijk gezegd doet je reactie overtrokken aan en dat wil ik wel verduidelijken:

RTL7 - google maar eens naar het "profiel van de RTL7-kijker" - reclamebureaus laten zich door een mediastrateeg (al dan niet in huis) welke kanalen etc ze voor een bepaalde producten/reclame-uitingen moeten benutten - dat leidt tot zgn (doelgroep)profielen; 'ns kijken of je je erin kunt herkennen.

Wat perspectief: de tv-programma's van VI trekken in de regel tussen de 750.000 - en 950.000 kijkers; zeg ruwweg tussen de 4,5 en 5,75% van de NL bevolking.

MuMe heeft 44.500 users, waarvan het overgrote deel 'slapend' - nauwelijks actief. Ik schat het aantal écht actieve users op een 200 - 250 (dat is met redelijke betrouwbaarheid middels enig speur- en rekenwerk wel te achterhalen, kijkend naar aantal berichten/users/tijdstip van aanmelding als user). Van die users zal nog geen 1/4 mijn posts lezen omdat die regelmatig langer zijn dan 15 regels (en dat lijkt op fora een onoverkomelijke hinderpaal). Over hoeveel users hebben we het dan helemaal en naar analogie van VI moeten die mijn "badinerende teksten" dan allemaal wél serieus nemen. Doe mij dan maar een KitKat (thans Twix)

Nu kom ik op het punt dat ik ook Gretz en Ynoskire bepaalde dingen wil toelichten. Voor het menselijk brein zijn o.m. metaforie, metonymie en associatie belangrijke processen. In de reclame wordt daarvan nog steeds gebruik gemaakt: je laat een bekend persoon met een sterke reputatie (voetballer, presentator, actrice) een product of dienst aanprijzen en de kijker legt onherroepelijk de link (=associatie) dat het wel een goed product of dienst moet zijn, omdat die persoon met de goede reputatie (in een andere discipline) het aanprijst - dit soort mechanismen werken op een heel laag (primair) niveau in ons brein.

De associatie die velen leggen bij zo'n programma als VI is dat de heren rond de tafel die 'verstand hebben van voetbal' ook met kennis van zaken over andere dingen praten. Welnu da's een misvatting - vaak weten ze net zoveel, maar ook heel vaak weten ze beduidend minder dan jij en ik. De kracht van tv zit er evenwel in dat je - vandaar ook de Engelse term BROADcast - er heel veel mensen in één keer mee kunt bereiken, ongefilterd, want het is live.

Persoonlijk ben ik helemaal niet geïnteresseerd in hoe mensen als Van der Gijp, De Boer of Derksen over homoseksualiteit of de aanwezigheid van asielzoekende voetballers uit Eritrea denken - iemand onlangs die (herhaalde) docu gezien over die bootvluchtelingen uit Eritrea? In andere talkshows zie je dat mensen tenminste hun mond houden als het over onderwerpen gaat waarvoor ze niet uitgenodigd zijn. Blijkbaar is populistenpraat populair op RTL7 - en dat zou maar zo uit het zenderprofiel kunnen blijken.

Neem van mij aan dat veel van die 'leuke' grappen - veelal seksistisch - in de VS absoluut niet getolereerd zouden worden; denk idd ook maar aan de 'nr 39 met rijst' grap van Gordon. Ik hoor sommigen al zeggen "je moet het niet te serieus nemen". Het bezwaar tegen dergelijke 'grappen' en ook die ronduit stuitende discussie over homoseksualiteit ongefilterd naar > 800.000 huishoudens gaat.

Overigens is Wilfred Genee vaak de aanstichter. Hij doet altijd schijnheilig, maar bijna alle voorzetjes komen van hem af. Hij durft ze zelf alleen niet in te koppen, daar is Derksen dan meestal voor. Vind Genee een vervelender mannetje dan de rest. Gijp is wel een beetje infantiel en inmiddels dikker dan Jan Boskamp (Derksen is ook alleen maar mager in zijn gezicht), maar vaak ook wel komisch.

Nah, sinds de ConFed-cup(-finale) kan Brazilië me geen kwaad meer doen. Ben benieuwd of ze dat niveau gaan halen dit wk.

Genee is natuurlijk een troll pur sang.

Voetbal International is mijn inziens gewoon entertainment en een mooi alternatief voor al dat stoffige en zelfingenomen geneuzel over voetbal op andere zenders.

Dat sommige mensen de dingen die de mannen aan tafel verbaal uiten zo serieus nemen, is weer een ander verhaal...

Begin ondertussen ook behoorlijk moe te worden van al dat geneuzel over al dan niet seksistische, racistische en anderzins politiek incorrecte grappen waar we met zijn allen weer gretig bovenop duiken.

Het collectieve bewustzijn slaat ondertussen behoorlijk door naar mijn idee.
Je kan tegenwoordig niks meer zeggen zonder dat een bepaalde groepering zich weer aangevallen en gediscrimineerd voelt.

VI komt toch vaak wel ingestudeerd over, het zal niet 100 % zijn.
Genee is de aangever en kijkt de beoogde grappenmaker al aan.
Natuurlijk zit er een flink stuk improvisatie bij.
Overigens staan de standaard fimpjes "juichen "en "Steven's klootzak uit Griekenland steeds klaar om de grappen aan te vullen.
Het is een soort van cabaret en regelmatig ook wel leuk.

Soms geinig, alleen weet hij geen maat te houden. Soms dreigt het even over voetbal te gaan, maar dan vind hij het interessanter of Jan Boskamp nog bamihapjes heeft gegeten afgelopen weekend.

Het klopt zeker dat Genee iedereen een beetje opnaait. Dat zal ook zijn taak zijn want de mensen vinden het veel leuker zodra Kraay jr. (goede TV...) uit zijn dak gaat dan dat hij op vakkundige wijze de tactiek van de tegenstander gaat uitleggen.

Dat Gijp dikker zou worden en Derksen enkel in zijn gezicht mager (wat overigens ook niet echt waar is want ik heb hem een aantal keer zien lopen op de platenbeurs in Utrecht) doet toch verder helemaal niet terzake?

Bij deze wil ik even melden dat ik het hele epistel met volle aandacht heb gelezen

Oude grap, maar blijft leuk
http://37.media.tumblr.com/87301b25ab00fea06f7725a7aa82da13/tumblr_n71eq0W1LW1qz6f9yo1_r1_500.png

The public gets what the public wants en dus moet VI gewoon zo door blijven gaan. Herinner me nog de oproep van Balkenende tot een nationaal ethisch réveil. Dat het destijds weinig kans van slagen had was snel duidelijk en dat blijkt een decennium later ook hier maar weer.

BTW: Da Capo was een platenzaak die JD regelmatig frequenteerde en dat leidde dan tot levendige gesprekken met Michel T. over Americana en US singersong/writers; ik deed dan m'n mond amper open, nmd - zie je wel een heel andere kant van iemand.

Voor wie het interesseert - adverteerdersprofiel RTL7
--------------------
RTL 7 biedt meer voor mannen. Met natuurlijk actie, humor, reality en sport.

Doelgroep:
Mannen 20-49 jaar

Thema’s: Actie, sport, humor en reality.

Programma’s: Mannelijke films, realityseries zoals Autodieven Betrapt!, Helden Van 7: Ice Road Truckers, Stop! Politie en Politie Op Je Hielen en daarnaast toonaangevende auto- en motorsport met RTL GP, veel voetbal en andere sporten. Met o.a. Voetbal International, Koning Voetbal, Europa League, Jong Oranje, Helden Van De Velden, RTL 7 Darts, RTL 7 Fight Night, Red Bull Crashed Ice en Tour Du Jour.

Presentatoren: o.a. Wilfred Genee, Allard Kalff, Johan Derksen, René van der Gijp, Olav Mol en Harry Vermeegen.

Zenderaandeel: 7,2% in de doelgroep Man 20 - 49 jaar
--------------------
Dat laatste is dé give-away; ik behoor gewoon niét tot de doelgroep

Nee maar, dit argument kom ik vaak tegen. En ik vind het een zwakke. Alsof de VS hier de maat der dingen is. Bovendien liggen dit soort dingen in de VS nu eenmaal gevoeliger omdat de apartheid aldaar nog maar kort geleden is afgeschaft.

Als we rekening moeten gaan houden met figuren die discussies niet op waarde kunnen schatten, mogen we ook wel gaan beginnen met het afschaffen van kneukfilms en deathmetal. Ik wed dat als een handige mediafiguur die discussie weet op te hitsen, je geheid een serieus debat krijgt. Heeft Frank Zappa al dat werk tegen de PMRC voor niets gedaan.

Het is kennelijk lastig uit te leggen dat je geen genocideplegende kampbeul bent als je een keer een incorrect geintje maakt. Ik zou ook niet 1,2,3 weten hoe daarmee om te gaan en ik meen me toch wel te kunnen voorstellen dat het soms best kwetsend kan zijn. Het voortdurende gevingerwapper blijf ik echter wat overdreven vinden. Het lijkt wel alsof door Zwarte Piet het relativeringsvermogen is opgebrand.

Laat ik vooropstellen dat de US voor mij niet het 'lichtende voorbeeld' is; toch moet eea wel te denken geven. In 1996 kwam ik regelmatig in Californië, in Silicon Valley - ik (heb nooit gerookt), in bedrijven waar bordjes hingen "this is a non-smoking building" en mensen stonden net buiten de ingang te roken (de portier joeg ze regelmatig verder weg - ze moesten op minstens 2 meter van de ingang staan- en het regende). Ik weet nog dat ik tegen mijn US-collega's zei dat zoiets bij ons nooit zou gebeuren - inmiddels weten we beter.

Zero tolerance t.a.v. racisme en sexisme is het beleid dat US bedrijven actief uitdragen en ook NL dochters van US-bedrijven moeten daarin meegaan. Steeds meer bedrijven gaan - ook door wettelijke voorschriften - over tot het aannemen van een zgn. 'code of conduct' of 'mail policy'.

Je bent op tv en je bereikt 800.000 mensen - is het dan te veel gevraagd om je een beetje fatsoenlijk te gedragen en/of geen domme/ongefundeerde kletspraat (bijv over de manier waarop homo's bewegen) uit te slaan? Wanneer er maar 10 mensen denken obv die uitspraak dat homo's ongeschikt zijn voor voetbal omdat ze anders bewegen is er al schade aangericht. Google anders maar eens op: "Opmerking Van der Gijp over homo-voetballers doet de deur weer dicht"

Homoseksuele profvoetballers hebben het niet makkelijk, denk aan Justin Lefanu - coming out (Anton Hysén) is tough!

Als ik geïnformeerd wil worden over de mening van deskundigen sla ik wel een opinieblad open. Als ik anderhalf uur schaamteloos vermaakt wil worden zet ik de tv aan. Dan kijk ik VI.

Edit:
Volgens mij hoort ongefundeerde kletspraat gewoon bij ieder maatschappelijk debat. Het lijkt mij vreemd om van de TV een soort ivoren toren van de elite te maken waarin louter goed geïnformeerde, genuanceerde en bovenal vooral niet al te kwetsende uitspraken gedaan worden. Dan laat ik in ieder geval de TV uit.
Volgens mij overschat je de voorbeeldfunctie van een programma als VI of overschat je het gezond verstand van de RTL 7 kijker, wat ook wel blijkt over je hele "zenderprofiel" relaas.

Van ganserharte hoop ik dat de site over zeg 5-6 jaar nog bestaat - immers: what is put on the internet, stays on the internet - en dat je dan in staat bent om vanuit, tegen die tijd, voortschijdend inzicht een helder oordeel over je eigen posts te vormen.

Ik heb me al eerder verbaasd over het kaliber en de binariteit van je reacties. Misschien werkt het verhelderend om eens iets van Mihaly Csikszentmihalyi te gaan lezen - zijn werk is ook vertaald in het NL.

Zero tolerance t.a.v. wapenbeleid zal wel nooit wat worden...



Maar dit is natuurlijk weer een compleet andere discussie