Mooi betoog van Blokhuis. Zegt tenminste eerlijk en terecht dat de top 2000 MOR is en gericht op een bepaalde doelgroep (nu snap ik natuurlijk wel dat de mannen van Radio 2 dit iets minder makkelijk kunnen zeggen). Hij belicht ook wat in mijn ogen een gat in de markt is. Scherpere, alternatievere, serieuze muziek van alle jaren op een zender. Oftewel een beetje het mainstreame van MuMe.

Even een citaat van Leo:

"Wat ik echt irritant vind aan Huzen's betoog is dat hij er van uit gaat dat mensen die naar obscure en minder bekende muziek luisteren meer van muziek houden dan mensen die graag Queen en The Eagles opzetten. Mensen die hun eigen smaak gewichtiger vinden dan die van een ander zijn pas echt een gruwel voor wie van muziek houdt."

Van zoiets word ik eigenlijk stil. Zo'n statement zit vol aannames en waarde-oordelen: "obscuur" (omdat Leo iets niet kent?) - "hun eigen smaak gewichtiger vinden" en "echt een gruwel voor wie van muziek houdt".

Om met het eerste te beginnen: mensen die van "obscure muziek" houden, nemen in ieder geval de moeite wat verder te kijken en zich dieper te oriënteren. En hoe het ook zij, eenieder ziet/hoor graag iets van zijn eigen voorkeuren terug - dat heeft met herkenning en erkenning te maken en da's een algemeen menselijk fenomeen.

Als iemand mainstream heel mooi vind, is dat zijn zaak - ik zal wel eens mensen proberen op spannende, nieuwe dingen te attenderen (en dat doe ik ook met fikse regelmaat in mijn vriendenkring). En ja, je 'dolt' wel eens mensen met hun muzikale voorkeur, ook hier soms tot op het scherpst van de snede.

Het irritante zit 'em erin dat Leo zich vaak en breed profileert - ook nu weer door zijn voorkeur zo breed uit te dragen in een 4-cd compilatie met boek over muziek van The Westcoast (het grappige is evenwel dat die muziek weinig te maken heeft met het klassiek westcoast-genre, underground). Hij researcht en vertelt alleen over muziek die hem interesseert (terwijl hij in dienst is/ingehuurd door de publieke omroep) - hoezo dan het punt van "de eigen smaak gewichtiger vinden" of weet Leo opeens als een muzikale populist wat het volk wil?

Had dan het lef gehad door bijv. de verschillende soulstromingen in de UK in beeld te brengen (Northern Soul bijv en de link naar hedendaagse UK-soul). Of Leo had heel stoer een special kunnen brengen over Karl Hyde van Underworld en het one-hitwonder Doot-Doot van Freur - maar nee, zulks is te moeilijk. Onder druk van de zendercoördinatoren maakt de publieke omroep de knieval naar Jan Publiek, gewoon om de kijkers en de kijkcijfers te behouden. Is dat belangrijk? Jazeker, want hoge kijkcijfers zijn goed voor het opschroeven van de reclametarieven (Ster). En die reclame betaalt voor 45% de publieke omroep.

ik ben op het moment geneigd het bericht van Mjuman te volgen. Ondanks dat het bericht waar blokhuis op reageert een te sarcastische toon aansloeg,maakt Leo hier een behoorlijke aanname, waar voldoende gaten in te schieten zijn.

. Iemand die het snapt...

En zich "veilig" lult

Absolute onzin. De (distantiërende) ondertoon van jouw bericht is precies hetgeen waar Blokhuis tegenin gaat. En terecht.

Wat lul je nou? Hij zegt waar het op staat. Wat hij zegt is gewoon waar... Of had je gehoopt dat hij Radio 2 nu scheldend en tierend helemaal zwart zou maken?

Wat lul je nou? Hij zegt waar het op staat. Wat hij zegt is gewoon waar... Of had je gehoopt dat hij Radio 2 nu scheldend en tierend helemaal zwart zou maken? [/quote]

Nee hoe doet precies wat ik verwachte dat hij zou doen.

Hij haalt ongenuanceerd uit naar de schrijver van het artikel in De Volkskrant geeft bescheiden kritiek op de lijst, maar toont daar alle begrip voor en pleit zich vrij van eenig commentaar om zijn "positie" als freelance muziek professor bij de publieke omroep niet kwijt te raken.

Mannetje, mannetje, wat ben je enorm aan het blaten. Tegenwoordig is het zo dat elk topic waarop jij meepraat sneller devalueert dan de Turkse Lira.

TL: heeft gelijk - Leo doet aan 'damage control' en ja het artikel in de Volkskrant was wellicht een beetje scherp van toon, maar niet helemaal onverwacht (zoiets zat er gewoon een keer aan te komen).

En verder; een van de taken van de publieke omroep is informeren - zo staat het écht in de mediawet. En als je dan een muziekprogramma maakt waarbij je steeds het bekende laat passeren, kan je niet echt stellen dat er veel nieuwe en onbekende info wordt verstrekt. Maar goed zo worden de zenders van de publieke omroep door de zendercoördinatoren ingekleurd: "the public gets what the public wants". en dat zong Paul Weller al 30 jaar geleden.

Totaal ongenuanceerd, slecht onderbouwd en 100% subjectief. Als je dat "een beetje scherp van toon" noemt, ben ik heel benieuwd wat echt scherp van toon is.

En de enige die blaat en devalueert ben je zelf. Je commentaar raakt, zoals gewoonlijk, kant noch wal en gaat nergens over. Je trekt alles uit de kast om Leo Blokhuis en de Top 2000 te kleineren. Perspectief en begrip zijn de sleutelwoorden.

Iets wat in het woordenboek van de meesten hier niet staat. In perspectief zien is blijkbaar te veel gevraagd voor de meesten hier. Keer op keer wordt dezelfde kritiek herhaald.

precies, mochten ze ooit deze regel echt gaan opvolgen dan blijft er toch wel erg weinig over van de drie zenders

Eens. Het betoog van Huzen was vooral een weinig overtuigende ode aan zijn eigen snobisme. Wat dat betreft heeft Blokhuis een punt. Wel jammer dat hij manipulatie van de lijst min of meer goedpraat... Zeg het er dan ook eerlijk bij...

En daar gaat het nu juist om.

Maar je moet ook niet net doen alsof dit de 1ste keer is. Bij elke lijst komt dat voor. Zo kan ik me nog een top zoveel van Arrow herinneren waarbij er 1 plaat er niet meer in stond en al die andere platen die er achteraan kwamen 1 plaatsje opschoven in vergelijk met het jaar er voor.

Precies. Daarom is het ook zo jammer dat die Huzen zo'n ongenuanceerd stuk schrijft. Over zijn rug kan Blokhuis nu vrij makkelijk punten scoren, terwijl hij de - niet om mijn eigen stukken omhoog te praten, maar het is in dit geval wel zo - onderbouwde kritiek in een beweging kan wegwuiven.

Nogmaals zo'n artikel als in de Volkskrant zat er gewoon aan te komen. Ik ben echt niet de enige die die verheerlijking van Leo en Matthijs gewoon zat is, hoe succresvol het programma ook mag zijn.

En een "ode aan zijn eigen snobisme" - hoe noem je dan het werk en de activiteit van Blokuis een "ode aan het populisme"? Nogmaals: hoge bomen vangen veel wind en "if you can't stand the heat, stay away form the kitchen"

Dat gemanipuleer is natuurlijk niet fraai en daar had de Volkskrant ook over moeten berichten. Hoe je het ook wendt of keert het gaat om overheidsgeld en evenredige representatie van het muziekdenken der natie

Het goedpraten is nog niet zo erg. Het is ook begrijpelijk dat radio 2 het doet (bij welke platen ze het wel en welke niet moeten doen is een andere discussie). De grootste ergernis is dat ze het niet gewoon toegeven. Aan de andere kant is dit ook nog wel te begrijpen, omdat heel veel mensen (wellicht nog miljoenen) nog altijd in de waan zijn dat het een eerlijk samengestelde lijst is. En veel luisteraars zullen ze dan kwijtraken. Dat willen ze natuurlijk niet.

Zoals ik al zei; zie het in hun perspectief. Iedereen speelt nu wel heilig boontje dat zij het wel gewoon eerlijk verteld zou hebben en hoe schandelijk het wel niet is dat zij het ook doen, maar vanuit hun perspectief is alles toch wel wat begrijpelijker. (Waarmee ik niks goedkeur!)

Money well spent. Miljoenen mensen zitten aan de radio en/of tv gekluisterd.

Iets met een pot en een ketel...

De publieken zijn er juist voor de minderheden en niet voor de kijkcijfers, lijkt mij.
Prima dat zoiets er is maar kom dan ook eens met programma's over hedendaagse en minder bekende muziek.
Vroeger had de VPRO nog wel eens zoiets maar tegenwoordig is het wel erg eenzijdig.

Als men kan kiezen tussen 10 miljoen mensen een leuke tijd geven en een paar duizend. Welke denk je dat ze gaan kiezen?

Blijkbaar een paar duizend
Of is de vergrijzing echt zo hard bezig?

Ik heb er ook niet zo veel mee, maar als ze een door veel mensen gewaardeerd programma willen maken over een lijst die hoe je het ook wendt of keert toch behoorlijk leeft onder het volk, hoor je mij niet klagen. Al is het, zoals trebemmit zegt, wel jammer dat er niet ook eens keer over minder voordehandliggende muziek wordt bericht bij de publieke omroep.
Wel vind ik het te betreuren dat de Top 2000 er wordt gepresenteerd als de smaak der natie, terwijl Radio 2 overduidelijk de bezem door de lijst haalt. Maar geef dáár dan kritiek op, in plaats van te huilen dat The Eagles, Queen en Deep Purple hoog in de lijst staan. Dat is namelijk gewoon de grootste gemene deler.



Ik snap wel dat ze (en veel andere kranten) dat niet gedaan hebben, aangezien Radio 2 de bewijzen daarvoor steeds van internet heeft gehaald. Beetje triest dat ze dat doen natuurlijk, dat wel...

Ik mis Belgen in deze discussie.
Ik mis vergelijkingen tussen de Belgische en de Nederlandse lijst.
Ik bewonder de Nederlandse punkmentaliteit in dit topic.
Ik ben bang dat als de Openbare Omroep bij jullie zal gaan besparen, de situatie net zo dramatisch wordt als bij ons.

Volgens mij snap je de (oorspronkelijke) doelstelling van de publieke omroep niet (radio 2 handelt er in ieder geval niet naar).

Jawel, iedereen mag dat blijkbaar maar, laten we eerlijk zijn, er wordt vanuit bepaalde hoek zwaar neergekeken (en in die trent ook over gesproken) op liefhebbers van mainstream en tegenwoordig zitten daar ook de oude rockers bij. Sprak je laatst zelf ook niet over Dred Leppelin of iets dergelijks?

Dat is precies wat Leo Blokhuis bedoeld. Je zegt het trouwens zelf nu ook weer: "mensen die van 'obscure muziek houden nemen in ieder geval de moeite wat verder te kijken en zich dieper te oriënteren'. O ja? En mensen die van "mainstream" of rock van wat oudere datum houden hebben niet de moeite genomen zich wat dieper te oriënteren?

Ik heb heel wat 'obscure' muziek voorbij horen komen in het leven, het meeste kon mij niet bekoren. Je bent nooit te oud om te leren en om te ontdekken, roep ik ook altijd, maar ik voel mij per saldo meestal gelukkiger bij de rockmuziek van de generatie die in de jaren '60, '70 de rockmuziek (ongeacht de vorm) hebben uitgevonden en dat kunnen ook best nieuwe platen van nu zijn.

Ik zou het echt grote onzin vinden als er nummers, om wat voor redenen dan ook, zouden worden geweigerd of lager worden geplaatst in de Top 2000. Zoals uit het lijstje van Titan en Freitzen kan blijken. De top 2000 zou per saldo wel iets maar verder niet schokkend veranderen.

Het is echter een illusie te denken dat platen van de Nine Inch Nails, waar die zuurpruim uit De Volkskrant mee kwam, hoge ogen zouden gaan scoren. Daarvoor zijn veel te weinig stemmers te vinden (en ik denk terecht )

Closer van NIN is dan ook niet echt iets voor radio 2. Als ze daar de tekst horen lopen ze met rode wangetjes weer op tv. Al mag Hurt wel die top 2000 in. Nu staat hij erin met de versie van Johnny Cash die ook erg goed is.

Voor de geïnteresseerden: Commissariaat van de media, mediawet, taak van de publieke omroep:

artikel 13c

Hier staat bijv. enige citaten:
"verzorgen van een pluriform en kwalitatief hoogstaand aanbod van programma’s voor algemene omroep op het gebied van informatie, cultuur, educatie en verstrooiing"

"op evenwichtige wijze een beeld van de samenleving en van de onder de bevolking levende interesses en inzichten op maatschappelijk, cultureel en levensbeschouwelijk gebied,"

@Musician: jawel - ik heb zelfs over "Klep Flesserin" gesproken en "Zink Toyd" maar dat zegt niet zo heel veel; van beide band heb ik hier een aantal albums staan - alleen ze doen me (nu even) weinig (meer) - ik heb zelfs de LZ remaster dubbelaar gekocht - maar nu effe niet dus.

Het gaat mij erom dat Blokhuis in zijn rol van pop-professor/educator (ik hem hem daarom ook wel eens Klokhuis genoemd) zelf de term "obscuur" hanteert en dat is gewoon niets meer of minder dan een waarde-oordeel dat in zich heeft "ik weet het beter"- en ik gaf ook in twee voorbeelden aan aan hoe hij mij had kunnen verrassen zonder te veel de weg van de mainstream te verliezen.

vraagje Mjuman, aangezien ik de mediawet nog niet ken, is dit wetsartikel wel in rechtens afdwingbaar of is het een zogeheten ideale rechtsregel. dat wil zeggen een wettelijke richtlijn(huwelijkse trouw is er zo een). Bovendien laat zo'n artikel zich wel heel makkelijk breed interperteren.

En welk deel van die regel wordt dan gebroken?

Mensen geniet gewoon van de muziek in de top 2000 en bevalt het je niet dan luister je niet.

Wat ik heel mooi vind aan de lijst zijn de herinneringen zoals kiss (de lagere school met make up en kiss na doen) en metallica (de begrafenis van mijn dochter) en ga zo maar verder.

En natuurlijk zijn er nummers die me niks doen en bands die er teveel in staan en bands die er te weinig in staan zo is er altijd wel wat af te kraken en ja ik had ook graag slayer in de lijst jammer dat ze er niet in staan.

wacht ik moet weer gaan luisteren 332 De Dijk - Dansen op de vulkaan