Muziek / Toplijsten en favorieten / Radio 2 Top 2000
zoeken in:
0
geplaatst: 27 december 2013, 16:13 uur
crosskip schreef:
Het is gewoon zo'n fanpagina lijkt me, anders had er wel zo'n mooi blauw vinkje achter de naam gestaan. Maakt op zich inderdaad niet zoveel uit, maar dan lijkt dat 'kijk mij 9 van de 11 nummers geschreven hebben' wel net wat minder egocentrisch. Al zou het me niks verbazen als Hodgson dat er zelf ook maar al te graag neer had gezet =p
Het is gewoon zo'n fanpagina lijkt me, anders had er wel zo'n mooi blauw vinkje achter de naam gestaan. Maakt op zich inderdaad niet zoveel uit, maar dan lijkt dat 'kijk mij 9 van de 11 nummers geschreven hebben' wel net wat minder egocentrisch. Al zou het me niks verbazen als Hodgson dat er zelf ook maar al te graag neer had gezet =p
Och als ik zie dat Hodgson in kleine zaaltjes speelt en Davies onder de naam van supertramp (nu al een paar jaar niet meer maar toch) in grote sporthallen/stadions speelden met voornamelijk Hodgson materiaal vind ik dat ook niet zo heel erg.
0
geplaatst: 27 december 2013, 16:19 uur
Soulverhaal -> Ik mis Dusty in je verhaal. Kan een keuze zijn maar aangezien Duffy ook wordt meegenomen.
0
geplaatst: 27 december 2013, 16:21 uur
herman schreef:
. 105 vind ik wel erg weinig in ieder geval, zou rustig 500 mogen zijn.
. 105 vind ik wel erg weinig in ieder geval, zou rustig 500 mogen zijn.
Dat is een kwart van de lijst, dat lijkt me wel erg overdreven. Nu is 1 op de 20 een soulplaat. Dat is wel wat karig maar 1 op de 4 wel erg veel.
0
Onweerwolf
geplaatst: 27 december 2013, 16:37 uur
herman schreef:
De Kink 1600 bestaat toch niet meer? En op de MuMeladder is ook vaak kritiek dat ie wel erg blank is. 105 vind ik wel erg weinig in ieder geval, zou rustig 500 mogen zijn.
De Kink 1600 bestaat toch niet meer? En op de MuMeladder is ook vaak kritiek dat ie wel erg blank is. 105 vind ik wel erg weinig in ieder geval, zou rustig 500 mogen zijn.
1 op de 4 platen moet soul zijn?
Dat vind ik dan wel weer erg veel eigenlijk. Het huidige aantal lijkt me niet heel verkeerd, al ontbreken er wel een aantal mooie soul-klassiekers natuurlijk. en Michael Jackson tot de soul rekenen is wellicht niet in alle gevallen wenselijk.
0
geplaatst: 27 december 2013, 16:45 uur
vigil schreef:
Dat is een kwart van de lijst, dat lijkt me wel erg overdreven. Nu is 1 op de 20 een soulplaat. Dat is wel wat karig maar 1 op de 4 wel erg veel.
(quote)
Dat is een kwart van de lijst, dat lijkt me wel erg overdreven. Nu is 1 op de 20 een soulplaat. Dat is wel wat karig maar 1 op de 4 wel erg veel.
Als je ziet hoe breed Reijersen soul neemt vind ik 1 op 4 helemaal niet zoveel, zeker niet als je kijkt hoe dominant soul, r&b, hiphop, etc. in de hitlijsten is geweest. Eigenlijk vond ik 500 nog bescheiden.
0
geplaatst: 27 december 2013, 16:51 uur
chevy93 schreef:
105, is dat veel? Of weinig? Ik denk dat de MuMe Ladder [knip] niet veel hoger scoren.
105, is dat veel? Of weinig? Ik denk dat de MuMe Ladder [knip] niet veel hoger scoren.
In mijn beleving de MuMeLadder zeker niet
herman schreef:
Als je ziet hoe breed Reijersen soul neemt vind ik 1 op 4 helemaal niet zoveel, zeker niet als je kijkt hoe dominant soul, r&b, hiphop, etc. in de hitlijsten is geweest. Eigenlijk vond ik 500 nog bescheiden.
Als je ziet hoe breed Reijersen soul neemt vind ik 1 op 4 helemaal niet zoveel, zeker niet als je kijkt hoe dominant soul, r&b, hiphop, etc. in de hitlijsten is geweest. Eigenlijk vond ik 500 nog bescheiden.
Met herman zijn voorstel kan ik wel leven

0
geplaatst: 27 december 2013, 16:57 uur
105 soulnummers op 2000 vind ik ook wat te weinig maar ik denk dat er in de MuMe top-2000 nog minder soulnummers staan.
0
geplaatst: 27 december 2013, 16:58 uur
Als je het inderdaad heel breed neemt vind ik 500 geen verkeerd aantal.
0
geplaatst: 27 december 2013, 17:31 uur
Zeker niet als één gedeelte van een decennium nu de hele lijst lijkt te bepalen nee.
0
geplaatst: 27 december 2013, 17:33 uur
Gelukkig liggen de tijden dat er 105 keer Volendam in stond al een beetje achter ons nu Nick en Simon twee jaar achter elkaar flinke klappen hebben gehad. Vorig jaar geloof ik zijn al hun plaatjes samen 4000 plaatsen gezakt en dit jaar zijn ze er 10 kwijtgeraakt.
0
geplaatst: 27 december 2013, 17:40 uur
Reijersen heeft Trammps vergeten, is ook (Philly)soul.
Er staan nog (maar) 8 nummers van Nick & Simon in de lijst en ze zakken vrijwel allemaal.
Er staan nog (maar) 8 nummers van Nick & Simon in de lijst en ze zakken vrijwel allemaal.
0
geplaatst: 27 december 2013, 18:08 uur
Ik denk dat 8 keer Nick & Simon meer recht doet aan de smaak van de gemiddelde Nederlander dan 8 keer Stevie Wonder.
Los daarvan, in hoeverre het nog niet gepost was (MuMe Ladder):
30s: 3 (2)
40s: 1 (1)
50s: 12 (10)
60s: 300 (230)
70s: 552 (353)
80s: 457 (489)
90s: 285 (410)
00s: 252 (394)
10s: 138 (111)
Gemiddelde leeftijd is 1984 t.o.v. 1987.
Los daarvan, in hoeverre het nog niet gepost was (MuMe Ladder):
30s: 3 (2)
40s: 1 (1)
50s: 12 (10)
60s: 300 (230)
70s: 552 (353)
80s: 457 (489)
90s: 285 (410)
00s: 252 (394)
10s: 138 (111)
Gemiddelde leeftijd is 1984 t.o.v. 1987.
0
Cured
geplaatst: 27 december 2013, 18:18 uur
De gemiddelde leeftijd van de stemmers, is dat ook bekend ?
0
geplaatst: 27 december 2013, 18:21 uur
Dus de gemiddelde stemmer is nog steeds zo'n 55 jaar oud zo te zien.. 90s en 00s erg onder gerepresenteerd.
0
Cured
geplaatst: 27 december 2013, 18:30 uur
2013-55=1958
De tienertijd van die gasten begint zo achter in de 60's en eindigt zo ongeveer rond de punk/begin wave. Opvallend?
De tienertijd van die gasten begint zo achter in de 60's en eindigt zo ongeveer rond de punk/begin wave. Opvallend?
0
geplaatst: 27 december 2013, 19:18 uur
orbit schreef:
Dus de gemiddelde stemmer is nog steeds zo'n 55 jaar oud zo te zien.. 90s en 00s erg onder gerepresenteerd.
Dus dan is de gemiddelde stemmer op MuMe 52 jaar oud?Dus de gemiddelde stemmer is nog steeds zo'n 55 jaar oud zo te zien.. 90s en 00s erg onder gerepresenteerd.
Cured schreef:
De gemiddelde leeftijd van de stemmers, is dat ook bekend ?
In 2007 zijn er uitgebreid getallen uitgebracht. Destijds was het opvallend dat er een piek was rond de 20-jarigen en rond de 45-jarigen. Waarbij ik vermoed dat de eerste groep door elkaar aangestoken wordt door social media. De gemiddelde leeftijd van de stemmers ligt volgens mij rond de 35-40.De gemiddelde leeftijd van de stemmers, is dat ook bekend ?
0
geplaatst: 27 december 2013, 19:51 uur
Zou best kunnen, ik kan me niet voorstellen dat de 70s daar zo dik gerepresenteerd zijn tov de 90s of 00s, maar jij zal het ongetwijfeld hebben uitgerekend..
-edit- de MuMe top100: 32% 80s, 22% 90s, 19% 70s, 17% 60s, 10% 00s... lijkt me dat onze gemiddelde leeftijd toch eerder tussen 35-45 zit. Hoezo 52?
0
geplaatst: 27 december 2013, 20:23 uur
Gemiddelde leeftijd is 1984 t.o.v. 1987.
1984 = Top 2000 | 1987 = MuMe Ladder.En de getallen tussen haakjes in mijn bovenstaande bericht is van de MuMe Ladder. De verdeling is wat beter, maar de gemiddelde leeftijd ontloopt elkaar nauwelijks.
0
geplaatst: 27 december 2013, 20:25 uur
Mwa, die gemiddeldes zeggen me minder dan de normaalverdeling eerlijk gezegd.
0
geplaatst: 27 december 2013, 20:28 uur
In dat geval zou je het uit moeten splitsen per jaar, want nu telt een nummer uit 1970 even zwaar als een nummer uit 1979. In die zin zegt het gemiddelde meer, vind ik.
Bovendien heeft Radio 2 geen beperking. Ik moet nog maar zien hoe vaak Neil Young, Pink Floyd, The Beatles etc. erin zouden staan, mocht je vrij mogen nomineren.
Bovendien heeft Radio 2 geen beperking. Ik moet nog maar zien hoe vaak Neil Young, Pink Floyd, The Beatles etc. erin zouden staan, mocht je vrij mogen nomineren.
0
Onweerwolf
geplaatst: 27 december 2013, 20:58 uur
herman schreef:
Vorig jaar geloof ik zijn al hun plaatjes samen 4000 plaatsen gezakt en dit jaar zijn ze er 10 kwijtgeraakt.
Vorig jaar geloof ik zijn al hun plaatjes samen 4000 plaatsen gezakt en dit jaar zijn ze er 10 kwijtgeraakt.
10? Ik tel er maar eentje.
0
geplaatst: 27 december 2013, 20:59 uur
De quote van het jaar trouwens. Tijdens een discussie over het gehalte nieuwe muziek (in navolging over de bekendheid van Arcade Fire):
Dat is nog steeds geen grote massa en die verkiezing van Song Van Het Jaar zegt me helemaal niks, dat is puur hipster gedoe.
0
geplaatst: 27 december 2013, 21:01 uur
Daar heeft diegene (wie eigenlijk?) uiteraard wel een punt 
Overigens een mooi filmpje bij Top 2000 over Blue Nile / Paul Buchanan

Overigens een mooi filmpje bij Top 2000 over Blue Nile / Paul Buchanan
0
geplaatst: 27 december 2013, 21:09 uur
Die mini-docs bij Top2000 vind ik altijd hoogtepunt van programma.
Gister ook interessant stuk over de royalty verdeling van Creep.
Over National/Arcade Fire in Top2000 kunnen we nog 100 pagina's volschrijven.
Het is nu eenmaal zo.
Op 3FM (serious radio ??) komen ze er volgens mij ook bekaaid vanaf.
Radiohead en Pearl Jam er ook een aantal jaar over gedaan om in Top2000 te komen dacht ik.
Maar zij hebben de support van de 30-ers. Vallen notabene ook in de doelgroep van Radio2
Eeuwig zonde dat KinkFM destijds ter ziele is gegaan.
Gister ook interessant stuk over de royalty verdeling van Creep.
Over National/Arcade Fire in Top2000 kunnen we nog 100 pagina's volschrijven.
Het is nu eenmaal zo.
Op 3FM (serious radio ??) komen ze er volgens mij ook bekaaid vanaf.
Radiohead en Pearl Jam er ook een aantal jaar over gedaan om in Top2000 te komen dacht ik.
Maar zij hebben de support van de 30-ers. Vallen notabene ook in de doelgroep van Radio2

Eeuwig zonde dat KinkFM destijds ter ziele is gegaan.
0
geplaatst: 27 december 2013, 21:32 uur
chevy93 schreef:
Bovendien heeft Radio 2 geen beperking. Ik moet nog maar zien hoe vaak Neil Young, Pink Floyd, The Beatles etc. erin zouden staan, mocht je vrij mogen nomineren.
Bovendien heeft Radio 2 geen beperking. Ik moet nog maar zien hoe vaak Neil Young, Pink Floyd, The Beatles etc. erin zouden staan, mocht je vrij mogen nomineren.
Wel een beperking bedoel je.. die voorgekookte lijst lijkt me trouwens ook de reden dat de verdeling naar een bepaald tijdsgewricht is toegedrongen. Als je net zoveel keuze zou geven van nummers in andere tijdsgewrichten, krijg je natuurlijk een heel ander plaatje. Nu ben je heel vaak gedwongen om uit "second bests" of dingen die dan tenminste in de buurt komen te kiezen.
0
geplaatst: 27 december 2013, 21:51 uur
Onweerwolf schreef:
Heeft 3fm eigenlijk een aller tijden lijst?
Heeft 3fm eigenlijk een aller tijden lijst?
Wel gehad, maar toen zat Veronica nog in het publieke bestel.
Top 100 Allertijden heette ie toen.
0
geplaatst: 27 december 2013, 21:51 uur
Onweerwolf schreef:
Heeft 3fm eigenlijk een aller tijden lijst?
Nee, wel een 90s- en 00s-request lijst. Uiteraard om de hiaten in de Top 2000 op te vangen. Zou ook nogal dubbelop zijn om zowel Radio 2 als 3FM een aller tijdenlijst te laten uitzenden. Dan zou ik liever zien dat ze het 3FM-publiek bij de Top 2000 voegen en zodoende dus een representatievere, kwalitatief betere lijst maken.Heeft 3fm eigenlijk een aller tijden lijst?
0
geplaatst: 27 december 2013, 22:01 uur
chevy93 schreef:
(quote)
Nee, wel een 90s- en 00s-request lijst. Uiteraard om de hiaten in de Top 2000 op te vangen. Zou ook nogal dubbelop zijn om zowel Radio 2 als 3FM een aller tijdenlijst te laten uitzenden. Dan zou ik liever zien dat ze het 3FM-publiek bij de Top 2000 voegen en zodoende dus een representatievere, kwalitatief betere lijst maken. Valt wel mee met die hiaten. 90's request 2013 heeft best wat overlap met de Top2000.
Of je doelt op de heren Lownoise en Elstak

0
geplaatst: 27 december 2013, 22:20 uur
Ik zie zo al Blur, Underworld, Green Day, Foo Fighters, Beastie Boys en uiteraard Coolio. 
Van Charlie Lownoise heb ik trouwens nog nooit gehoord.
edit: Ah, is dat dat nummer.

Van Charlie Lownoise heb ik trouwens nog nooit gehoord.
edit: Ah, is dat dat nummer.

Dit topic is gesloten. Alleen moderators kunnen nog berichten plaatsen.
* denotes required fields.
