Wat is er mis met hart onder de riem?

Je steekt iemand een hart onder de riem, niet "geeft".

Ik weet niet wat er daar zo memorabel aan is, maar ach, ieder zijn ding. Als je bij ieder lid kijkt die begint te schrijven en daar de grammaticale fouten uithaalt en als memorabel ziet, dan kun je dit hele topic vullen. En alsof het zo een drama is dat iemand het recensie schrijven leert en daarbij een steekje laat vallen. Maar ik zeg het nogmaals; als jullie dergelijke dingen memorabel vinden, dan mogen jullie dat vinden.

Och ja, die zag ik niet eens. Ik dacht dat Sjefke viel over dat "hart".

En als iemand je een hart onder de riem heeft gestoken, geeft je dat dan geen hart onder de riem?

Ieder spreekwoord of iedere zegswijze kan zeer eenvoudig onderuit gehaald worden met logica.

Mwa, ook zonder die grammaticale fout had ik hem geplaatst, hoor.

Ik zou zeggen, onthou dit moment en lees over 5 jaar deze recensie nog eens. Misschien dat je het dan zelf ook snapt. Het is niet erg om recensies te leren schrijven. Ook ik ben ooit begonnen (en nog lang niet klaar om de grappen voor te zijn ). Dat betekent niet dat je niet een beetje zelfspot mag hebben.

Zo kan dit hele topic wmb als memorabel bestempeld worden: Genres >> Overigen >> Muziek uit IJsland

Ik lees daar over ene Björk. Wie is dat nou weer?

Niet helemaal mee eens:
De aandeelhouder wint
Twee babies in huis en je hoort niets op de buis
Bedank niet te snel iemand die je later nog moet uitschelden
Beter een gat in je hand, dan een hand in je gat
etc

Aandeelhouder wint....... ?

Twee babies in huis en je hoort niets op de buis...?

Ik ken er geen enkele van...?
Alleen de aanhouder wint kan ik nog herkennen

Fijn dat jullie hem allemaal zo serieus nemen.

Ik snap geen babyboomer-humor, sorry.

Je snapt zo te zien ook niet wat babyboomers zijn.

Iemand geboren op 30 april '61 behoort beslist tot de babyboom-generatie. Die duurde zelfs tot eind jaren '60 ofzo

Ik dacht '45 tot '60. Ik vind echter ook dat Rudi geen punt heeft.

Nee, anders was het Rudi S. geweest.

"Mensen die geboren zijn tussen 1955 en 1965 worden ook wel tot de babyboom-generatie gerekend, omdat rond 1965 een duidelijk omslagpunt werd bereikt"

Wikipedia zegt het, dus het is waar Graf.

Babyboom.

Wiki zegt eerst:



Pas later volgt als toevoeging:



En let dan vooral op dat "ook wel".

Leren ze die kinders op de Universiteit vandaag de dag niet meer over de gevaren van selectief quoten?

Verandert niks aan het punt dat ik wilde maken: FlyLo had geen ongelijk.

Is dit niet meer iets voor het babyboom topic?

Wat een gezeur zeg . Ik vind overigens dat '45-'55 een betere aanduiding is, aangezien met de babyboomgeneratie over het algemeen heel specifiek wordt gewezen op de mensen die in de opluchtingsfeestvreugde en tijdens de wederopbouw na de oorlog zijn verwekt - dan is 1961 toch een tikkeltje off.

Hoe blank kun je zijn; discussiëren over de vraag wanneer iemand tot de babyboomgeneratie behoort.

Ja, doe maar alsof het een onbelangrijke kwestie is.

Ontzettend belangrijk. Vroeger dacht ik trouwens ook dat het eerder '45-'55 was, maar toen had ik het opgezocht en zag ik ook oa dit:



Toch vrij onomstotelijke data vind ik

Ouwe filosoof .