Ik ben het met de stelling eens. Als kind (t/m 14/15 jaar) luisterde ik vooral naar U2, Roxette, Bruce Springsteen, Dire Straits, Eagles en Fleetwood Mac, zeg maar pop/rock. Dat is dan de muziek die mijn ouders leuk vinden. Daarna ging ik meer de metalkant op (metal/industrial/crossover).

Ik vind die bands die ik zojuist opnoemde nog steeds wel leuk, maar ik luister er verder niet meer zo veel naar. Ik heb als kind ook wel naar top-40 muziek geluisterd, maar ik vond de hitlijsten toen ook vele malen beter dan nu. Met de huidige top-40 kan ik heel weinig. Bon Jovi vond ik vroeger leuk, maar na Keep The Faith vond ik ze niet bijzonder meer. Voor Aerosmith geldt eigenlijk hetzelfde.

Ik ben het wel eens met de stelling dat muzieksmaak verandert met de jaren, dus met ouder worden.
Maar bepalde bands, muziek blijft me toch wel achtervolgen. Beatles 60tiger jaren, en daarbij dus The Who, Kinks, Stones. 70tiger jaren Pink Floyd (eigenlijk zowel 60/70tig) Genesis, Supertramp. 80tiger jaren Dire Straits en natuurlijk de eerder genoemden. 90tiger jaren eigenlijk niets nieuws.
Nu vooral de nieuwe symfo/prog die ik via internet tegenkom.
Maar alle eerder genoemde bands blijven geregeld door mijn huis schallen.

Verder zijn er natuurlijk vele nummersa geweest die ik idd toen mooi/leuk vond, maar nu zoiets heb leuk om die weer eens te horen maar daar moet het bij blijven.

Eind jaren 70 begin 80:

Police, Kiss, Beatles Rolling Stones en U2.

Halverwege de jaren 80 tot eind jaren 80

Metal en overige alternatieve muziek.

Jaren 90 Het hele spectrum van de rockmuziek.

de 21ste eeuw Klassiek tot (hard)rock.

Nu dus alles.

Behalve techo en andere dance muziek vind ik nog steeds eigenlijk niet echt leuk op een uitzondering daargelaten natuurlijk.

Verder krijg ik ook nog steeds stuip en kots neigingen van alles wat veel te commercieel is, teveel lijkt op in 5 minuten uit de computer gerost of een te hoog Hazes, Bauer of Smit gehalte.

Eentje in de "alles behalve electronisch" categorie dus. Vraag me toch echt af waar dat in zit.

kan daar ergens wel inkomen
zo gauw ik 'electronisch' lees, krijg ik toch afhaak-neigingen
er zit misschien redelijk materiaal bij, maar ik ga op voorhand niet naar electronische muziek op zoek; het spreekt me gewoon niet aan

bij electronisch denk ik meteen aan computeren
moet de drum sneller, dan draai je aan een knopje
moet de zang hoger, idemdito

electronische foefjes in nummers, daarentegen, dragen trouwens wel vaak bij aan een leuk resultaat

Hmm, je hebt nog een hoop te ontdekken. Bij gewone gitaarmuziek wordt ook zat gebruik gemaakt van computers hoor.

En al was het zo, het gaat toch om het resultaat.

En dat resultaat vind ik meestal matig Elektronische muziek (en dan bedoel ik vooral die DJ rotzooi) kan me totaal niet raken. Dark Side of the Moon valt toch niet onder elektronisch? Lijkt me gewoon rock met wat elektronische geluiden (gebeurde een jaar of 6 daarvoor al)

En hoe denk je dat die muziek toevertrouwd is aan de wereld? De noten ingekerfd in kleiplaten en de wereld rondgedragen door een gepensioneerde pygmee?

Pink Floyd nam toch zijn muziek op in hightech studio's, waar gemanipuleerd werd via de knopjes dat het een aard had. Elektronica, bluegrass, klassiek, metal, hiphop - het ontstaat toch niet uit het niets? De mens heeft er toch altijd mee te maken? Welaan dan

De één draait aan een knopje, de ander trekt aan een snaar, big difference.

En net zoals de ene wat beter gitaar kan spelen, kan de ander beter z'n knopjes uitkiezen. 't Is een oneindige discussie, die vaak op kunde vs kunst uitdraait, en waar je toch niet uitkomt.

Misschien moeten we maar een definitieve wiskundige formule de wereld in gooien om dat uit te maken, Euclides achterna. Geen discussie meer ... maar als er geen discussies meer zijn, waar is het plezier?

mee eens
de een vindt dit, de ander gelukkig niet

is ook niks mis mee
dat had ik op die manier al gepost
maar onder electronische muziek versta ik toch iets anders dan een paar foefjes

dacht 't wel

Trekken aan een snaar lijkt me in ieder geval aan heel wat meer variabelen onderhevig dan draaien aan een knopje.

Trekken aan een snaar lijkt me in ieder geval aan heel wat meer variabelen onderhevig dan draaien aan een knopje.

we bedoelen toch allemaal wel dezelfde electronische muziek, he

er is niks mis aan foefjes
en ook niet aan electronische hoogstandjes
Sgt Pepper, Pet Sounds of Bohemian Rhapsody zitten vol met foefjes, prima
beantwoord alleen maar aan de creativiteit van de artiesten

maar bij Sgt P. speelt Paul gewoon bas
en op drums speelt echt Ringo

ik bedoel:
als de allerbeste drumpartij uit een computer zou komen, dan kan het resultaat wel geweldig zijn; ik vind het bijna een belediging naar laten we zeggen Keith Moon

als de mooiste zangpartij uit een computer komt, is dit een regelrechte belediging voor Frank Sinatra (daar komt het uit zijn strot!)

en de meest ingewikkelde structuren kunnen als eindresultaat oorverdovend mooi klinken:
als drums, gitaar, piano, bas en sax uit een computer komen, haak ik af:

Wat ik dus zei, kunde vs kunst. Mij boeit vooral welke muziek er geschreven is, niet wie of wat het speelt en hoe lang hij daar voor moeten oefenen heeft. De componist als belangrijkste pion, niet de uitvoerder.


Misschien, maar als je het aantal snaren naast het aantal knopjes legt, waar ligt de balans dan ?

Merkwaardig Onderhond, voor mij is de uitvoerder juist ontzettend belangrijk. Misschien is dit bij electronische muziek wel minder, doordat het moeilijker is om via nullen en enen iets van je eigen ziel in de muziek te leggen.

Het lijkt mij in ieder geval makkelijker om je eigen draai/input aan muziek te geven via een snaar of voor mijn part blaasinstrument dan via een computer.



Ik weet niet wat je hier precies mee bedoeld, maar deze balans lijkt me voor iedereen persoonlijk.

Zo merkwaardig is het niet. Ik vind het gewoon belangrijk "wat" er gespeeld wordt, terwijl jij meer aandacht hecht aan "hoe" het gespeeld wordt.

Dat je enkel maar je ziel in je muziek zou kunnen leggen door het bespelen van instrumenten vind ik dan weer vreemd. Hoewel ik nu zie dat jij spreekt over "draai geven aan muziek", terwijl ik het dus heb over het opstellen van de muziek zelf.


Ik bedoel vooral dat een gitarist maar een beperkt aantal snaren ter beschikken heeft (geen flauw idee hoeveel eigenlijk) terwijl iemand achter een PC aan heel wat meer knopjes kan draaien.

Wat een onzin! We weten allemaal dat er aan een PC geen draaiknopjes zitten.

12 Muzieknoten, met octaven omhoog en omlaag, blijft het maximum aan variaties, wat voor instrument je ook neemt, knopjes of niet.

Ik las dit bericht op teletekst:

AMSTERDAM Mensen veranderen zelden van
muzieksmaak.Zelfs pubers zijn trouw aan
hun voorkeuren.Dat blijkt uit onderzoek
van onder meer MTV en de Universiteit
van Amsterdam.

Uit het meerjarige onderzoek blijkt ook
dat volkse muziek en smartlappen steeds
populairder worden.Dat komt doordat de
'elite' deze muziek weet te waarderen,
al is het soms met een knipoog.

Opvallend is ook dat kinderen zich in
hun smaak vaker laten beïnvloeden door
hun moeder dan door hun vader.Verder
blijken jongens steeds meer interesse
te hebben in dansmuziek,terwijl meisjes

eerder voor urban / pop muziek kiezen.

De Volkskrant schrijft het iets beter op:

Muzieksmaak verandert na tienerjaren nauwelijks meer
Van onze verslaggever

AMSTERDAM - Trendhoppend van Green Day naar 50 Cent, en dan van Trijntje Oosterhuis richting Concertgebouworkest? Het komt zelden voor, zeggen onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam (UvA). De muzikale smaak van jongeren is opvallend stabiel.

De voorkeuren worden ontwikkeld in de tienerjaren en op latere leeftijd nauwelijks bijgesteld, is de uitkomst van het onderzoek, dat is gedaan in opdracht van muziekzender MTV. Gisteren werden de resultaten gepresenteerd.

Jongeren onderscheiden vier stijlen in de popmuziek: pop (Top40-muziek, Nederlands, smartlap), rock (rock, heavy metal, punk/hardcore, gothic), urban (rap, reggae, soul, r & b), dance (house, trance, techno) en elite (klassiek, jazz, blues, soul, smartlap, reggae, wereldmuziek).
[Advertentie]

Nederlandse muziek – van Kane tot Marco Borsato – lijkt steeds meer in de smaak te vallen bij jongeren. Volgens UvA-hoogleraar popmuziek Thomas ter Bogt, die de onderzoeksresultaten analyseerde, is dansmuziek populairder geworden onder jongens. ‘Vroeger was dansen iets voor meisjes, maar de opkomst van de house begin jaren negentig zorgde voor een omslag.’ De stroming rock is in de afgelopen jaren ‘vervrouwelijkt’. ‘Dat komt vooral door gothic, een genre dat door vrouwen wordt gedomineerd.’

Het onderzoek, gedaan onder achthonderd jongeren, loopt nog een jaar door. Het is volgens de UvA de eerste keer dat een grootschalig onderzoek naar de ‘ontwikkeling van de popmuzikale smaak van jongeren’ plaatsvindt.

...eerder naar rock en gothic neigen.

Zal jouw smaak morgen waarschijnlijk wel veranderen....leefijd he....ik ben bij mij benieuwd wat er zaterdag bij mij gebeurd

Voor en groot gedeelte ben ik het wel mee eens met deze stelling, alleen mijn muziek smaak is door de jaren heen alleen maar breder geworden. Vroeger luisterde ik alleen maar naar Pop en Country muziek, maar dat is iets waar ik nu nog van hou, dus er is verder niks veranderd, alleen maar breder geworden. Nu hou ik ook van Rock, Blues, Jazz, en licht klassiek, door dat ik zelf ook piano speel.

Alleen kunnen ze niet zo goed tellen

Voor mij gaat die vlieger toch niet op. In m'n tienerjaren luisterde ik hoofdzakelijk naar rock en nu is dat funk en soul geworden. Misschien ben ik wel bijzonder.