MusicMeter logo menu
MusicMeter logo

Muziek / Muziekgames / MuMeLadder 2007

zoeken in:
avatar van dvdschaaf
Het lijkt me dat we tijd genoeg over houden voor de laatste 1000 nummers...En naar mijn idee staan daar ook zeer goede nummers tussen...

avatar van Lukas
Het eind van het jaar is nog lang niet in zicht. Een nieuwe ronde is nu wel eens leuk, want het zakt een beetje in. En verandering van spijs... juist ja!

Dan kunnen we later nog eens met een nieuwe toevoegronde beginnen. Misschien op een iets andere manier, want door de morele youtubeverplichting vallen bijvoorbeeld een hoop nummers buiten de boot.



avatar van Paap_Floyd
Ik mag zeker niet de 4'33 van John Cage aandragen heh

Link


avatar van El Ninjo
meyer schreef:
Goed voorstel maar ik zou misschien die nummers 1201 t/m 2000 weglaten. Dit zijn nummers die blijkbaar niet echt populair zijn en niet thuishoren in een top.


Ja en Nee...altijd gevaarlijk om over goede, slechte nummers en/of kwaliteit te beginnen natuurlijk...maar agv hele sterke rondes en wellicht ook wie er op dat moment toevallig online waren zijn er, wat mij betreft dan toch, ook hele goede nummers in die laatste groep beland.

En dan heb ik het niet alleen over persoonlijke favorieten of zo maar daar zitten ook nummers tussen die het in andere lijstjes en/of KO's heel goed hebben gedaan - om 1 voorbeeld te noemen Marvin Gaye met What's Going On (stond zelfs 51 in onze vorige editie).

Daarnaast zijn er agv hele zwakke rondes, waar vaak ook een algemene consensus over was, ook genoeg nummers in groep 2 beland die in een willekeurige andere ronde gewoon gesneuveld zouden zijn.

Als we gaan voor 1000 nummers ipv 2000 nummers dan zou ik toch willen pleiten om te beginnen met uit groep 3 via een KO systeem (in welke vorm dan ook) de beste 200 nummers te selecteren en die vervolgens bij de 600 nummers uit groep 2 te voegen en daar dan 400 nummers van over te houden.
Tezamen met de 600 nummers uit groep 1 heb je denk ik dan een mooi vertrekpunt.

avatar van meyer
El Ninjo schreef:
(quote)


Ja en Nee...altijd gevaarlijk om over goede, slechte nummers en/of kwaliteit te beginnen natuurlijk...maar agv hele sterke rondes en wellicht ook wie er op dat moment toevallig online waren zijn er, wat mij betreft dan toch, ook hele goede nummers in die laatste groep beland.

En dan heb ik het niet alleen over persoonlijke favorieten of zo maar daar zitten ook nummers tussen die het in andere lijstjes en/of KO's heel goed hebben gedaan - om 1 voorbeeld te noemen Marvin Gaye met What's Going On (stond zelfs 51 in onze vorige editie).

Daarnaast zijn er agv hele zwakke rondes, waar vaak ook een algemene consensus over was, ook genoeg nummers in groep 2 beland die in een willekeurige andere ronde gewoon gesneuveld zouden zijn.

Als we gaan voor 1000 nummers ipv 2000 nummers dan zou ik toch willen pleiten om te beginnen met uit groep 3 via een KO systeem (in welke vorm dan ook) de beste 200 nummers te selecteren en die vervolgens bij de 600 nummers uit groep 2 te voegen en daar dan 400 nummers van over te houden.
Tezamen met de 600 nummers uit groep 1 heb je denk ik dan een mooi vertrekpunt.


Dus als ik het goed begrijp gaan er dan 200 nummers van groep 3 naar groep 2 via een KO-systeem , dan heb je 800 nummers in groep 2 en dan zo via een KO-systeem groep 2 verengen tot 400 nummers zodat we in totaal 1000 nummers hebben (groep 1 + nieuwe groep2)
mooi idee vind ik, maar ik zou alleszins niet voor 2000 gaan voorlopig. Daarvoor zit er teveel onintressants in groep 3.

avatar van Lukas
El Ninjo schreef:
(quote)


Ja en Nee...altijd gevaarlijk om over goede, slechte nummers en/of kwaliteit te beginnen natuurlijk...maar agv hele sterke rondes en wellicht ook wie er op dat moment toevallig online waren zijn er, wat mij betreft dan toch, ook hele goede nummers in die laatste groep beland.

En dan heb ik het niet alleen over persoonlijke favorieten of zo maar daar zitten ook nummers tussen die het in andere lijstjes en/of KO's heel goed hebben gedaan - om 1 voorbeeld te noemen Marvin Gaye met What's Going On (stond zelfs 51 in onze vorige editie).

Daarnaast zijn er agv hele zwakke rondes, waar vaak ook een algemene consensus over was, ook genoeg nummers in groep 2 beland die in een willekeurige andere ronde gewoon gesneuveld zouden zijn.

Als we gaan voor 1000 nummers ipv 2000 nummers dan zou ik toch willen pleiten om te beginnen met uit groep 3 via een KO systeem (in welke vorm dan ook) de beste 200 nummers te selecteren en die vervolgens bij de 600 nummers uit groep 2 te voegen en daar dan 400 nummers van over te houden.
Tezamen met de 600 nummers uit groep 1 heb je denk ik dan een mooi vertrekpunt.


Ik denk dat het prima is om voorlopig alle nummers te behouden. Voor de afwisseling is het denk ik handig om steeds ombeurten groep 3, 2 en 1 aan bod te laten komen. Er zitten namelijk wel erg veel zwakke nummers in groep drie, dus een maand lang alleen die komt de ladder niet ten goede. 2000 nummers is haalbaar (we zijn nog niet op 1/4 van het jaar) en leuk als tegenwicht tegen de top 2000.
Als ik het voor het zeggen zou hebben, pleit ik voor:

- Stoppen over 14 rondes bij de 2000
- Ombeurten groep 3, 2 en 1 langs laten komen
- Per drie uur twaalf nummers (groep 1&2) of zestien nummers (groep 3) langs laten komen. Daarvan iedereen een complete lijst maken volgens vaststaand puntenstramien (met 12 bijv. 20, 16, 13, 11, 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 punten). De groep vervolgens opdelen in groepjes van twee of drie. Die vormen dan een nieuwe groep die voor de plaatsen zoveel t/m zoveel gaan.
- In een volgende ronde eventueel (een deel van) de laatste groep af laten vallen en aanvullen met een lijst nieuwe nummers, die er op een of andere manier in verwerkt wordt.

avatar van El Ninjo
Lukas schreef:
Ik denk dat het prima is om voorlopig alle nummers te behouden. Voor de afwisseling is het denk ik handig om steeds ombeurten groep 3, 2 en 1 aan bod te laten komen. Er zitten namelijk wel erg veel zwakke nummers in groep drie, dus een maand lang alleen die komt de ladder niet ten goede. 2000 nummers is haalbaar (we zijn nog niet op 1/4 van het jaar) en leuk als tegenwicht tegen de top 2000.
Als ik het voor het zeggen zou hebben, pleit ik voor:

- Stoppen over 14 rondes bij de 2000
- Ombeurten groep 3, 2 en 1 langs laten komen
- Per drie uur twaalf nummers (groep 1&2) of zestien nummers (groep 3) langs laten komen. Daarvan iedereen een complete lijst maken volgens vaststaand puntenstramien (met 12 bijv. 20, 16, 13, 11, 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1 punten). De groep vervolgens opdelen in groepjes van twee of drie. Die vormen dan een nieuwe groep die voor de plaatsen zoveel t/m zoveel gaan.
- In een volgende ronde eventueel (een deel van) de laatste groep af laten vallen en aanvullen met een lijst nieuwe nummers, die er op een of andere manier in verwerkt wordt.


Hier kan ik me ook heel goed in vinden.

Het hele idee van de MuMeLadder competitie is in eerste instantie ook ontstaan om aan het eind van het jaar een tegenhanger te bieden aan de Radio 2 Top 2000 lijst, dus in principe ben ik er ook voor om de lijst niet in te korten...mijn voorstel was ook meer gebaseerd op de suggestie van enkele gebruikers om de lijst in te perken.

We hebben nog 9 maanden om de lijst af te maken dus tijd genoeg zou ik zeggen.

avatar van The Scientist
De mooiste radiohead mag niet ontbreken natuurlijk.


Radiohead - Lucky



avatar van orbit
John Foxx +3
Radiohead +2
The Charlatans +1 (leuk nummer)

Peter, Björn & John -1

avatar van titan
titan (crew)
Radiohead +3
Barry Ryan +2
Peter, Björn & John +1

Bryan Adams -1

avatar van The Scientist
Radiohead +3
Noir Desir +2
LCD Soundsystem +1

Quit Your Dayjob -1

avatar van titan
titan (crew)
Mijn idee om per groep 24 uur te stemmen kun je ook snel afwikkelen door alle 3 de groepen tegelijkertijd te laten lopen. Dan ben je in 40 dagen klaar en heb je nog zat tijd tot aan het eind van het jaar. Door de voorlopige lijst te baseren op het aantal punten dat in die 40 dagelijkse rondes is behaald heb je m.i. ook een goed vertrekpunt voor het vervolg.

Wat betreft het geven van punten ben ik er geen voorstander van om een te groot aantal liedjes punten te geven. Dan worden al gauw telfouten bij de tussen- en eindstanden gemaakt (gebeurt nu al met het geven van 4 verschillende punten, he Lukas )

avatar
ebisch
+3 marion
+2 lcd soundsystem
+1 radiohead

-1 bryan adams
(afbeelding)

avatar van itchy
+3 LCD Soundsystem
+2 Peter, Björn & John
+1 John Foxx
-1 Bryan Adams

avatar van Koenr
+3 Radiohead
+2 Marion
+1 Peter, Björn & John

-1 John Foxx

avatar van El Ninjo
+3 Radiohead
+2 Marion
+1 John Foxx
-1 Bryan Adams

avatar van El Ninjo
Tussenstand:

Radiohead - Lucky 15+
Marion - Miyako Hideaway 7+
LCD Soundsystem - Movement 6+

John Foxx - Underpass 4+
Peter, Björn & John - Young Folks 3+
Noir Désir - Des Armes 2+

Barry Ryan - Eloise 2+
The Charlatans - Then 1+
Quit Your Dayjob - Coconut 1-
Bryan Adams - Everything I Do (I Do It for You) 4-

avatar van El Ninjo
Deadline 19:07u

avatar van Lukas
titan schreef:
Mijn idee om per groep 24 uur te stemmen kun je ook snel afwikkelen door alle 3 de groepen tegelijkertijd te laten lopen. Dan ben je in 40 dagen klaar en heb je nog zat tijd tot aan het eind van het jaar. Door de voorlopige lijst te baseren op het aantal punten dat in die 40 dagelijkse rondes is behaald heb je m.i. ook een goed vertrekpunt voor het vervolg.


Vind ik ook prima.



titan schreef:
Wat betreft het geven van punten ben ik er geen voorstander van om een te groot aantal liedjes punten te geven. Dan worden al gauw telfouten bij de tussen- en eindstanden gemaakt (gebeurt nu al met het geven van 4 verschillende punten, he Lukas )




Denk trouwens dat dat wel meevalt, als we onszelf aanwennen dat iedereen de stand van degene boven hem bewerkt.

avatar van titan
titan (crew)
Wat ook handig is om bij het tellen in de gaten te houden is dat het totaal van het aantal punten altijd een veelvoud van een bepaald getal is. Bij de huidige rondes is dat altijd een veelvoud van 5.

avatar
Ruby1966
+3 Noir Désir
+2 Marion
+1 Barry Ryan

-1 LCD Soundsystem

Tussenstand:

Radiohead - Lucky 15+
Marion - Miyako Hideaway 9+
Noir Désir - Des Armes 5+
LCD Soundsystem - Movement 5+

John Foxx - Underpass 4+
Peter, Björn & John - Young Folks 3+
Barry Ryan - Eloise 3+

The Charlatans - Then 1+
Quit Your Dayjob - Coconut 1-
Bryan Adams - Everything I Do (I Do It for You) 4-

avatar van andré
+3 Charlatans
+2 LCD Soundsystem
+1 Barry Ryan

-1 Bryan Adams

avatar van titan
titan (crew)
Tussenstand:

Radiohead - Lucky 15+
Marion - Miyako Hideaway 9+
LCD Soundsystem - Movement 7+

Noir Désir - Des Armes 5+
Barry Ryan - Eloise 4+
John Foxx - Underpass 4+

The Charlatans - Then 4+
Peter, Björn & John - Young Folks 3+
Quit Your Dayjob - Coconut 1-
Bryan Adams - Everything I Do (I Do It for You) 5-

avatar van Lukas
Noir Désir 3+
Radiohead 2+
John Foxx 1+

Quit Your Dayjob 1-

Radiohead - Lucky 17+
Marion - Miyako Hideaway 9+
Noir Désir - Des Armes 8+

LCD Soundsystem - Movement 7+
John Foxx - Underpass 5+
Barry Ryan - Eloise 4+

The Charlatans - Then 4+
Peter, Björn & John - Young Folks 3+
Quit Your Dayjob - Coconut 2-
Bryan Adams - Everything I Do (I Do It for You) 5-

avatar van titan
titan (crew)
Mini KO:

Barry Ryan - Eloise vs The Charlatans - Then (kies de BESTE)

1-0

Dit topic is gesloten. Alleen moderators kunnen nog berichten plaatsen.

avatar

Gast
geplaatst: vandaag om 02:59 uur

avatar

geplaatst: vandaag om 02:59 uur

Let op: In verband met copyright is het op MusicMeter.nl niet toegestaan om de inhoud van externe websites over te nemen, ook niet met bronvermelding. Je mag natuurlijk wel een link naar een externe pagina plaatsen, samen met je eigen beschrijving of eventueel de eerste alinea van de tekst. Je krijgt deze waarschuwing omdat het er op lijkt dat je een lange tekst hebt geplakt in je bericht.

* denotes required fields.