Als de rechter oordeelt, heeft de EBU het te slikken. Of ze moeten met betere advocaten komen natuurlijk.

Had ie zich nou maar gewoon laten filmen toch een beetje diva van hem om met ongebruikelijke eisen te gaan komen.

Dat staan de reglementen toch ook niet toe? In 2021 moest iedereen ook een nieuw nummer maken nadat 2020 niet doorging.

Zou het wel een stunt vinden als we Joost nog een keer gingen sturen, maar denk niet dat hij nog over Europapa heen komt. Niet in deze context in ieder geval.

Een mooie gedachte, maar dat zal niet gaan gebeuren. Het 'probleem' is dat de EBU helemaal geen probleem heeft. Ook niet als wordt geconstateerd dat Joost onterecht is uitgesloten van deelname. De EBU is een grote en machtige organisatie. Ze besluiten uiteindelijk zelf wat ze wel en niet doen en alle deelnemende landen hebben zich daar maar naar te schikken. Een beetje vergelijkbaar met het WK voetbal in Qatar verhaal. Er kan nog zo luid geprotesteerd worden, de EBU doet toch wel waar ze zin in hebben. De enige kans op succes is een verenigde eis/ statement van een flink aantal landen. Als pak hem beet tien landen zeggen: "We gaan het zo doen en anders kappen wij ermee", dan heb je kans dat er geluisterd wordt. Probleem is dat die landen dat niet gaan zeggen. Zelf als ze sympathie voelen voor Joost en de hele situatie, dan nog zal het eigenbelang (opzitten en pootjes geven) prefereren.

Klopt.

Ja, er zit wel wat in dat het dan oneerlijk is tegenover de andere landen. Een nummer wat al langer uit is en een grote hit is geweest heeft dan een voorsprong. Maar de EBU is wel hoofdverantwoordelijk voor alle ellende die van deze rigoreuze beslissing komt. Ze hadden immers ook kunnen besluiten tot een proportionele oplossing (er zijn er genoeg aangedragen). Iedereen weet dat het uitsluiten van een artiest een verregaande beslissing is met grote consequenties. Het was voor alle partijen beter geweest als dit voorval op een normale manier was opgelost.

Hond geef poot

Gretz EBU krijgt geen problemen.
EBU is een organisatie die vergelijkbaar is met FIFA.

Ja, hiermee geef je wel de spijker op z'n kop. Wordt wellicht dan toch tijd dat de verstandigste landen met elkaar om tafel gaan zitten en een plan maken voor afsplitsing. Ik meen me te herinneren dat dit bij de PDC ook wel eens succes was

(gaat natuurlijk nooit gebeuren, helaas)

Rechtop zitten

Dat staat buiten kijf. Deze oplossing is natuurlijk in- en intriest. Dat je als volwassen mensen een akkefietje als dit niet normaal kunt oplossen is te sneu voor woorden. Daarbij heeft de EBU zichzelf absoluut in een lastig parket gemanoeuvreerd. Ze hebben met deze actie, en de rest van de organisatie dit jaar, geen vrienden gemaakt. Dat neemt niet weg dat er volgend jaar gewoon weer een Songfestival is en dat dit verhaal geen al te grote staart zal krijgen. Als er al een rechtszaak komt en AvroTros/ Joost wint deze, dan zal er vermoedelijk een financiële compensatie volgen (gemaakte kosten voor voorbereidingen, verblijf etc. etc.) en daarmee klaar.

EBU heeft hier ook niks schokkends gedaan. Een artiest die een dreigement heeft geuit naar een medewerker van hun diskwalificeren, daar staan ze in hun goed recht lijkt me. Dat het een nogal zware sanctie is, sure, dat is een ander verhaal. Dat vind ik ook.

Het was voor alle partijen beter als Joost Klein het gewoon had laten gaan want dat had ook gekund.

True. ZIJ doet in principe enkel haar werk.

Echter uit het statement van AVROTROS kunnen we halen dat een artiest niettemin wel iets kan verzoeken (in geval van Joost het close-up filmen (backstage) in de seconden na zijn eerbestoon) en dat de cameravrouw/regie kan besluiten om dit verzoek te honoreren. Omdat AVROTROS over gemaakte afspraken rept zou het verzoek moeten zijn gehonoreerd. Maar tijdens de halve finale is het blijkbaar toch mis gegaan. Bij wie ligt de fout dan?

Ik denk nog steeds dat het het beste is om af te wachten wat het Zweedse OM gaat doen voordat we verder oordelen over wat er precies gebeurd is. Wat AVROTROS heeft gepubliceerd (dan doel ik op hun statement van gisteren en het interview bij EenVandaag) klinkt op z'n minst plausibel, maar we moeten niet vergeten dat AVROTROS (inclusief Cornald Maas, de NPO en de rest van de Nederlandse delegatie) een van de partijen in deze zaak zijn en dus zullen hun reacties, hoe je het ook wendt of keert, gekleurd zijn. Aan de andere kant heb je die cameravrouw en de EBU en de directeur van de EBU stelde gisteravond bij de Zweedse radio nog steeds dat het verhaal anders in elkaar steekt.

Dit verhaal zal in elk geval de komende weken nog na sidderen, maar zolang deze zaak nog loopt bestaat er nog steeds de kans dat de EBU gelijk kan krijgen. En dat zou weer kunnen leiden tot een draai omtrent de sympathie richting Joost. Ik ben benieuwd of er beelden zijn van het moment zelf, want als Joost gefilmd werd, dan zullen die er wel zijn, denk ik. Voorlopig blijf ik bij mijn standpunt: eerst kijken of hij vervolgd wordt en dan zien we verder.

Ik zou het afspraken-verhaal toch ook wel bevestigd zien willen door EBU, want nu vind ik dat een eenzijdig verhaal dat voor mij toch wat twijfelachtig voelt.

Dat is het verhaal van de medewerker. Het is nog maar de vraag of de Zweedse rechter erin mee gaat dat het daadwerkelijk een dreigement ("onwettige bedreiging") was. Ik wil hiermee niets bagatelliseren, maar het gebeurt helaas wel vaker dat persoon A zich bedreigd voelt door persoon B, maar dat er uiteindelijk geen sprake is van overtreding van de wet. Het is helaas ook een feit dat sommige mensen veel te snel naar de politie stappen, terwijl er eigenlijk nauwelijks iets gebeurd is. 

Los van wat 'de waarheid' is, ik vind het statement van AVROTROS krachtiger overkomen dan dat van de EBU. De AVROTROS noemt dingen bij naam, terwijl de EBU vaag blijft in hun omschrijving van het incident. In veel gevallen is zoiets best een goede graadmeter om te bepalen wie de waarheid spreekt.

Krachtig statement EBU: ’Op Eurovisie is geen plek voor ‘incident’”

Joost Klein is gediskwalificeerd van de finale van het Eurovisie Songfestival. Daarmee maakt de organisator EBU een krachtig statement naar de buitenwereld: ‘Op Eurovisie is geen plek voor “incident”’.

“Laten we heel duidelijk zijn: ‘incident’ is onacceptabel”, zegt het EBU in een online verklaring. “Daar mag absoluut geen misverstand over bestaan. Als we ook maar een klein beetje ‘incident’ bespeuren, is dat voor ons genoeg reden om in te grijpen. We willen hiermee ook een signaal afgeven dat ‘incident’ niet door de beugel kan. Ik zeg het nog maar eens: ‘Incident’ hoort niet thuis op Eurovisie. Knoop dat maar goed in je oren.”

Het EBU geeft aan het ook erg vervelend te vinden om Joost Klein op de dag van de finale te moeten diskwalificeren, maar zegt daar ook direct bij dat er één ding is dat nóg vervelender is. “‘Incident’“.

Bron: De Speld

Aha, dan hoop ik dat Even Tot Hier er vanavond een leuk liedje over schrijft

Oké, maar mag de EBU alleen iemand diskwalificeren bij overtreding van de wet?

Tja sowieso dat je zo iets (individueel) kunt afspreken bij zo'n mediaspektakel.

Dit zal ook echt niet het eerste dreigement zijn dat is geuit in 68 jaar.

Ik snap jouw stelligheid daarin niet zo. Juist bij iets dergelijks als filmen na een optreden etc zou ik verwachten dat ze al snel een 'gelijke monniken gelijke kappen' houding hebben en niet allerlei uitzonderingen gaan maken.

Dus omdat er vaker wordt gedreigd in de wereld moet je het maar accepteren?

Het klinkt nu toch vooral alsof avrotros/Joost het meerdere malen hebben verzocht, maar niet alsof er een echte afspraak is gemaakt. Die indruk kreeg ik gisteren ook al door de dubbele/vage verwoording in het avrotros-statement.

Nee, natuurlijk niet. Dat beweer ik ook helemaal niet. Maar vrijwel ieder weldenkend mens zal het er over eens zijn dat de nu bekende feiten niet hadden moeten leiden tot een diskwalificatie voor artiest, omdat dit in alles een buitensporige straf is. Een EBU-medewerker die een kleine fout maakt wordt ook niet direct ontslagen. Een voetballer krijgt ook geen rode kaart voor een lichte overtreding. De artiest verbieden om aan de finale mee te laten doen is de hardst mogelijke straf, terwijl er allerlei andere manieren waren om een akkefietje op te lossen.

Daarom vink ik het dus ook raar dat jij dit individueel zou kunnen afspreken.

Die bewoording is toch juist heel helder?

Dat is uiteraard de eenzijdige lezing van de AVROTROS, maar ik zou toch verwachten dat je deze woorden enkel gebruikt als er daadwerkelijk een afspraak is.

Dat zeg ik niet. Moet er juist hier een statement gemaakt worden, en Barbertje die moet hangen? Eerder een druppel op een gloeiende plaat bij die krampachtige hypocrieten van het songfestival .

Ik ook. Precies mijn punt. Dus ik denk dat ze tegen beter weten in het wel verzocht hebben. Daar is wellicht een antwoord op gekomen dat de AVROTROS als afspraak geïnterpreteerd heeft maar niet zo bedoeld was door de EBU.