Onweerwolf schreef:
Semi
(afbeelding)

Final
(afbeelding)

(afbeelding)

Misschien maar eens overwegen om naar Kroatië te verhuizen.

Onweerwolf schreef:
Klaarblijkelijk zijn er 2 landen geweest die via de televoting geen punten aan Israël hebben gegeven; Oekraïne en Kroatië.

hoi123 schreef:
En Ierland, toch?

aERodynamIC schreef:
Dit gaat een ja maar hij, ja maar zij worden.

Ik hoop dat de politie er verder niks mee kan en dat de EBU dan op de blaren mag gaan zitten. Hebben wij verder niks aan natuurlijk. Volgend jaar mag NL de boel overslaan wat mij betreft, en dat zeg ik als groot liefhebber.

Waarom was Joost Klein boos op cameravrouw? ‘Ze negeerde het!’

Waarom is Joost Klein zo boos geworden op de cameravrouw die zorgde voor zijn diskwalificatie? Waarom wilde hij niet gefilmd worden? “Het was vlak na het eerbetoon aan zijn ouders.”

Joost Klein mocht gisterenavond niet optreden in de finale van het Eurovisie Songfestival, omdat hij gediskwalificeerd werd na een klacht van een cameravrouw. Zij heeft hem herhaaldelijk lastiggevallen en voelde zich bedreigd toen de zanger daar boos over werd. Waarom was Joost zo kwaad op haar en waarom wilde hij niet gefilmd worden?

Emotioneel slot

De bewuste cameravrouw filmde Joost backstage na het zingen van zijn liedje Europapa. Dat nummer eindigt met een gevoelig eerbetoon aan zijn ouders, die beiden zijn overleden toen hij nog minderjarig was. Vlak na zo’n slot is hij niet in de mood om achter de schermen een camera op zijn neus te krijgen, maar toch is dat herhaaldelijk gebeurd.

Songfestival-commentator Cornald Maas legt uit: “Joost is meerdere malen door deze dame lastiggevallen met een draaiende camera en hij wilde juist niet dat dat gebeurde nadat hij het emotionele deel van zijn song had gezongen, waar hij elke keer helemaal in gaat. Zo’n artiest is het. Hij herbeleeft het elke keer opnieuw.”

Backstage-gedoe

Joost gaat emotioneel gezien helemaal terug naar die lastige periode in zijn leven, legt Cornald uit. “Het kan voor andere artiesten anders zijn, maar voor hem is dat zo. Dan komt hij het podium af en er was van de week ook al zo’n moment geweest waarop hij heeft aangegeven dat hij níet wilde.”

Hij vervolgt: “Er is gedoe over geweest en toch gebeurde het weer en nog een keer, dus hij heeft – voor zover ik weet – die camera of die telefoon geloof ik van haar naar beneden gedrukt en dat was het zo ongeveer.”

Grensoverschrijdend

Documentairemaakster Jessica Villerius vindt dat juist de cameravrouw zich grensoverschrijdend heeft gedragen. “We weten van mensen die sensitief zijn en onder immense druk staan – optreden voor miljoenen mensen mag je daar wel onder scharen – emotioneel kunnen reageren. Joost Klein weet dit van zichzelf begreep ik.”

Ze vervolgt op haar Instagram: “Hij gaf aan dat hij seconden nádat hij een emotioneel eerbetoon aan zijn overleden ouders had gedaan voor die miljoenen mensen, niet recht in zijn gezicht gefilmd wilde worden backstage. Hij had dan even een paar seconden nodig. Een verzoek dat deze week meermaals zou zijn herhaald.”

Gewoon negeren

Belachelijk, vindt Jessica. “De productie of de cameravrouw in kwestie besluit dat gewoon te negeren en de artiest besluit zijn grenzen dan maar wat duidelijker aan te geven. Wie is dan onveilig voor wie? In ieder ander geval loop je daarna naar elkaar toe, bied je (beiden) je excuses aan en ga je weer verder, want je bent een professional.”

“In plaats daarvan besluit de organisatie iemand zijn droom aan diggelen te slaan, omdat ‘er geen ruimte is voor onveiligheid’. Zullen ze zelf ook horen hoe ironisch hun verklaring klinkt?”

Arrie schreef:
Ik lees hier niks over gemaakte afspraken wat betreft niet filmen..

harm1985 schreef:
Ja, maar moet sensatie en entertainment dan ten koste van álles gaan?

Venceremos schreef:
Gewoon winnen in 2025. Juichen! De code doorbreken.

Arrie schreef:
Klopt, maar nu hebben ze het over verzoeken. Dat klinkt toch heel anders.

Arrie schreef:
Ik lees hier niks over gemaakte afspraken wat betreft niet filmen. Enkel verzoeken. Het zou natuurlijk sympathiek zijn om met die verzoeken rekening te houden, maar dat hoeven de cameramensen niet te doen. Die doen daar gewoon hun werk en filmen elk persoon na het optreden. Dat heeft niks met treiteren te maken.

Rudi S schreef:


Ik weet niet wie " ze " zijn, maar nu staat op de website van avrotros nog steeds dat het om afspraken gaat.

Gretz schreef:

Na vrijspraak door de rechter sowieso een verzoek neerleggen bij de EBU om in 2025 met hetzelfde nummer te mogen meedoen, waarbij kwalificatie voor de finale al een feit is. Dat is de enige manier om de schade op een redelijke manier te compenseren. De EBU heeft een groot probleem als ze hier niet in meegaan.

Arrie schreef:
Klopt, maar nu hebben ze het over verzoeken. Dat klinkt toch heel anders.

Arrie schreef:

Dat lijkt me echt onzin.

Arrie schreef:

Dat lijkt me echt onzin.

Gretz schreef:

Uit de lezing van Cornald Maas begrijp ik dat er wel degelijk iets over is afgesproken met de betrokken cameravrouw, omdat er dus bij (vermoedelijk de eerste repetities) al gedoe over was. Dus dan zijn AVROTROS / Joost er blijkbaar vanuit gegaan dat zij het verzoeken om niet te filmen in het vervolg zou respecteren (daar zijn ze stellig over). Dat deze medewerker het vervolgens alsnog nodig vond om Joost precies op dat moment recht in zijn gezicht te filmen lijkt wel degelijk op treitergedrag. Misschien had ze wel een hekel aan Joost gekregen door zijn eerdere reacties en vond ze dat hij zich aanstelde. We weten het niet. Maar haar gedrag is in ieder geval de aanleiding voor de escalatie en het is buitengewoon jammer dat een van de sterren van de show er uiteindelijk de dupe van wordt.

Gretz schreef:

Als er uiteindelijk wordt geoordeeld dat Joost onterecht is gediskwalificeerd (en er in ieder geval een schadevergoeding komt) kunnen er echt wel aanvullende eisen gesteld worden hoor. Voor alles kun je naar de rechter stappen.

Arrie schreef:

Artikel hierboven. Ik ben dus heel benieuwd welke van de twee het is.