gedeeltelijk, maar waar ik dus steeds over spreek is iemand die zelf zijn eigen muziek maakt en niet iemand die goed kan coveren of wat dan ook.

@gemaster!

Wahahaa
Geweldig!

Gemaster

Mmm, dat vind ik dan wel een definitie die alleen voor popmuziek opgaat. Violisten en pianisten 'coveren' meestal de composities van beroemde componisten. Ondanks dat ze niet hun eigen muziek componeren vind ik dat toch serieuze muzikanten.

Hulde, hulde aan Gemaster dat hij de uitdaging is aangegaan. Ben het nummer nu aan het downen.

Uhm... een grap dus.

http://s9.yousendit.com/d.aspx?id=35SC437UJWEXT140ZFTA6VRFRI

Ook gefreak met een bestaand nummer. Credits gaan naar Monsta Kody .

Ja 100 % eens. Doet me denken aan een ronde tafel programma van enige jaren geleden (Barend en Van Dorp ofzo..weet niet meer) waar Jaap van Zweden en Herman Brood een discussie hadden. Herman, stoned als ever, probeerde Jaap van Zweden uit te leggen dat wat hij deed niks voorstelde omdat hij geen nieuwe "liedjes"maakte, niet creatief bezig was omdat hij nummers coverde terwijl hij, de grote herman, alleen maar nieuwe dingen maakte en dus de muzikant aan tafel was. Daar kun je t dus wel even over hebben zeg maar.

Niet dat t er in deze discussie erg toe doet maar wil toch ook wel even gezegd hebben dat ik qua moeilijkheidsgraad het "naspelen" van Beethoven een stuk hoger inschat dan met behulp van 3 accoorden een nieuw liedje componeren

Alleen is "moeilijkheidsgraad" een vreselijk slecht criterium binnen artistieke gebieden.

Muziek wordt nog zo vaak beoordeeld als ambacht, dat vind ik dan weer jammer. Het kan mij echt niks schelen of een artiest eerst 10 jaar in een woestijn is gaan mediteren voordat hij aan een 30jaar lange intensieve training begonnen is om uiteindelijk als meestergitarist uit één der donkerste grotten tevoorschijn te komen.

Muziek zit wat mij betreft in het componeren. Ik heb liever een prachtig met 3 accoorden gecomponeerd nummertje ingespeeld door een minder muzikant, dan een hoop nietzeggend geleuter gespeeld door een meestermuzikant. Het ene levert nog steeds mooie muziek op, terwijl het andere een technische demonstratie is.

Net daarom vind ik de opkomst van de computer zo'n mooie zaak. Mensen met ideeën krijgen de kans om die zelf om te zetten in daadwerkelijke muziek. Daarnaast is het potentieel ook gewoon veel ruimer, al zit je daar met het praktisch probleem dat ultieme vrijheid vaak ook als barriere werkt. Niks moeilijker om een spreekbeurt te maken over een onderwerp naar eigen keuze (het eeuwenoude cliché).

Maar dan ga je ervan uit dan een violist (bijvoorbeeld) slechts uitvoerend muzikant is. Maar een soloviolist speelt niet alleen de noten na, hij interpreteert tegelijk het muziekstuk en geeft er een eigen invulling aan. En in dat opzicht is hij dus evengoed creatief.

Het gaat in de klassieke muziek vaak niet om de technisch perfecte uitvoering maar om de meest geinspireerde, creatieve uitvoering.

Volgens mij past dat nog steeds binnen mijn definitie van "componeren" hoor .

Wat mij vooral stoort is de ambachtelijke blik waarmee veel mensen naar muziek kijken.

Sorry, je moet niet al teveel verwachten van me.

Maar ik ga het toch maar eens proberen. Ik heb morgen en vrijdag wel even de tijd en misschien dat ik wel eens iets ga proberen. Vrienden van me hebben zelfs ooit een hele cd gemaakt met een muziekprogramma, Fruity Loops ofzoiets, dus dan moet ik er ook wel iets geinigs van kunnen maken. Maar zoals ik al zei: verwacht er niet teveel van.

Hier is weinig tegen in te brengen en was mn punt ook niet. Ik luister ook liever naar Herman Brood dan naar het met een hogere moeilijkheidsgraad gezegende werk van Jaap van Zweden. Wil alleen maar aangeven dat t nuffig doen over muzikanten die "slechts"andermans werk interpreteren en daar technische vaardigheden voor nodig hebben, niet per definitie terecht is. Net zo min als het per definitie applaus over hebben voor artiesten die iets nieuws verzinnen, al dan niet met een computer (om een dun linkje met het topic te houden)

Ok, ik zei het misschien heel erg zwart/wit. Maar wat ik dus bedoel is dat mensen niet zo moeten zeuren dat je alleen maar muzikant bent als je muziekles hebt genoten, want dat is gewoon onzin. Dat is net zoiets als voor een electronisch muzikant om een hele dure geluidskaart te kopen omdat ie dan betere muziek zou maken. Das dus onzin, want dat heeft daar niks mee te maken.
Op les leer je een techniek aan en leer je noten lezen, maar om het echt goed kunnen spelen komt ergens anders vandaan. Das een talent, dat heb je, of dat heb je niet. Muziek is iets van gevoel en niet van technisch vernuft.


Verder hulde aan gemaster, ik moest er wel om lachen en BoordAppel voor het proberen

even voor de duidelijkheid, ik kan zelf binnen twee een nummer maken, en dat zonder het gebruik van samples, het is geen onmogelijke taak. Echter om het kwalitatief echt goed te maken heb ik wel iets meer tijd nodig. Moet er dan ook nog bij zeggen, dan heb ik niet iets gemaakt wat ik zelf leuk vind en waar ik trots op ben....
Om een nummer echt goed te maken werk ik momenteel ongeveer tussen de 24 tot 40 uur. Maar ben momenteel wat inspiratie loos, in betere tijden maakte ik minimaal 3 nummers per maand (dat was ongeveer 8 uur werk per nummer) Zit momenteel met een writers block (lees: studie die afgerond moet worden, wat prioriteit heeft en me te veel bezighoud)

Al mijn argumenten zijn al door andere naar voren gebracht dus ik zal het laten bij een antwoord.
Nee, computerpriegelaars / muisklikkers zijn geen muzikanten.

Goed, dan noemen we het componisten en dan noemen we de computer wel de muzikant. Is het nou goed?

Als je intenties zijn om muziek te maken door aan te bellen bij iemand, ja dan ben je muzikant , alleen zullen weinig mensen het horen. Het is gewoon ongeordende muziek. Dat bestaat toch ook?

Ben het zeer met Toon eens. Alles wat met de intentie gemaakt is muziek te zijn is het ook en iedereen die dat maakt is muzikant. Vind het helemaal geen terminolgie die je moet koppelen aan kunde. De luisteraar beoordeelt vervolgens of de muziek goed of slecht is, meer niet. Verder kan een computer ook een muziekinstrument zijn. niet meer of minder dan een viool, een gitaar, een triangel, een fietsbel of wat dan ook. Ben het verder met onderhond eens dat muziek (of kunst) benaderen als ambacht het uiteindelijk reduceert tot iets heel banaals.

Grappig is dat het een zich herhalende discussie is. Exact dezelfde discussie werd zo'n 45 jaar geleden gevoerd over de electrische gitaar en weer iets later over keyboards.

Ik heb ook net kennis gemaakt met het programma, en ben tot de conclusie gekomen dat het erg verslavend is . Nou heb ik er nog niet al teveel tijd in kunnen steken, maar op basis van een sampletje heb ikk toch dit kunnen maken (zit ongeveer 2,5 uur in, waaronder kennismaking met programma):

dit dus

Ik ga er zeker nog meer tijd in steken, en dit viel me nog niet tegen (m.a.w. ik had een ramp verwacht)

p.s. Het kan even duren want het is een vrij grote file

/edit, nu ook hier als Mp3

Leuk hoor, Jelle.

Ook wat mij betreft is de computer een instrument evenals whatever what gebruikt wordt om muziek te maken. Er zijn zat acts die geen enkel conventioneel instrument (waar de computer inmiddels onderhand wel bij hoort) gebruiken en toch prachtige dingen doen. Einsturzende Neubauten enzoverder. Neemt niet weg dat het heel goed te billijken is als iemand technisch kunnen en moeilijkheidsgraad meeneemt in zijn waardering. Net zo zeer als dimensies als "vernieuwend" of goed songwriterschap, wat evengoed een proeve van bekwaamheid kan zijn.

Weten de aanhangers van de 'orginele muziekinstrumenten' ook dat het gros van de muziek uit de top40 is qua beats, strings etc. met de computer is gemaakt? Ook de gewone pop liedjes.
Dat heeft dus blijkbaar ook allemaal niks met muziek te maken.

Volgens mij is het een kwestie van met je tijd meegaan . Of je een melodie nu invoert op je computer en er akkoorden en beats onder zet, of je speelt de melodie op een keyboard met een drummer ernaast. Je moet voor allebei muzikaal zijn en het resultaat verschilt niet zoveel hoor.

Inderdaad. Bij sommige anti-computer mensen zie ik ook Radiohead en Nine Inch Nails albums tussen de hoge sterren staan.

Leuke is eigenlijk dat ik een beetje kom uit de early days van met de computer muziek componeren, midi, synthesizertjes enzovoort. Ik was daar best wel fanatiek in vroeger, maar speel eigenlijk steeds meer op mijn piano dan dat ik componeer of met allerlei soundjes bezig ben, ik ben me gewoon meer gaan toeleggen op de "ambacht" van het spelen en op muziektheorie. Sommige in deze discussie bekijken dingen gewoon van een andere invalshoek, en volgens mij worden muzikant, producer en composer erg doormekaar gehaald hier.Wel eens dat de tussengrenzen wat vervagen hier en daar. Maar iemand die op het podium een muziekinstrument staat de bespelen is wat mij betreft een muzikant zonder discussie, iemand achter fruityloops, nou zie hier de topic...minstens een hevig debat.

@Scientist: Geing hoor. Ik vind het heel aardig klinken.

Precies. Ik begrijp echt niet dat iemand zoiets achterhaalds kan denken als 'een computer is geen muziekinstrument'.

Precies. Het niet kunnen inleven of begrijpen van ander mans gedachte is één van de grootste problemen op deze aarde.


En volgens mij is de topic of je muzikant bent als je achter een computer muziek maakt. Niet of de computer een muziekinstrument is, want dat issieniet daar heb je software en een human interface voor nodig als midi keyboard gitaar etc. Volgens mij is dit nu wel helder. En fruityloops is geen muziekinstrument, nog Davilex Pimp My Dance Album

Nee, het grootste probleem op deze aarde is dat mensen blijven geloven in achterhaalde dingen. Als we nu eens allemaal met onze tijd mee zouden gaan, dan hadden we een stuk minder problemen.

Daarbij komt dat ik me dan weliswaar niet altijd kan inleven in andermans gedachte, maar ik hoef mijn mening ook niet op te dringen. Als mensen anders denken, prima, maar ik hoef het nog niet te gaan begrijpen.

@gemaster
Maar het is bij zoveel altijd het één of het ander (en dat geldt voor beide kampen) probeer dingen wat genuanceerd te zien. Ik leg eerst uit uiterst gedetailleerd uit waarom een pc geen muziekinstrument is zonder toevoeging van allerlei zaken. En vervolgens lees ik dan posts met "TOCH LEKKER WEL!"...

Het ligt gewoon allemaal veel ingewikkelder dan simpel zeggen ja of nee, ligt er maar helemaal mee wat je doet en hoe je het gebruikt. En bij een klassiekinstrument is dat veel makkelijker te definieren.

Ik loop vaak te lullen hier op de forum, maar dit is wel een onderwerp waarvan ik met recht kan zeggen veel verstand van te hebben, ik heb voor tienduizende euries aan muziekzooi thuis staan, en ben momenteel een semi-profesionele studio thuis aan het bouwen (geluidsisolerende vloeren etc. geen prettig werk voorlopig )

Jelle:

Binaurial geluiden
Die gitaar sample is ook erg leuk, of wat voor instrument is het.