Als ik Radio aan heb staan is het 3FM

Radio en top 40 zijn natuurlijk niet dezelfde dingen. Er zijn genoeg programma`s op de radio die wel avontuurlijke muziek draaien. Vaak op lokale stations en in de avonden. Het probleem ligt meer bij de commerciele stations, die moeten geld verdienen voor hun veels te dure frequentiegeld. In de jaren tachtig luisterde ik elke woensdagmiddag naar "de Wilde Wereld". een programma vol met alternatieve muziek.

En de top 40 wordt samengesteld om geld te verdienen en dan krijg je al gauw eenhaps-cracker-muziek die iedereen wel trekt.(en waar veel geld in gestopt wordt.) Dus ja, de top 40 is een vergaarbak van commerciele rotzooi. Met natuurlijk de uitzonderingen op de regel.

Ja tuurlijk, soms zitten er echt mooie platen bij, ook in de top 40. Wat me vaak wel opvalt is dat de raarste groepjes grootgemaakt worden,door maar te draaien en er enthousiast over te doen. Maar de echte muziek komt er niet meer door, omdat bands die niet meegaan met de hedendaagse muziek gewoon afgekraakt worden. Bijvoorbeeld een band als Toto(dit gaat kritiekvolle reacties opleveren, maar er zijn er meer bands met hetzelfde probleem!) krijgen in Nederland geen poot meer aan de grond. Al zouden ze nog een werledhit maken, hij zou niet gedraaid worden. Vandaar dat zulke bands maar 1 keer in de zoveel tijd in Nederland optreden, en 11 keer in Duitsland. Komt er op neer dat de mogelijkheden op goede concerten ook afnemen.
Is erg jammer, klinkt oud, maar toch was het vroeger beter! Niet veel, maar wel wat.

De top 40 wordt nog steeds gemaakt op basis van singles hoewel dat nogal een achterhaald fenomeen is. De singlemarkt is finaal ingestort en tegenwoordig worden er in een heel jaar minder singles verkocht als nog niet zo lang geleden in een week of drie. De enigen die zowat nog singles komen zijn kinderen van een jaar of 8. Chipz, K3, Kus enzo. Die verkopen nog ouderwetse aantallen. Verder wordt de top 40 tegenwoordig samengesteld op basis van airplay. Dat maakt het een soort van cirkelding. Een artiest scoort een hit omdat een radio-dj 'm draait en de radio-dj draait de volgende single omdat de vorige een hit was. De top 40 zegt niets meer over wat populair is in Nederland. De albumlijst is al representatiever, maar door internet zegt ook die lijst lang niet alles meer.

Een band als Toto zal nooit meer een grote top 40 hit hebben. Simpelweg omdat kinderen van 8 geen Toto-single kopen en de meetellende radiozenders geen (of weinig) Toto draaien. Dat doen ze in het buitenland ook lang niet allemaal. In de meeste landen geldt hetzelfde. En dat Toto veel vaker in Duitsland speelt is niet zo gek. Dat land is veel groter.

Dat klopt niet helemaal. Bijna alle commerciele omroepen mogen in principe draaien wat ze willen draaien. Er zijn er een paar die zelf gekozen hebben voor een frequentie met een beperking (bijvoorbeeld alleen gouwe ouwe of zo min mogelijk hitmuziek). De overheid heeft dat gedaan om te voorkomen dat de radio helemaal een eenheidsworst zou worden (helaas mislukt) en die zenders hebben veel minder betaald voor hun frequenties. Als die beperkingen er niet op zaten kreeg je echt geen betere zenders, want alle commerciele radiozenders willen een groot algemeen publiek en die horen graag Blof, Marco Borsato en meer van die dingen.

Ik vraag me dus soms af of dat echt zo is. Op mijn werk moet ik regelmatig luisteren naar Q-Music, maar zelfs mijn collega's vinden dat ze teveel dezelfde muziek draaien en worden er af en toe gek van. En mijn collega's zijn toch echt de doelgroep van die zenders: Mensen met weinig interesse in muziek die alleen maar een beetje muzikaal behang willen.

Op elke zender komt wel eens wat voorbij dat aanspreekt, maar radio begint ook een achterhaald medium te worden. Mensen zijn steeds mondiger geworden en individualitischer. Door Internet is muziek in de volle breedte voor iedereen toegankelijker geworden. En je muziekkeuze bepaalt voor een deel ook de indentiteit die je wenst uit te stralen. Dus tel maar op: een achterhaald een-kanaal-voor-een-grote-massa-medium en een bevolking die uniek wil zijn.

Dat laat alleen maar ruimte voor algemene muzikale behangstations voor een bepaalde doelgroep. 3FM is muziekaal behang voor twintigers en dertigers. 538 is een behangetje voor twintigers en mensen die zich jong willen voelen. Slam FM is behang voor pubers. ID&T is muzikaal behang voor dance-liefhebbers. Q en Sky is bloemetjesbehang voor de rest

DJ's kunnen een station nog wat kleur geven. Denk aan de grappen en grollen van Evers op 538 of het eigenwijze gereutel van de onnavolgbare Stenders op wijlen YorinFM.

Het wachten is op draadloze Internet-radio

Ja nou...

Ik sluit mij volledig aan bij starbright boy. De singleverkoop stelt tegenwoordig nauwelijks wat voor waardoor de single-hitparade niet meer relevant en een verouderde formule is. Het zijn voornamelijk jonge tieners die nog singles kopen waar dat de meeste muziekliefhebbers full-CD's kopen en dan is er natuurlijk het download-fenomeen.

Als ik de Belgische hitlijsten bekijk (Ultratop 50) zijn er amper 2 singels goud geworden, bij de albums is 1/3 goud of platina.
Toevallig heb ik gisteren de hitparade nog eens gehoord en 3/4 van de nummers zijn oor-in/oor-uit liedjes, ik mis sfeer en emotie en ik kreeg vaak de indruk dit al een keer gehoord te hebben. De singlemakers doen blijkbaar weinig moeite op de kritische luisteraar te verwennen (de kopers zijn immers tieners). Al zijn er gunstige uitzonderingen tussen zoals Coldplay, Amy MacDonald, Kings of Leon en Novastar, die veeleer een single uitbrengen als promotie voor hun album.

Let wel, ik ben niet anti-top 40 of anti-hitparade, vroeger luisterde ik ook elke week naar. Maar de tijd dat de top-40 of singles nog van belang waren voor de muziekwereld ligt ver achter ons, ik vind er alleszins nauwelijks meer mijn gading.

Bij Simple Minds - New Gold Dream (81-82-83-84) (1982):

Toch heeft hij wel gelijk wat berreft de mainstream muziek want de top 40 staat tegenwoordig vol met meuk. Als je daarbuiten kijkt wordt er nog steeds erg goede muziek gemaakt

Is dat niet wat kort door de bocht...smaken verschillen maar om nu te zeggen dat het meeste wegwerpmuziek is lijkt me sterk.En misschien kan je van mijn 'naam' al afleiden wat ik van recentere muziek denk.

Vergelijk de top 40 van vandaag en die van 30 jaar geleden.In de hedendaagse zie ik niet direct veel instant-classics.

Maar die zag jouw vader waarschijnlijk ook niet 30 jaar geleden

Wil ik maar zeggen: het is vrij onmogelijk om nu al te voorspelen welke hedendaagse nummers later zullen uitgroeien tot classics. Maar blijkbaar zijn er heel veel mensen die dat al denken te weten, en dit alleen maar baseren op hun eigen vastgeroeste smaak. Dat is toch volstrekt onlogisch?

In die van toen zag je die ook niet - daar had je toen de kennis nog niet voor

Achteraf weet nl ook Jannes wanneer ie aandelen Apple moet kopen en verkopen

Eens dat de top-40 nu veel minder te bieden heeft dan 30 jaar geleden maar je mag daaruit geen algemene conclusie trekken dat de hedendaagse muziek zoveel minder is, de top-40 vertegenwoordigt maar een fractie van het totale muziekaanbod. Daarbuiten is er - wat Snoeperd zegt - genoeg interessante muziek te ontdekken.

Waarschijnlijk zit mijn leeftijd ervoor iets tussen,ik zit bijna op tram 5

Misschien een ander voorbeeld,ik hou eveneens enorm van zwarte muziek van voor 1990.
Toen sprak men van soul,funk en disco,voor mij lekkere partygrooves.
Maar na 1990 kwam men aanzetten met een nieuwe naam voor zwarte muziek, Rn'B en vandaag dubstep.Ik heb er een grondige hekel aan of er nu classics inwording bijzitten of niet.

Sorry dat het even niet over Simple Minds gaat

Die gelikte R&B vind ik ook veel minder interessant dan de soul en funk. Maar je houdt je teveel vast aan een bepaalde periode (je naam zegt alles). Dat deze New Gold Dream een tijdloos meesterwerk is ben ik het wel eens.

Na de jaren tachtig verdwenen ook de typische '80 synthesizers,het moest terug gitaar,bas en drums zijn.In de jaren tachtig werden instrumenten van verschillend allooi gehanteerd.De viool in Vienna,de trombone in Hyperactive van Dolby,de klarinet bij China Crisis,doedelzakken bij The Church,bijna altijd de saxofoon natuurlijk en zo kan ik nog wel even doorgaan.Ook in de new wave schuwde men niet de 'niet popmuziekinstrumenten' denk bijvoorbeeld maar aan Jay Wobble's How Much Are They.Ook ben ik verslaafd aan de typische 80's bass.

En dat is wat ik mis in de hedendaagse muziek.Was getekend 80' man

En toch wordt in veel muziek anno nu teruggegrepen naar die typische jaren 80 sound. De nu-wave bloeit nog steeds (en al langer dan de new wave van destijds). Ook het analoge synthgeluid mag zich weer op heel wat belangstelling van hedendaagse muzikanten verheugen. Ik denk alleen dat jij die bands niet kent?

Ik kijk regelmatig naar 'Later with Jools Holland' om nieuwe kwaliteiten te ontdekken maar het blijft bij mij echt niet hangen.Daar heb ik wel een paar jaar geleden The Editor's voor het eerst mogen aanschouwen,very 80's hé

En zo zijn er nog veel meer bands dan alleen Editors (geen "The" ervoor graag ).

Ok dan,'de' Editors

Smaken verschillen, mee eens, maar een willekeurig top 40 uit welke tijd dan ook, staat bol van trash. Op een paar uitzonderingen na, en die uitzonderingen zijn blijven hangen, de rest is allang in de vegetelheid geraakt.
Bovendien is er heel veel goede muziek gemaakt die de top 40 nooit heeft gehaald en nooit zal halen, dat is vooral anno 2012 het geval. Goede muziek moet vooral buiten de top 40 worden gezocht, en dan kom je er snel achter dat er vandaag de dag nog hele goede muziek wordt gemaakt.

Ik weet ook wel dat goede muziek niets met de top-40 te maken heeft.
Maar ik ben het niet met je eens als je zegt dat er vroeger voor het meerendeel trash in de hitlijsten stond.Want dat zou betekenen dat groepen als Simple Minds,U2,Soft Cell,Depeche Mode,Human League,Icehouse,The Cure,OMD en ga zo maar verder allemaal nietszeggende groepen waren want zij stonden meerdere keren in de top-40.

@ 80's man
Ook in de top-40 van 1981 als die van 1968 vind ik vergeten rommel terug maar daarnaast aanzienlijk meer sterke songs dan in de hitlijsten van nu. Goede muziek moet je hoe langer hoe meer buiten de hitlijsten zoeken.

Vroeger stond er veel trash in de hitlijsten en nu staat er (bijna) alleen nog maar troep in. Het verschil tussen veel en alleen.
Tuurlijk was de hitlijst van 1985 beter als die van nu, hoewel er toen ook veel puin tussen zat.

De muziekindustrie van nu is vermoord door talentenjachten als idols. Iedereen moet hetzelfde zijn, een kopie zijn van bestaande grote Amerikaanse acts.Onderscheidend talent krijgt geen enkele kans meer. Terwijl de muziekindustrie schreeuwt om onderscheiden en experimenteren.
Talent vind je nog wel terug in het non commerciele circuit. Vooral in Scandinavie barst het van de bijzondere artiesten. Terwijl er uit de grote traditionele leveranciers binnen de muziek industrie (GB/VS) steeds minder nieuwe stromingen ontstaan.

Ik ben het eens met devil-hunt

Zoals ik al schreef, stond er vroeger ook heel veel slechte muziek in de top 40. Dat staat niet ter discussie.

Ver buiten de top 40 (in 'the long tail') is er voor ieder wat wils, ook voor mij, maar dat is vaak voor een select publiek.

Dus ja, vroeger was er ook crap en ja, tegenwoordig is er ook goede muziek.

Maar dat is niet het hele verhaal: vroeger stond er in de top 40 tussen alle crap ook goede muziek en die hoorde je regelmatig op de radio. Beatles, Rolling Stones, Pink Floyd, Led Zeppelin. In de jaren 80 stonden Simple Minds, U2, Talking Heads, Depeche Mode, Bruce Springsteen, Peter Gabriel, Genesis, Duran Duran, Talk Talk (etc) nog wel eens in de hoogste regionen van de top 40. Nu mag je blij zijn als je dergelijke muziek uberhaupt op de radio hoort tussen alle platgeproduceerde eindeloos herhaalde R&B wanproducten (Chris Brown, Gaga, Bieber etc).

De krenten in de top-40 pap zijn vrijwel verdwenen.

Maar als je kwaliteit vrijwel alleen nog buiten de hitlijsten vind (zoals hierboven reeds opgemerkt door LucM en devel-hunt) dan moet je helaas concluderen: Kwaliteit is niet meer mainstream. Vroeger af en toe nog wel wel (zie Beatles t/m Talk Talk). En dat is best iets om even bij stil te staan. En om een traantje bij weg te pinken.

Voila,dat probeer ik duidelijk te maken

Er zijn nog genoeg krenten in de pap, jullie staan er alleen niet voor open. De laatste 2 jaar is het niveau in de Top 40 juist weer flink omhoog gegaan.

Ik vond het idd al een MuMe-variant van een stelletje grumpy old men. Bovendien, bedenk dat een top40 nu een heel andere betekenis heeft dan destijds, gezien verkoopcijfers.

Vroeger - toen je ouders het zo slecht hadden - was alles beter?

Er staan ook in de huidige top-40 nog krenten in de pap zoals Adele, Passenger, Nielson, Robbie Williams, fun., Jake Bugg, The Opposites, dus niet alles wat in de top-40 komt over dezelfde kam scheren! Al steekt de huidige top-40 er schraal af als ik die vergelijk met die van bv. 1966 of 1979 (al komt ook daar troep in voor). De StuBru's alternatieve lijst vind ik dan weer een stuk interessanter en zelfs meer representatief voor het huidige muziekaanbod dan de top-40.

Alles wat in de top-40 terecht komt troep noemen evenals een muziekperiode enkel beoordelen op basis van de top-40 vind ik kort door de bocht.