Bij Pete Rock & C.L. Smooth - Mecca and the Soul Brother (1992):

niet gek met maar 21 stemmen, als je dat vergelijkt met het echte topalbum van Pink Floyd wat over de 500 stemmen heeft en ook nog eens maar 0,06 punt hierodner staat..dat is pas klasse!!

Ik ben wel erg benieuwd waarom dit zo'n goed album genoemd wordt

Dat willen we hier, bij een Pete Rock-album, echt horen: Pink Floyd, dat is pas klasse!

Ik zeg neit dat dat zo is(al vind ik natuurlijk van wel), alleen ik zeg dat je niet te snel in de val van het stemgemiddelde moet trappen...

Het is echter wel een feit dat het klasse is dat met zoveel stemmen PF zo'n hoog stemgemiddelde heeft..

EDIT: maar excuses, ik wilde niemand beledigen, ik vraag me af of dit een goed album is..10 x sorry, zo goed?

Naja excuses is echt niet nodig hoor je hebt toch zeker een punt.
21 stemmen zegt niet zoveel, maar als je de stemtabel bekijkt dan valt het toch bij het grotendeel van de stemmers in de smaak. Dat een 'top album' als die van Pink Floyd met 500 stemmen een hoge score heeft zegt wel wat meer, maar (ja ik ga preken) dat kan net zo goed betekenen dat er gewoon 500 'dwazen' zijn die dat album goed vinden

p.s. - ben zelf ook niet zo kappot van dit album 3,90 zou beter passen (al is dat vrij hoog natuurlijk).

MusicMeter is nu eenmaal een rock georiënteerde site. Een hiphop album zal hier nooit 500 stemmen halen en boven een 4 uitkomen.

Dat komt er nog eens bij inderdaad, Hip-Hop zal altijd in de schaduw blijven staan tegenover Rock op deze site. 1 van de redenen dat ik hier een account voor heb aangemaakt.

daar geloof ik niet helemaal in, je beredenering dat er veel rock-fans zijn kan ik alelen maar bevestigen, maar dat een goede hiphop-plaat met meer dan 500 stemmen geen 4 kan halen dat hoeft niet zo te zijn, mits hij geweldig zijn. Mensen zullen voor een geweldige plaat waar weinig op aan te merken is, geen proteststemmen gaan uitbrengen..

Dan kom je alleen inderdaad wel bij het probleem dat dat bij hiphop wat moeilijker is. Ik zeg niet dat dit een minder genre is, maar op hiphop valt nu eenmaal meer kritiek te geven, het is meer afhankelijk van smaak ook.

Ik heb niet echt een idee waardoor dat zou komen, misschien doordat het allemaal voorgeproduceerd is, en weinig zelf nog werkelijk gespeeld wordt door bands. Ik heb geen idee hoe dat bij deze plaat zit, maar dat zou een reden kunnen zijn. Het moet het wat meer hebben van de beats en of iemand kan rappen etc.

Ik ben namelijk van oorsprong een rock-fan, maar ik kan sommige hiphop ook nog wel waarderen, en zo lopen er hier nog wel meer rond.. Ik ga deze plaat wel een keer luisteren, misschien word ik er wat wijzer van

Toch wel, zeker als ze zien dat het een hiphopplaat is. Typisch een genre dat veel proteststemmen krijgt op deze site. Een hiphop album zal nu eenmaal nooit van zoveel rockers een hoog cijfer krijgen, hoe geniaal dat album ook mag zijn. Maar goed, laten we hierover verder praten als dit album de 500 haalt .


Dit snap ik niet. Ik kan net zoveel kritiek hebben op een rock of electronic plaat als op een hiphop plaat.
Hiphop valt wel minder vaak in de smaak, vandaar dat die 500 stemmen en een 4 gemiddeld niet gaat gebeuren.


Ik vrees dat het hier ook wel mee te maken kan hebben, dat veel mensen die kunst van het samplen niet weten te waarderen en nog steeds van mening zijn dat 'echte' muziek met instrumenten gespeeld moet worden.

1) dat denk ik niet...het is niet alsof rockfanaten minder smaak hebben ofzo, in dit geval maakt het genre niet uit, een goede plaat is een goede plaat, het publiek is hoogstens groter

2) dat je het niet snapt ok, ik denk dat een hiphop plaat wat beperkter is in zijn mogelijkheden, en dat daarom je al snel wordt aangewezen op puur het beoordelen van beats en zang alleen, bij rock heb je daar veel bredere punten van kritiek voor.. mijn mening

3) dit is deels ook punt 2, samplen is niet echt mijn ding, persoonlijk ben ik ook van mening dat als het niet echt gespeeld is, het sowieso een minpuntje heeft.. dat is dus al een punt van kritiek op hiphop waar ik sommige mensen geen ongelijk in kan geven... wat dat betreft heb je misschien wel gelijk dat hier op MuMe een hiphop plaat nooit de plek van een rockplaat kan veroveren...

Toch ben ik van mening dat mits goed gedaan een hiphop plaat ook heel goed kan worden, het zou hoogstens niet jou ding kunnen zijn, maar zoals ik al vaker aangaf in andere forums: het is het eigenlijk niet waard om op een plaat te stemmen omdat het niet jou ding is..

Persoonlijk vind ik rockmuziek vaak veel ruimer, al zitten er ook veel genres tussen die net zo simpel zijn.. maar rockmuziek biedt wat mij betreft meer mogelijkheden dan hiphopmuziek, zelfs als ik er objectief naar kijk...

Maar laten we vooral dit album dan maar niet vergeten.. gelukkig voor de hiphopfans heeft deze in ieder geval een hoger gemiddelde dan welke plaat dan ook...

Is toch wel vaak zo hoor. Ik zie vaak genoeg hip hop albums die van een rock-liefhebber zomaar een 0,5 krijgen.

Bedankt voor het verplaatsen, The Scientist .


Dat beweert ook niemand. Rockfanaten hebben in het algemeen alleen niet zoveel met hiphop.


Ik zou niet weten waarom.


Daar zijn we het dan over eens.


Hier geef je nu precies de reden aan waarom een hiphopplaat nooit op een 4 uit zal komen na 500 stemmen op deze site.

Ben toch benieuwd waarom rock meer mogelijkheden biedt dan hiphop of pakweg een electronic album (want die worden volgens beschrijvingen in hetzelfde hokje geduwd).

Wat mij betreft bieden de genres net meer mogelijkheden. Minder afhankelijk van menselijke beperkingen en meer aandacht voor compositie.

Hiphop heeft als belangrijkste beperking toch wel het zeer smalle bereik van de rapper hoor.. dan is de gezongen rockmuziek toch wel een duizenvoud veelzijdiger, nog even los van het veel uitgebreider instrumentarium van rock

Electronische muziek is ook bijzonder veelzijdig, maar dat schaar ik dan ook beslist niet onder één noemer met hiphop.

Sage Francis is heeeeeeel appart, rustige rock, wel heletijd rap, soms wat electronic ?? echt heel apparte beats.

Zelden zo'n onzin gelezen.

Er zijn duizenden verschillende rappers die allemaal compleet anders klinken net zoals er duizenden zangers zijn die anders klinken. Het instrumentarium van hiphop is oneindig, de meeste rockbands vallen toch weer terug op gitaar, drum en bas.

Als je vanuit het klassieke perspectief naar zang kijkt wel waarschijnlijk.

Ben trouwens benieuwd naar dat uitgebreider instrumentarium binnen de rock muziek. Gitaartje, drummetje, ... ?

Edit: beetje wat BoordAppel hierboven zeg dus

ik denk het toch niet hoor.. maar vooruit, misschien weet ik wat te weinig af van hiphop om hierover mee te discussieren...

Maar zonder er iets van af te weten deze opmerking slaat nergens op.. juist de progressie die af en toe in rock-muziek slaat mij erg aan terwijl hoogstens de afwisseling die ik in hiphop vind, de afwisseling in beats is, deze beats zijn voerigens allemaal ingespeeld door een drumstel en een paar effectjes omheen geplakt... zo nu ben ik even net zo kort door de bocht geweest als jij..

Er zijn genres binnen de rock die nauwelijks meer progressie boeken, maar wat jij feitelijk beweert is dat ze allemaal ongeveer hetzelfde doen, terwijl creativiteit en vernieuwing juist altijd troef zijn binnen de rock muziek, juist de popmuziek en in mindere mate de hiphop vind ik stilstaan, die is nu wel een beetje afgekauwd...


Zo, en ik geloof dat ik nu levend begraven kan worden

Wat een kul tegenargument.. redeneren vanuit de middelmaat van rockmuziek Als rockmuziek louter AC/DC zou zijn heb je een punt, maar er bestaat zo'n extreem brede waaier aan rockmuziek en verschillende subgenres daarin dat je het soort instrument niet kan opnoemen dat niet al eens is gebruikt door deze of gene. Denk alleen al aan de progrock beweging of de Einsturzende Neubauten met hun gamma-assortiment aan instrumenten.
Ik vind eerder dat hiphop zich meestal strak aan de conventies van wat sampletjes en een staccato rappende neger houd. En zelfs de acts die daarvan afwijken (de afgeleides van Urban Dance Squad zeg maar), vallen toch qua ritmes veelal terug op staccato ritmes. Die lenen zich nu eenmaal het best voor de rap. Tuurlijk zijn overal uitzonderingen op te verzinnen.. en soms is het moeilijk iets nog hiphop te noemen als het totale crossover is geworden.

Hey, Britpop.

Daar speelt toch je gebrek aan kennis over rockmuziek parten onderhond Wel eens naar de vele toetsenpartijen en strijkers geluisterd bij bijvoorbeeld Pink Floyd of Godspeed You Black Emporer? Bands die het puur op cello's doen, zoals apocalyptica.. De meesterlijke ambient soundscapes van meneer Eno bij Roxy Music of Bowie? Zo kan ik blijven doorgaan.. Zelfs de The Beatles waren al begonnen met strijkers, Sitars, Fluiten, Indische instrumenten, blazers en gehele orkesten

Volgens mij zijn er evenveel hip-hop nummers te noemen die dezelfde (en meer) instrumenten gebruiken.

't is ook vaak maar een aanvulling op dezelfde basis, in de meeste gevallen vind ik het ook absoluut niet bijdragen aan de muziek.

Blijft hip-hop nog het voordeel hebben dat het veel makkelijker te integreren valt met het electronisch repertoire, waar de mogelijkheden zowat oneindig zijn.

ach laten we het vooral niet laten uitlopen op een discussie welk genre nou beter is.. kom op zeg

Misschien heeft Onderhond wel gelijk: wat de rockers met instrumenten doen, doen hiphoppers met alles wat maar elektronisch is.. het is maar net wat je leuker vind

Ik denk het want...


...dit klopt gewoon niet. Er gebeuren tegenwoordig heel spannende dingen binnen de hiphop. Ooit wat van Dälek of Madlib gehoord?

Ik weet natuurlijk ook wel dat er binnen de rock ook gebruik gemaakt wordt van meer instrumenten dan genoemde, maar ze vallen er toch opvallend vaak weer op terug. Ik wil alleen maar zeggen dat er binnen de hiphop net zo'n diversiteit bestaat als binnen de rock.


Exact hetzelfde geldt voor hiphop.


Deze uitspraak duidt op onwetendheid. Alhoewel ik dat maar moeilijk kan geloven. Zelfs jij moet weten dat er veel hiphop gemaakt wordt met live instrumenten en blanke (ja echt) mensen die erover heen rappen. Staccato geldt ook niet altijd. Veel rappers die zo'n soepele flow hebben dat dit niet meer opgaat. Soms lijkt het zelfs meer op zingen dan rappen.

Het heeft denk ik vrij weinig zin een dergelijke discussie te houden met iemand die niks van hip-hop weet.

Ik gaf dus al aan met mijn voorbeeld over cross-overs dat ik wel degelijk bewust ben van het feit dat er meer tussen hemel en aarde is
En als het richting zang gaat zal het muzikale spectrum van hiphop zeker worden opgerekt.. het is maar wat je als liefhebber van een genre nog weet te waarderen natuurlijk. Maar ik betwijfel of het met hiphop zo ver zal komen als met rock, het lijkt me dat die extreme diversiteit nou niet echt besteed is aan het gros van de luisteraars.

Aan diversiteit bedoel je? Wat dat betreft staat hiphop al op gelijke voet met rock.

Vooruit dan, als jij het zegt

Het probleem is dat iemand als frankvankesteren (no offence!) niet kan oordelen over hip-hop omdat hij het te globaal kent. Wat jij nu van hip-hop zegt (beperkt, weinig variatie) zo denk ik precies hetzelfde over rock. Ik ken er te weinig van en voor mij klinkt bijna alle rock hetzelfde.

Binnen hip-hop heb je veel stromingen. Sowieso kan de mc met zijn stem een nummer of een line meer nadruk geven en op een bepaalde manier brengen. Zéker als een MC een goede flow heeft kan hij/zij je zo een uur lang meeslepen zonder dat je er erg in hebt. Zoiets kan ik me (door mijn beperkte kennis van het genre) bij rock bijvoorbeeld niet voorstellen.

Denk dat dat de grootste misunderstanding is

Om het kort door de bocht te zeggen zie je natuurlijk binnen de rock wel dat er steeds wordt teruggegrepen. Punk is een versnelde versie van rock 'n' roll, The White Stripes en The Strokes doen ook echt weinig nieuws. Natuurlijk zijn er ontwikkelingen in de rock, maar er wordt ook veel teruggegrepen (overigens vind ik dat absoluut geen nadeel, bij mij hangt aan dat 'teruggrijpen' geen waardeoordeel vast).

Wat veel mensen ook vergeten, is het verschil in leeftijd van beide genres. Hip-hop is iets meer dan 25 jaar oud (tenminste: op plaat), rock is iets meer dan 50 jaar oud (gerekend vanaf That's Alright van Elvis, maar je kan nog vroeger starten). Dat er in die 50 jaar meer ontwikkelingen hebben plaatsgevonden dan in de 25 jaar van hip-hop (als dat zo is), is dan al wat minder verwonderlijk.

Vervolgens wilde ik hier een opsomming van wat hip-hop noemen met behulp van links naar You Tube-video's, die in mijn oren toch een diverse stroming weergeven, maar helaas krijg ik te lezen dat de site het bericht niet toestaat omdat het de lay-out zou verpesten. Ik kijk morgen nog wel even of ik dit zo kan aanpassen dat ik het bericht niet meer krijg, want ik weet niet waar het aan ligt.