Ik heb het moddergooien van de vorige pagina verwijderd. Pagina's lang wordt er behoorlijk netjes gediscussieerd (een enkele onnodige sneer daargelaten), maar hele genres waar je niets van afweet gaan afzeiken, puur als stijlvorm om je gelijk te halen, gaat nergens meer.

Een paar uur geleden dacht ik: ik zet die LZIV maar eens op tijdens het lezen van deze discussie. Maar ik haakte een paar keer af (en even later weer aan) en nu ik eindelijk klaar ben, ben ik alweer twee albums verder.

Het klinkt misschien gek, maar Stairway to Heaven heb ik dus helemaal nog niet zo vaak gehoord. Mijn ouders draaiden nooit dit soort muziek en zelf zocht ik het ook nooit op. Dus het blijft bij een keer of 20 in mijn complete leven, denk ik. Vind het dan ook wel een mooi nummer, al hoeven de laatste 2 minuten van mij niet zo. Verder wel een leuk album (heb 3,5* gestemd), maar ik sloeg er niet stijl van achterover. Dat had ik wel een beetje toen ik een jaar of 8 geleden het debuut beluisterde, maar uiteindelijk ben ik nooit echt fan geworden van de band. Het is voor mij ook echt iets voor af en toe, het hoort niet toe aan mijn uiteindelijke favorieten.

Voor 1996 tip ik trouwens Orbital, Underworld, 16 Horsepower of Beck. Odelay van Beck ligt nu misschien niet meer voor de hand, maar destijds werd die plaat op eenzelfde manier de hemel ingeschreven als een jaar later OK Computer.

Wat betreft 1996: ik gok op Eels.

Dat was de laatste die ik schrapte in mijn lijstje.

Alsof iemand hier heeft beweerd dat dit de enige mogelijke lijst is en aldus volstrekt objectief.

Misschien wat kritischer lezen in plaats van lesjes kritiek te willen geven?



Het blijkt vooral dat jij veel bluf verkoopt over argumenten maar met de argumenten zelf nooit komt. Liever de discussiepartner wat proberen belachelijk te maken.


Ik kan me goed voorstellen dat gepresenteerde feiten nogal hinderlijk zijn bij het overeind willen houden van een mening die geen énkele grond van objectiviteit heeft.

A. Dat zie ik mezelf ook nergens beweren. Maar er worden heel wat standpunten gemaakt die uitgaan van meer objectiviteit dan ik erin zie.

B. Mijn primaire doel was niet lesjes kritiek geven maar een inhoudelijke discussie voeren waar ik iets van kan leren. Helaas gaat dat niet met mensen die de waarheid in pacht denken te hebben en als enige doel hebben die zo krampachtig mogelijk te verdedigen.

C. Deze post zal ook wel weer gezien worden als persoonlijke aanval van een losgeslagen gek. Ga alsjeblieft niet weer frontaal tegen me in, want Dan heb je duidelijk niks van deze post begrepen. Maar je weet zelf vast veel beter wat ik denk.

Eerst kon het me niks schelen ("het zal wel zo zijn"). Maar ik vraag me nu toch echt sterk af waarom het logisch was dat Hunky Dory (of David Bowie in het algemeen) een notering (ik heb niemand vragen zien stellen bij de keuze van dit album) kreeg, maar nu er bij Led Zeppelin opeens zoveel vraagtekens komen.

Wat mij betreft is David Bowie echt niet invloedrijker geweest dan Led Zeppelin. Ja, er zijn mensen waarbij het vooral de keuze is van IV die ze niet aanstaan, maar er zijn er ook die al twijfelen bij de keuze van Led Zeppelin an sich. Wat maakt de keuze voor David Bowie wel begrijpelijk en die van Led Zeppelin niet?

Overigens kies ik David Bowie simpelweg, omdat die het meest bekend is, denk ik. Ik had net zo goed een willekeurige andere plaat tot nu toe kunnen kiezen.

Ik hoop voor 1996 op Underworld of wellicht DJ Shadow , maar het gaat blijkbaar om pop/rock albums dus dat zal het vast niet worden. Al zou je ook kunnen stellen dat "What's Going On" niet in de pop/rock categorie valt dus wie weet hoe breed ze m.n. "pop" nemen.

Ik ben nieuwsgierig, wat had je dan precies gehoopt te leren?
Sluitende argumenten waarom deze lijst objectief zou zijn? Sluitende argumenten waarom dit album absoluut in de lijst hoort?
Naar mijn mening zijn die er niet, en alle pogingen worden door jou dus ook terecht als niet sluitend afgedaan. Maar waarop zit je dan wel te wachten?
Totdat er iemand zegt 'ja, inderdaad, King Crimson' had er net zo goed in kunnen staan als Led Zeppelin'? Want zo komt het wel een beetje over, en ik vraag me af wat je daarvan zou leren


Als je de geplaatste inleiding en voetnoten uit 'de cultuurkenner' leest (waar deze lijst dus vandaan komt) - zie ook de post van Cabeza Borradora op 7 januari 2011 - dan lijkt me ook dat men er ronduit voor uitkomt dat dit geen objectieve lijst is.
Het zijn 52 platen 'waar je niet omheen kunt'. Daar zijn er veel meer van, en misschien ook wel platen die belangrijker zijn dan de platen die nu in de lijst staan.
En men richt zich in eerste instantie op de pop/rock muziek, dat zou een reden kunnen zijn waarom een aantal potentiële kandidaten ontbreken.

Wat betreft de nominatie heeft Herman met Beck een punt, bij Oor ook de plaat vh jaar.
Maar Sinister van Belle and Sebastian is ook kandidaat.
Omdat de lijst uit Belgie komt is deus ook wel kanshebber, maar ik denk dat het debuut van deus gekozen wordt.

Wie 1996 vertegenwoordigd in deze lijst zullen jullie zelf moeten uitvechten. Ik dacht dat ik het al eens eerder ergens vermeld had, maar het recentste album uit de lijst stamt uit 1994. De artikels stammen uit 1999, en de samenstellers vonden 5 jaar toch wel erg weinig om al te kunnen uitmaken of iets als klassieker bestempeld kan worden.

edit: inderdaad eerder ter sprake gekomen hier op 20 nov. 2010. (Voor de olifantengeheugens dus...)

Je bedoelt dat ze 5 jaar genoeg vonden, maar 3 jaar te weinig.

even een paar dagen niet kunnen kijken en zo'n honderd duizend tachtig miljoen posts over het Zep album en de invloed, lijkt wel Radiohead-mania -achtige aandacht

1994: Portishead - Dummy

Outsiders:
- FSOL - Lifeforms
- Blur - Parklife
- Jeff Buckley - Grace

Ik ga er tenminste van uit dat er geen hip-hop in de lijst staat, is dat wel het geval zet ik m'n geld op Illmatic.


Geen idee wie er als eerste over 1996 begon overigens, ik volgde alleen maar de meute

1994 - GRACE

dEUS debuteerde ook indrukwekkend en een beetje chauvinist plaatst dat dus op 52

Lange winterslaap? De lente is reeds begonnen hoor!


of ontwaken in de prille 70's...

Dat zal ik wel per ongeluk gezegd hebben: memory fail

Niet gek winterslaap, maar helaas gewoon werk.

En dat van 1996, tja whisfull thinking, over een week of 30 vallen er hier enkele users in een enorm zwart gat

1994 - Nine Inch Nails - The Downward Spiral

Jouw standpunt was dat de lijst geheel subjectief is, dat er geen objectieve criteria aan te pas komen, dat hij slechts de smaak van één persoon weergeeft.

Nu geef je tussen neus en lippen toe dat er toch wel enige objectiviteit bij komt kijken?

Zo schreef chevy al:


Maar tussen schrijven over het eens zijn en het werkelijk eens zijn blijkt nog een verschil, want dit is jouw repliek:


Je bent het eens, schrijf je, maar maakt er dan toch weer gewoon een persoonlijk lijstje van.


En waar het mee begonnen is, tegenstanders die geen argumenten hadden waarom Led Zep met IV niet in deze lijst hoorde. Geen argumenten want juist die stelling is enkel gebaseerd op persoonlijke voorkeur en die moet en kan niet tot meer dan dat gepromoveerd worden.

Maar wie meent de waarheid in pacht te hebben wil die uiteraard krampachtig blijven verdedigen, ook al staat het topic intussen vol met hinderlijke feiten die er brandhout van maken.


Interessant, het primaire doel dat er nu schijnt te zijn. Eerder schreef je nog dat je met je posts ENKEL hoopte anderen kritisch na te laten denken over de manier waarop een lijst als deze is samengesteld.

Misschien het afvragen waard, dat je nog niks geleerd hebt omdat je zelf zo een mens bent die je hierboven beschrijft.

Of Ænima.

Zijn jullie nou nog met 1996 bezig

Alles interessanter dan LZ

Klopt het dat Led Zeppelin schuldig is aan meervoudig plagiaat?

Note: Ik heb nergens een interview gevonden waarin stond dat LZ een invloed was van Metallica, niet direct iig. Eerder bands als Deep Purple, Queen, Thin Lizzy, Judas Priest, Diamond Head, Rainbow, Iron Maiden, Mercyful Fate, Misfits en natuurlijk Black Sabbath.

Ja.

Na Boney M, is Led Zep wel erg populair in dit topic Muziek >> Algemeen >> Schaamteloos gejat / toeval of plagiaat?

Deze week:




Exile on Main St. (1972), The Rolling Stones

Ik ken er verscheidene nummers uit. Heb ook ergens een copie van het album. Maar zo uit het hoofd herinner ik me het album als geheel niet. Volgens het artikel uit de Cultuurkenner bij het album zal er alvast niet veel discussie zijn deze week: "[...] maar nu is iedereen erover eens dat het een van de sleutelplaten van de seventies is."

(Lees de introductie hier.)

Voor een overzicht van de tot nu toe behandelde albums: klik hier.

Zojuist wat rondgesnuffeld in de berichtjes bij het album, en ben nu toch wel erg benieuwd geworden. Heb het album ondertussen ook teruggevonden, gaat nu meteen op!

Prima album van The Stones, maar ik prefereer toch Beggars Banguet...

De Stones moesten er natuurlijk wel tussen staan, in die zin begrijpelijke keuze.