The Host of Seraphim vind ik wel echt schokkend.

Nou... elk van bovenstaande tracks had in mijn eindlijst los in de top-10 gescoord.

Zowel het MuMeLadder 2020 [Overzichtstopic] als het MuMeLadder 2020 [De Top 2000 van MusicMeter] als ook het MuMeLadder 2020 [Uitslagen Ladders] zijn geopend.

In het Overzichtstopic staat het spelschema en zullen de lotingen geplaatst worden.
Gelieve nog niet te posten in de andere 2 topics, pas vanaf 1 januari als we echt van start gaan.

Bij Muziek > Muziekgames > Knock-Outs & Ladders algemeen discussietopic:

De tijd van nomineren is altijd tussen het einde van de laatste ladder en het begin van de nieuwe. Lijkt logisch, maar het heeft wel een nadeel: er is geen tijd voor het begin van de ladder om nieuwe nominaties een aantal malen te beluisteren. Veel nummers hebben een aantal draaibeurten nodig om beoordeeld/gewaardeerd te worden en nieuwe nominaties (van relatief onbekende nummers) zullen vooral in de eerste ladders vrij kansloos zijn.

Nou vraag ik me af: wil de gemiddelde stemmer uberhaupt moeite doen om nieuwe nominaties goed te luisteren, of vindt men één keer luisteren net voor het stemmen wel genoeg?
Is het een probleem of een gegeven dat nieuwe nominaties een extra handicap in (vooral de vroege) ladders hebben?

Indien de gemiddelde ladderdeelnemer behoefte heeft aan het vaker beluisteren van nieuwe nominaties (wat in mijn ideale wereld het geval is, maar ik twijfel wel over hoe dat in de echte wereld is), dan zou er overwogen kunnen worden meer tijd tussen nominaties en het begin van de nieuwe ladder te doen.

Ik vind 1x luisteren net voor het stemmen (of althans: bij het op volgorde zetten van de gehele ladder) genoeg, of het nou om ladder 2 of om ladder 79 gaat. Zit het nummer in kwestie er in Ronde 2 nog in, dan is het dan vroeg genoeg voor een tweede luisterbeurt.

Één keer luisteren is geen keer luisteren. Is er een opzet denkbaar waarin je wel tijd zou besteden aan het leren kennen van de nieuwe nominaties?

Het is geen paasei...

Met dagelijks een aantal nieuwe laddernummers en een aantal nieuwe Witte Truinummers, is één keer luisteren voor mij in elk geval wel het hoogst haalbare, als ik in elk geval ook nog enige aandacht aan andere muziek dan de voornaamste MuMe-spellen wil schenken. Dat een nummer potentie heeft en zich misschien wel boven een gesetteld redelijk gewaardeerd nummer gaat nestelen, verdisconteer ik reeds in de punten. Leuke ontdekkingen zitten er tussen maar, eerlijk is eerlijk, ze vormen niet de meerderheid van de nieuwe nominaties. Volgens mij doe ik het al redelijk 'heilig' door in de volgende rondes nog terug te luisteren.

Maar allicht benieuwd welke opzet jij nu al hanteert om alle (!) nieuwe nominaties meer recht te doen.

Voor mij is het simpel, ik luister een aantal uren per dag muziek via Spotify, en de playlist van nieuwe nominaties (minus de nummers die ik al goed ken) zit daarbij. Ik begrijp dat niet iedereen de tijd/gelegenheid heeft om veel muziek te luisteren. Het zou kunnen schelen als er meer tijd is om nieuwe nominaties te luisteren, maar misschien is die behoefte er helemaal niet?

Ik luister alle ladders in principe ook één keer en doe dat ook in ronde 2 nog. Nieuwe nominaties die ik kan waarderen neem ik in ieder geval op in de tiplijst van mijn eigen allertijdenlijst en probeer ik ook een plekje in de top 7 te geven, maar dat lukt in deze nieuwe opzet niet altijd. Nummers uit mijn top 500/750 zullen niet vaak buiten de punten vallen, nummers die lager staan wil ik nog wel eens 'slachtofferen' voor een fijne nieuwe nominatie.

Misschien dat cosmic kid de berichten hierheen kan verplaatsen: MuMeLadder [Discussietopic] - MusicMeter.nl

De enige vorm die ik kan bedenken is dat er vooraf een rondje met alleen nieuwe nominaties komt waarbij de bovenste X uiteindelijk mee mogen doen 'voor het echie'. Gezien het schema zou dat dus wel betekenen dat dit deel al gespeeld moet worden in het vorige jaar.

Waar ik op zich niet op tegen zou zijn, want eind van het jaar is er qua Ladder niets meer te beluisteren en spelen we toch al met het bekende.

Meer dan 1 keer luisteren zit er voor mij ook absoluut niet in - waarbij ik de nummers die ik ken vaak ook nog eens oversla... Dus ik zal het toch echt op basis van 1 luisterbeurt moeten beslissen.

En als ik daar niet aan toe kom, kijk ik of er genoeg bekende nummers in de ladder zitten om een stem op te baseren (dat moet wel in deze ronde ruim over de helft zijn), en anders is het gewoon een keertje passen...

Het gaat trouwens echt ook niet alleen over nieuwe nominaties. Ik kan me nog een recente discussie met Gretz herinneren waarin hij gewoon ruiterlijk toegaf sommige Ladderdeelnemers al jaren niet meer beluisterd te hebben. Tja, in hoeverre is je stem dan nog representatief zou ik zeggen? En ik kan het hem met deze luisterdruk niet eens kwalijk nemen ook. Ik heb ook het vermoeden dat de meerderheid echt niet braaf jaarlijks alle laddertjes nummer voor nummer afgaat.

Er is eigenlijk één oplossing die kans op slagen heeft, en ik zal hier tegen wat heilige huisjes schoppen maar: verkleinen die hap! 2500 nummers is veel te veel. Hup, verklein de Ladder naar duizend, gooi 500 nominatiespots open en je hebt een startveld van 1500 met in elk geval wat meer ademruimte om een beter alternatief te kunnen uitvoeren, zoals het idee van Chevy hierboven.

Sorry, maar ik vind dit onzin. Er zijn hier op MuMe talloze spelletjes waarbij het doel is nieuwe en onbekende muziek te leren kennen. De Ladder is een allertijdenlijst en daarmee juist bedoeld voor de geijkte 'klassiekers'. Als je een risico wilt nemen door obscure nummers te nomineren, dan loop je ook het risico dat mensen niet op jouw nominatie stemmen.

Zelf luister ik alles maar 1 keer, en dan niet eens de volledige ladder, aangezien minstens de helft meestal al heel goed op mijn trommelvlies staat. Vaak genoeg geef ik ook punten aan nummers die ik nog niet kende, dit jaar bv. nog aan Joe Tex. Tuurlijk zijn er ook nummers geweest, die mij in eerste instantie niet aanspraken en waarvan later het kwartje viel. Dit hoort wat mij betreft ook bij de opzet van het spel. In ieder geval vind ik dat je niet moet kunnen verwachten dat mensen je nominatie meer dan één keer beluisteren voor het stemmen. De Ladder moet geen dagtaak zijn.

Dit is mijns inziens dan weer evenzeer onzin als de suggestie dat je elke nieuwe nominatie minstens tig keer beluisterd moet hebben. De Top 2000 is een instituut. En dat instituut bestaat uit, de naam zegt het al, 2000 liedjes. Als je daar als nieuwkomer bij komt kijken, zit er allicht een hoop onbekends bij (hoezeer sommigen ook roeptoeteren dat het allemaal klassiekers zijn). Het kost je dus enige moeite om met alle nummers in elk geval enigszins bekend te raken. Dat kun je oneerlijk, onrealistisch, onredelijk of on-wat-dan-ook vinden, maar het is gewoon de aard van het beestje. Er zijn genoeg manieren om het ladderfeestje toch enigszins mee te vieren zonder er heel veel luistertijd aan kwijt te zijn (alleen deelnemen aan ladders waar op het eerste gezicht 'iets te halen' is, in latere rondes instappen, etc.). Als je jezelf het ladderinstituut eenmaal eigen gemaakt hebt, valt het allemaal behoorlijk mee qua luisterdruk.

We zeggen immers ook niet "he, dat Rijksmuseum is eigenlijk te groot om in één bezoek te behappen, laten we de helft afbreken".

Nee, maar als we in januari nog bezig zijn met de ‘ontknoping’ van de lijst en er maar weinigen geïnteresseerd zijn of een nummer op 613 dan wel op 1149 staat dan kun je je afvragen wat de meerwaarde van zo’n grote lijst is.

Uiteindelijk draait het slechts om twee vragen: Haalt een nummer de lijst (waar vervolgens niemand naar kijkt) en wie halen de finale, het hoogtepunt van elk MuMe-ladderjaar. Volgens mij zou je die twee elementen ook behouden bij een kleinere lijst.

Daarnaast is de bekendmaking van de uitslag dan ook een stuk overzichtelijker en dus behapbaarder en krijgen de uitverkoren songs daardoor de aandacht die ze verdienen.

Tja, volgens mij heet het instituut MuMeLadder, het nummer 2000 is een bijvoegsel en niet per se iets waar je krampachtig aan moet vasthouden 'omdat het nou eenmaal alijd zo is geweest' want daar krijg ik jeuk van. Heeft een kleinere Ladder geen bestaansrecht meer? Nee, mijns inziens niet, zo veel verandert er niet. Het enige is dat het aantal nummers per dag een stukje kleiner wordt. Een nummer moet nog steeds een rondje winnen om de lijst te halen en het jaar volhouden voor een finaleplek.

Nu is het inderdaad wel de vraag of we het willen veranderen, maar dat hangt dan vooral af van hoe je het speelt. Streven we naar een lijst die zo representatief mogelijk is voor de smaak van het moment? Dan moet er wat veranderen. Hechten we waarde aan de geijkte canon en hoeft niet iedereen zo nodig jaarlijks alle nummers te beluisteren of ook maar voor een deel te weten wat er precies instaat? Dan moet de lijst gewoon lekker blijven wat ie is.

Ik spreek nu ook even alleen voor mezelf, het idee om te krimpen is ook puur een balletje dat ik eventjes wilde opgooien om het mezelf wat prettiger te maken, maar vind het in elk geval wel leuk dat, als er een lijst wordt gemaakt waaraan ik het hele jaar heb meebepaald, het wel een leuke bijkomstiheid is om hem volledig te kunnen horen. Dat is wat de Trui zo leuk maakt: die Orinocouitzending waarin de volledige lijst wordt uitgezonden en de stemmers kunnen meepraten over hoe tof of hoe kut het nummer wel niet is terwijl ze er naar luisteren.

Op de collectie van het Rijksmuseum hoef ik niet te stemmen dus zullen we dat er maar even buiten laten?

Maar luister je dan nooit muziek terwijl je ondertussen aan het computeren bent, of de krant aan het lezen, of de vloer aan het dweilen? Of gebruik je uberhaupt Spotify niet? Of is er een andere reden dat je de playlist met nieuwe nominaties niet beluisterd?

#OPHEF

Maar hoe kleiner de lijst, hoe kleiner de kans dat een nummer het haalt. Het verkleinen van de lijst resulteert alleen maar in een eenzijdigere lijst en verkleint de facto de meerwaarde van de Ladder als je 't mij vraagt.

Dat vraag ik me af. Is dat zo bij de witte of de V500?
Lijkt me juist dat de nummers 6-16 van de bekendere artiesten het loodje leggen.

In elk geval wegen voor mij de voordelen ruim op tegen de eventuele nadelen.

Je bedoelt: waar jij niet naar kijkt.

Maar geef je nieuwe nummers dan wel een gelijke kans? Bedoel, ik luister “anders” naar muziek als ik dweil dan als ik computer...

Waarom de Witte Trui een lijst van 400 nummers oplevert en niet meer of minder, kan uiteindelijk alleen Onweerwolf beantwoorden. Maar louter afgaand op het feit dat hij 10 jaar beslaat in plaats van pakweg 50 zoals de MML, vind ik het goed verdedigbaar dat hij ook vijf keer zo klein is.

De V500 is een heel ander verhaal, want die wordt opgesteld op grond van lange open lijsten en niet op een gesloten laddersysteem. Voorts kan ik me er iets bij voorstellen dat een Top 500 wel ongeveer het maximale is wat de Orinocovrijwilligers aan presentatie op zich kunnen nemen (i.t.t. de goedbetaalde Radio 2 dj's die slechts een iets andere invulling aan hun reguliere baan hoeven te geven).

Dat het een top 400 is komt vooral omdat ik zocht naar een op de MML lijkend systeem met als basisvoorwaarde dat de dagelijkse ladders klein en behapbaar zouden zijn. In principe had het ook op een top 300 of top 500 kunnen uitkomen maar dit was voor mijn gevoel het meest logische. En dat vind ik overigens nog steeds en ik denk dat iedereen, behalve Gretz, het daar ook wel mee eens is.

Qua comments is het in elk geval minimaal. Ik geloof dat ik nog een van de weinigen ben. En ik gaf het ook gauw op.

Ik zie anders door het jaar heen talloze comments over waar platen terecht zijn gekomen.

Het klinkt zo als een ernstige aandoening maar volgens mij kan je ook gewoon bepaalde spelletjes skippen om de luisterdruk te verminderen.

Ik vind het wel een mooie vergelijking. En in de rest van het commentaar kan ik me ook vinden. Deze twee er nog bij en mijn mening is helder geformuleerd .

MuMe is en blijft een hobby, en daar heeft de één nou eenmaal meer tijd/prioriteit voor dan de ander. Ik zou ook best in (nog) meer spellen mee willen spelen, maar met mijn vaste ronde (SvhJ, ladder, trui) zit ik echt wel aan mijn taks. Ik laat hierdoor bijvoorbeeld zaafs topic en veel greatest hits edities schieten. Een mens kan nou eenmaal niet alles...

Volgens mij lees je niet goed. Ik geef aan in mijn bericht dat ik de voor mij onbekende (of niet zo bekende) nummers altijd minimaal 1x luister, voordat ik stem op een ladder. Ik luister alleen niet alle nummers elke keer, omdat ik de meeste na 14 jaar ladderen inmiddels wel ken.

Verder zou ik heel flauw kunnen stellen dat ik alleen achter een computer zit voor mijn werk, geen krant lees en het dweilen onder het deel van het pakket huishoudelijke taken valt dat mijn eega meestal doet, maar om concreet in te gaan op je vraag: ja, ik gebruik Spotify, maar de tijd die ik kan besteden aan het luisteren van mijn eigen muziek varieert nogal. Ik heb nogal variërende werkomgevingen, dus niet altijd de mogelijkheid om muziek aan te zetten. Als ik samen ben met mijn vriendin, heb ik regelmatig wel muziek aan, maar geen MuMe-ontdekkingslijstjes - die leveren mij te vaak commentaar op vanwege de minder enthousiast ontvangen nummers daarin. Het echt luisteren naar de muziek die ik wil beperkt zich dus voornamelijk tot wanneer ik reis, ik thuis werk of de incidentele avond of moment in het weekend dat ik niks anders te doen heb. Die tijd verdeel ik over de diverse spellen hier op de site, zelf nieuwe muziek ontdekken en - af en toe - gewoon iets luisteren waar ik zelf zin in heb. Dat is mijn eigen keuze, maar dan is het ook net zozeer mijn eigen keuze dat ik geen zin heb om nieuwe Ladder-nominaties per se 3x te moeten beluisteren - zeker niet als ze mij de eerste keer al niet echt bevielen...

Ik onderschrijf de commentaren o.a. Titmeister, chevy93, Casartelli en Onweerwolf grotendeels. Er zijn volgens mij genoeg (stille) users die tevreden zijn met de huidige opzet en het aantal noteringen dat we nu hanteren. Zolang er geen zwaarwegende argumenten bestaan om de MuMeLadder in te perken lijkt me het geen optie om aan de 2000 nummers te tornen (een aantal dat wat mij betreft redelijk heilig is, ook gezien de historie).

De 2000 is natuurlijk nooit willekeurig gekozen, omdat we graag pretenderen dé ultieme alternatieve tegenhanger te zijn van de Top 2000. Als Radio 2 van de lijst der lijsten geen jaarlijkse traditie had gemaakt (het was oorspronkelijk bedoeld als eenmalig initiatief) vraag ik me af of er überhaupt wel zoiets had bestaan als de MuMeLadder Per saldo schiet je volgens mij verder weinig op met het verkleinen van het spel (plussen en minnen van elkaar afgetrokken). Een grotere lijst schiet het doel ook een beetje voorbij (gezien we nu al een kalenderjaar uittrekken per editie).

Via de playlist MuMe Ladder 2020, neem ik aan, dat is een andere playlist dan die met de nieuwe nominaties.



Maar nieuwe muziek ontdekken en laddernominaties beluisteren valt te combineren. Nummers waarvan je meteen al hoort dat je het nooit wat gaat vinden kun je verwijderen uit je playlist, nummers met perspectief blijven over.

Dan nog zal het luisteren behoorlijk wat tijd kosten, maar dat was ook het punt van mijn eerste posting: die tijd is er nu sowieso niet.