Queen + Paul Rodgers - The Cosmos Rocks (2008)

mijn stem
2,96
109 stemmen

Verenigd Koninkrijk
Rock
Label: Parlophone

  1. Cosmos Rockin' (4:10)
  2. Time to Shine (4:23)
  3. Still Burnin' (4:04)
  4. Small (4:39)
  5. Warboys (Prayer for Peace) (3:18)
  6. We Believe (6:08)
  7. Call Me (2:59)
  8. Voodoo (4:27)
  9. Some Things That Glitter (4:03)
  10. C-lebrity (3:38)
  11. Through the Night (4:54)
  12. Say It's Not True (4:00)
  13. Surf's Up... School's Out! (5:38)
  14. Small [Reprise] (2:05)
  15. Runaway * (5:28)
toon 1 bonustrack
totale tijdsduur: 58:26
236 BERICHTEN 2 MENINGEN
zoeken in:
 
0
Ozric Spacefolk
geplaatst:
Ik doe dat niet zo snel, al betrap ik mezelf er wel op.

Zo is er één plaat van Saga zonder Michael Sadler, en alhoewel het één van de betere zangers is (Rob Moratti) past zijn stem niet bij de muziek van Saga.

Het kan zo maar zijn, dat Rodgers' stem niet pas bij de songs die Taylor en May schrijven, maar dat betwijfel ik, want ik heb genoeg live-video's gezien om te zien dat Rodgers zich prima handhaaft binnen deze band.

Dan blijft over: wat is de kwaliteit van de songs op deze plaat? Zijn Taylor en May in staat gebleken goede, sterke songs te schrijven? Is het bluesy rock of theatrale rock? Of gewoon een saaie middle-of-the-road classic rock plaat.

Collega Robert Hart (van Bad Company) overtuigde mij met zijn bandje Diesel, dus het is wel mogelijk.

 
0
Edwynn
geplaatst:
Ozric Spacefolk schreef:

Het kan zo maar zijn, dat Rodgers' stem niet pas bij de songs die Taylor en May schrijven, maar dat betwijfel ik, want ik heb genoeg live-video's gezien om te zien dat Rodgers zich prima handhaaft binnen deze band.


Als je dat zou vinden wanneer je het album hoort, zou dat een inhoudelijk argument zijn om de muziek zus en zo te beoordelen. Dat vind ik toch weer anders dan te oordelen op basis van de naam die er op staat.

Zelf vond ik het plaatje nogal grossieren in dertien-in-een dozijn rockliedjes. Ene oor in, andere weer uit-muziek. Rodgers heeft een goede stem, maar dit is ietwat goedkoop in elkaar geflanste muziek bedoeld om de classicrockers onder ons te lokken. Zou het eigenlijk weer eens moeten luisteren om de afweging opnieuw te maken. Ik zou nu rond de 2,5 zeggen.

 
0
Ozric Spacefolk
geplaatst:
Edwynn.... heb je mij de plaat al zien beoordelen?

Ik sprak mijn angst uit, dat ik hier niks aan ga vinden. Niet door de drie betrokkenen, maar juist omdat wat jij stelt: een markt-gerichte classic rock plaat.

Als je mij had vertelt dat deze plaat de pan uit vlamt (ongeacht de spelers), dan had ik het graag geprobeerd. Nu wacht ik er toch nog maar mee.

Ik heb een stapeltje moderne AOR om door te spitten.

avatar van lennon
1,0
0
Ook ik heb dus moeite met de stem, wat mede vveroorzaakt wordt door het gemis van Freddie.

Waar no one but you nog wel een waardige Queen track was zonder Freddie, worden deze tracks inderdaad veredelde 13 in een dozijn rock cq soloprojectnummers.

ik ben destijds ook bij de live shows geweest al lang voor dit album verscheen en heb toch genoten en had veel respect voor Rodgers dat hij überhaupt de ballen had om daar te gaan staan. Maar de nummers die May of Taylor zongen deden me toch veel meer. Waarom? Logisch, dat is Queen. .. en Rodgers is dat niet en zal dat ook nooit worden.

En nogmaals, ook zonder de naam Queen zou ik dit laag waarderen. Sterker nog, waarschijnlijk niet eens beluisteren....

 
0
Edwynn
geplaatst:
Ozric Spacefolk schreef:
Edwynn.... heb je mij de plaat al zien beoordelen?



Edwynn schreef:



Als je dat zou vinden wanneer je het album hoort,


Vandaar ook de als-dan formulering.

lennon schreef:


En nogmaals, ook zonder de naam Queen zou ik dit laag waarderen. Sterker nog, waarschijnlijk niet eens beluisteren....


Dat 'nogmaals' was me niet duidelijk na het lezen van deze zin:

lennon schreef:


Had dit album May, Taylor & Rodgers geheten, dan was het een totaal ander verhaal geworden.

avatar van lennon
1,0
0
Edwynn schreef:


Dat 'nogmaals' was me niet duidelijk na het lezen van deze zin:



Lol, dan had je iets beter moeten lezen, dan had je de zin erna ook nog gezien :

lennon schreef:

Had dit album May, Taylor & Rodgers geheten, dan was het een totaal ander verhaal geworden. Dan nog had ik 't geen sterke plaat gevonden,



 
0
Edwynn
geplaatst:
Die zin had ik wel gelezen maar die doet niets af aan deel één waarin je zegt dat je het anders beoordeelt op basis van de naam.

 
0
Ozric Spacefolk
geplaatst:
Ik snap het overigens wel....
Zo vind ik Fish' muziek dichter bij het oorspronkelijke Marillion geluid liggen dan de moderne Marillion. Maar ja, het is toch een merknaam, en dat is Queen ook.

The May Taylor Rodgers Project of MTR of wat dan ook verkoopt geen zak. Queen + Rodgers natuurlijk direct.

Dan moeten ze wel met een goede plaat komen, natuurlijk...

avatar van Droombolus
 
0
Ozric Spacefolk schreef:
The May Taylor Rodgers Project of MTR of wat dan ook verkoopt geen zak. Queen + Rodgers natuurlijk direct


Dat vind ik een behoorlijk foute motivatie voor muzikanten waarvan ik hoop dat ze het geld niet echt meer nodig hebben .........

 
0
Ozric Spacefolk
geplaatst:
Okay. Welke bekende muzikanten heb net een vette plaat afgeleverd zonder dat je het weet?
Heel veel. Want je weet het niet, omdat je de bandnaam niet herkent...

avatar van lennon
1,0
0
Edwynn schreef:
Die zin had ik wel gelezen maar die doet niets af aan deel één waarin je zegt dat je het anders beoordeelt op basis van de naam.


Ok, so be it. Ik blijf van mening dat de naam Queen een bepaalde verwachting met zich mee brengt, en die wordt hier totaal teniet gedaan.. dat is mijn oordeel, en daarmee moet je het doen (nee dat bedoel ik niet arrogant, dit is hoe de rijdende rechter het zou zeggen..)

 
0
Edwynn
geplaatst:
Oh nee, ik geloof je wel. Dit is gewoon een soort matige Paul Rodgersplaat. Maar de muziek verandert niet door er een andere naam op te plakken. Wel loop je het risico mensen te trekken die Queendingen verwachten. Die trappen het door de plee natuurlijk. Dat snap ik wel.

avatar van lennon
1,0
0
Edwynn schreef:
Oh nee, ik geloof je wel. Dit is gewoon een soort matige Paul Rodgersplaat. Maar de muziek verandert niet door er een andere naam op te plakken. Wel loop je het risico mensen te trekken die Queendingen verwachten. Die trappen het door de plee natuurlijk. Dat snap ik wel.


Het kan ook goed uit pakken, het hoeft niet meteen "door de plee"

Een goed voorbeeld is George Michael met Queen. Die man heeft de hele wereld tijdens de Freddie Mercy tribute (ook alweer meer dan 20 jaar geleden ) de hele wereld overtuigd van zijn enorme zangkwaliteiten. Als er na dat moment was besloten om met hem verder te gaan als leadzanger (ik roep maar wat he) of een album met hem te maken, dit een stuk beter geweest zou zijn dan dit project met Rodgers. Ik ken ook eigenlijk geen mensen die de uitvoering van Somebody to love op Five live niet een goede uitvoering vinden.

Paul Rodgers is een uitstekende rock zanger, voor zijn genre... bij Queen hoort een extreem goede zanger, zoals Freddie dat was, en dus ook George Michael.
Ik zie nu berichten dat ze gaan touren met die Lambert gast, die geeft me hetzelfde gevoel als Rodgers... kan echt wel zingen, maar past er niet bij. Als ik George Michael somebody to love hoor zingen, met Queen als begleidings band, vergeet ik voor 5 minuten heel even dat Freddie Mercury her origineel zong... en dat gevoel... dat mis ik op deze plaat. Ik blijf zoeken naar de vraag: wat als Freddie dit had opgenomen?

 
0
Edwynn
geplaatst:
George Michael was/is buitencategorie. Zowel qua stem als qua charisma. Michael heeft een gelijksoortig timbre als Mercury. Paul Rodgers en Adam Lambert zijn goed, maar geen buitencategorie. Daar geef ik je dan ook direct gelijk in. George Michael pakte heel Wembley in met die versie en alleen al dat wapenfeit zorgde ervoor dat volgens mij niemand er moeite mee zou hebben als de band met hem door was gegaan.

We zullen nooit weten hoe goed de fans waren gestemd als Queen met hem was doorgegaan en in die hoedanigheid Fast Love hadden uitgebracht.

avatar van lennon
1,0
0
Edwynn schreef:


We zullen nooit weten hoe goed de fans waren gestemd als Queen met hem was doorgegaan en in die hoedanigheid Fast Love hadden uitgebracht.


Hahaha, dat wil ik ook niet weten

avatar van bikkel2
2,0
0
Het maakt niet echt veel uit hier. De heren hadden deze plaat beter niet kunnen maken. Zeer matig songmateriaal.
Tourtje met Rodgers was leuk. Als je dan toch wilt optreden dan is hij niet de minste.
Maar ik vind het wijs van Rodgers dat hij zijn samenwerking stop heeft gezet.

Nu weer een tour met Adam Lambert. Ook wel een flamboyant mannetje. Maar ik hoop dat May en Taylor eens snel gaan beseffen dat het een keer genoeg is.
Freddie was zo uniek en geweldig, waarom Queen niet in herinnering houden met hem.

avatar van rkdev
2,5
0
Ik ben het met Lennon eens dat de naam Queen een (hoog) verwachtingspatroon schept, en dat de naam 'May & Taylor' dat veel minder zou hebben. Ik begrijp de beweegredenen om die naam te gebruiken, maar na 'Made in Heaven' hadden ze de naam moeten laten rusten.

Eigenlijk zou het logischer zijn dat ze de naam Smile gebruiken, want het zijn 2 leden van het trio Smile, en maar 2 leden van het kwartet Queen

avatar van meneer
 
0
Kan me alleen nog C-lebrity herinneren.. Kwam nog ergens in de buurt van wat mij Queenish in de oren klonk.

Straffe vooruitziende tekst ook...

 
0
In mijn ogen was Ronnie James Dio 25 jaar geleden de perfecte opvolger van Freddie Mercury geweest.

avatar van De buurman
0,5
0
orkakel schreef:
In mijn ogen was Ronnie James Dio 25 jaar geleden de perfecte opvolger van Freddie Mercury geweest.


Bij sommige Queen stukken had hij qua stem perfect gepast. Beter dan Paul Rodgers in ieder geval. Maar goed, die is in ieder geval nog wat interessanter dan met die clown waarmee ze nu weer op pad zijn.

avatar van iggy
 
0
Ik heb een tijd geleden een dvd bekeken met Rodgers. Ik vind het ronduit verschrikkelijk wat die mannen daar op dat podium aan het doen waren. Totaal maar dan ook totaal geen Queen feel. Na wat skip momenten heb ik dat ding afgekeild en vervolgens weggegeven. Een waste of time om daar naar te kijken !

avatar van bikkel2
2,0
0
Ik heb ze gezien in 2006 meen ik.
Ik werd er ook niet direct opgewonden van, al vond ik Rodgers in ieder geval oprecht en zijn verleden kreeg gelukkig wat aandacht.
Het spelpeil was goed.
Met Lambert heb ik ook niet veel op.
Een mannetje met maniertjes die bij mij niet over komen.

Deze plaat, om weer ff on topic te komen, hadden ze natuurlijk niet moeten maken.
Er is totaal geen klik tussen May, Taylor en aan de andere kant Rodgers.
Een prul met behoorlijk ondermaats songmateriaal.

avatar van hotdoginferno
 
0
Alleen John Deacon begreep dat Queen over&uit was na Freddie's dood

avatar van iggy
 
0
Toch trekken ze nog een hoop mensen. In ieder geval bij hun live optredens. Maar voor mij hoeft dit niet.

avatar van musician
3,5
0
hotdoginferno schreef:
Alleen John Deacon begreep dat Queen over&uit was na Freddie's dood

Het is echt stuitend hoe sommige mensen zich er op kunnen verheugen dat Deacon zich volledig uit de muziekbusiness heeft terug getrokken en sinds 1997 achter de geraniums zit.

En het liefst hadden gezien dat May en Taylor dit ook maar hadden gedaan.

De enige fout die het duo met The Cosmos Rocks heeft gemaakt, tenminste, ik zou het niet hebben gedaan, is dat de naam Queen als bandnaam wordt gebruikt. Hadden zij zichzelf op dit album May, Rodgers & Taylor genoemd hadden sommigen The Cosmos Rocks vermoedelijk ook wel een wat hogere waardering gegeven.

Dat Mercury de belangrijkste zanger en bovendien frontman/blikvanger van Queen was, is onmiskenbaar.

Dat de band bestond uit 4 componisten met behoorlijke onderliggende ervaring met een redelijk aandeel in de totale productie, wordt wel eens vergeten.
Terwijl in de eerste Queen jaren de onderlinge samenwerking, inclusief afwisselende zang, nog zo werd geprezen.

Queen heeft ook hele slechte periodes gehad, ik hoef The Game, Flash Gordon en Hot Space maar even te noemen.
Mercury's solowerk ook niet altijd evenwichtig, mag ik het zo voorzichtig uitdrukken.

In dat kader, valt The Cosmos rocks nog heel erg mee, eerlijk gezegd.
Ups & downs, voor alle leden van de band.

Brian May heeft verdienstelijke solo albums gemaakt en is ontegenzeggelijk een goed gitarist. Net zo goed als dat Taylor een prima drummer is en Deacon goed baste.

Ik kan mij niet voorstellen, dat het drietal niet in staat zou zijn (of niet zou mogen om) prima albums af te leveren, ongeacht de samenstelling. En ongetwijfeld zitten daar dan weer betere en slechtere albums tussen, geheel conform de grillige carrière van de band.

Maar uitsluitend Mercury heilig verklaren en de anderen afschrijven is geheel misplaatst, onnodig en geen terechte stellingname gezien het gezamenlijke Queen-verleden en dus geschiedvervalsing. The Cosmos Rocks wordt daarmee ook geen recht gedaan.

avatar van ArthurDZ
 
0
ArthurDZ (moderator)
geplaatst:
Berichten verplaatst naar Queen

* denotes required fields.

Let op! Je gebruikersnaam is voor iedereen zichtbaar, en kun je later niet meer aanpassen.

*

* denotes required fields.