My Bloody Valentine - Loveless (1991)

Gelukkig heb ik in het begin van mijn bericht gezegd dat de kans groot is dat ik misschien foutieve informatie zou geven.

Wel, als het waar is wat Slowgaze zegt dat de belabberde kwaliteit een keuze is geweest dan vind ik dat men niet moet schrikken dat iemand die eigenlijk enkel albums beluisterd van een hoge kwaliteit en dan deze plaat nog eens beluisterd uit een kwalitatieve soundsystem dit classificeert als lo-fi. Ookal slaat de definitie van het genre lo-fi op iets helemaal anders dan wat ik bedoel. Al een geluk dat die eigenschap er voor zorgde dat ik daarom dit album ging waarderen.


Een hele goede opmerking. Bij het beoordelen van een album laat ik me meestal leiden door mijn intuïtie. Ookal heb ik meer minpunten dan ik lief heb, ik vind dat dit een vier verdient. Ik heb daar geen uitleg voor. Het is niet dat ik een systeem gebruik waarbij ik die punten berekenen. En ja, het is heel vreemd dat ik direct een lang bericht wijdt aan een album die ik relatief niet ken, maar ik heb dit album al meerdere keren beluisterd en ik heb meestal bij een eerste luisterbeurt al direct een idee van hoe en wat dit album is en wat het met me doet. Daarom ook dat ik sneller weet dat iets mij ligt of niet. Oh, ik had eigenlijk niet echt de intentie om een bericht te schrijven die dezelfde lengte deelt als het uiteindelijke bericht. Maar blijkbaar zorgt dit album er voor dat ik voer om te vertellen heb.



Maar die discussie hoort hier eigenlijk ook niet. Ik zie ook niet in waarom mijn zin over het kapitalisme en mijn ideologie daar omtrent hoort bij dit album en wat ik er van vind. Jullie mogen met mij d'r over discussiëren, maar niet op deze pagina.


Zei ik dan ergens van niet ? Maar ik gebruik niet de co-op functie bij het beoordelen van een album, dus wat anderen vinden en zien als feiten (die eigenlijk geen feiten zijn, maar nog steeds een subjectieve mening, weliswaar een mening van velen, maar nog geen feitelijke mening), daar luister ik niet naar.

Ja, inderdaad.

4* voor deze plaat en 5 * voor dit commentaar van Strangeways

Daar gaan we weer... Excusez-moi mocht ik zeuren, maar dit is geen belabberde geluidskwaliteit. Dit is een keuze, een estethiek. Sterker nog, aan de 'belabberde' geluidskwaliteit is met zoveel zorg en toewijding gewerkt, ook met technologisch vernuft naar het schijnt, dat het zelfs eerder hi-fi is.

Dit album heeft juist een enorm vol, gelaagd, vet geluid. Je moet alleen even aan de ruis wennen.

En af en toe de stofzak legen.

Nu weten we het wel met de stofzuigerreferenties...

Ja, lekker naar Oasis blijven luisteren, das pas rocknroll.

Amen.

Deze opmerking is minstens zo sterk als mijn flauwe grap

Belabberde kwaliteit klinkt eigenlijk negatief, maar ik bedoel het zeker niet negatief. Ik vind de kwaliteit van het geluid gewoon niet echt denderend, het is net alsof je een hele slecht rip beluisterd. Maar daarom vind ik dit absoluut geen slecht album (anders zou ik hem geen vier geven), ik vind het gewoon opmerkelijk dat ik hem ondanks dit gegeven toch kan waarderen.


Het is niet enkel de ruis waaraan ik me moet wennen. Het klinkt gewoon alsof het niet echt goed geïsoleerd is. Daarmee bedoel ik dat het net is alsof het geluid een weg naar buiten heeft gevonden en dat het daarom niet echt helder klinkt. Zoals ik al zei, het is net een slechte rip.

Er komen in ieder geval re-issues aan van de hele discografie als je de facebook mag geloven van deze groep. de EP's worden gebundeld en de 2 studioplaten krijgen ook een opoetsbeurt. Vind het ook niet slecht qua geluid maar ik denk dat een kleine upgrade mss wel wat meerwaarde aan de muziek kan meegeven. Moet eigelijk bekennen dat na hun pukkelpopdoorgang 3 jaar geleden (best te vergelijken met een schandalig luid geruis gecombineerd met teringherrie die niet aanhoorbaar was zonder oordoppen en zelfs dan moest ik nog achteruit voor de wall of sound Live waren ze echt een enorme teleurstelling jammer genoeg).. ik deze niet meer op gelegd heb...

MBV hoort hard, ook live. Die laatste 25 minuten . Gaat alle (onzinnige) volume grenzen 10x over en zelfs met oordoppen is dat HARD, maar zo gaaf.

Dan gaan ze beter geen optredens meer geven in België met die vreselijke 100 dB limiet.

in NL: hebben ze ook een limiet (105 dacht ik), maar in sommige zalen kan wel eens een uitzondering gemaakl worden. Dan hangen er vaak briefjes: Het volume bij het concert van....zal erg hoog zijn. Oordoppen bij de bar.

In het geval van MBV was de waarschuwing in NL nog groter: http://farm3.static.flickr.com/2457/3566561790_073427322f.jpg. Al moet ik bekennen dat het overall geluid van Swans in Utrecht veel harder was dan MBV in Nederland. Kevin was dan ook niet helemaal blij.

Leuk hoor dat je broekspijpen gaan dansen, maar mij kon die hele gimmick verder gestolen worden. Het kwam op mij over als een duf excuus om 25 minuten géén muziek te hoeven spelen. Kan ze blijkbaar ook geen bal schelen of mensen op hun concerten gehoorschade oplopen. Want ik zag wel degelijk van die 'stoere' kerels zonder oordoppen.

dat is de verantwoordelijkheid van de stoere kerels toch? Dat er nu in NL ook een limit is gekomen, licht grotendeels aan teveel stoere kerels die geen plugs in hun oren willlen. Ja en wat betreft de wall, kan me voorstellen dat je het slap vond. Voor mij was het een heerlijk stukje monotone (hypnotiserend zelfs) herrie.

Ik moest laatst nog aan dat concert denken toen ik met windkracht 10 naar huis fietste.

Heb Swans trouwens 2 keer live gezien vorig jaar, maar dat was lang niet zo hard als MBV in de Effenaar. Maar ik was dan weer niet in Utrecht.

Beide remasters kunnen nu hier gestreamd worden: link

Toch maar weer eens beluisteren, mijn beoordeling is al van een tijdje geleden.

Ik hoor dus geen verschil.

Ik ook niet. Maar dat had ik ook niet verwacht...

Zo'n stream met een beperkte bitrate is natuurlijk ook geen ideaal vergelijkingsmateriaal. Heb de remaster van iTunes binnengehaald en met een beetje degelijke geluidsset is er wel enig verschil te horen, hoewel dat minimaal blijft. Bepaalde delen zijn bij vlagen een tikje helderder voornamelijk. Verschillen tussen de twee remasters hoor ik dan weer niet.

Deels wel ja, maar artiesten hebben wel degelijk óók een stukje verantwoordelijkheid te dragen voor de gezondheid van hun fans. Oordoppen uitdelen zou überhaupt niet nodig moeten zijn. Verzin gewoon iets beters dan 130 dB door de zaal te blazen.

Hoe is het met Shields eigen gehoor?

Komop Teun, als dit soort bands zachter gaan spelen verliest het toch ook een deel overtuigingskracht? Ik noem even Swans, Unsane, Sunn O))),Glenn Branca (ensemble), dit MBV. Het heet niet voor niets noiserock. Speel dit op 100 db en de live ervaring wordt drastisch anders. Het is vaak ook voelbare muziek en op standje "zachter" voel je het ook minder.

Bwoh, ik hoef muziek niet fysiek te voelen hoor. Meer dan 100dB heb je niet nodig om mij te overtuigen. Ik snap dat het bijdraagt aan jouw live-ervaring, maar ik kan makkelijk zonder. Bovendien klinkt muziek van 100dB zonder oordoppen ongetwijfeld beter in de oren dan 10dB harder, maar mét oordoppen. Iets anders: hoeveel dB gaat eigenlijk van het waargenomen geluidsniveau af door oordoppen?

ongeveer 20/25 dacht ik. Als je het zo bekijkt is een optreden van 105 (aardig normaal) opeens wel een heel stuk zachter met doppen, maar zoals ik al zei. het is voor mij vaak ook een fysieke ervaring. Dat en het feit dat je bij een harder volume niet zo snel mensen hoort praten. Een euvel wat niet meer te ontlopen is tegenwoordig, blijkbaar....

Ik meen ooit eens gelezen te hebben dat het met Shields gehoor nog wel goed zit (althans, dat zegt hij zelf), maar het gehoor van Bilinda Butcher schijnt dan wel weer enigszins naar de knoppen te zijn,

Sony en Shields hebben schijnbaar een behoorlijke fout gemaakt bij het labelen van de cd's. Daarnaast een lelijke misser op 2:46 van What You Want bij de 1/2 inch analoge tape mix (cd 1 dus, niet 2). Essentieel leesvoer voor wie de remaster luistert of gaat luisteren!