Muse - The 2nd Law (2012)

Ik maak geen grapje, ik vind dat inderdaad echt zo dat ze in songwriting gegroeid zijn. Wat zijn 'goede lyrics' volgens jou dan? En wat is slecht? Is een liedje zoals 'The Winner Takes It All' van Abba waar precies beschreven wordt wat er aan de hand is slecht? Of juist goed? Of vind je teksten van U2 goed, die vaak niet duidelijk zijn waarover het gaat maar waar een ieder zijn eigen ideeën over heeft. Of juist slecht?

'Doen waar ze zelf zin in hebben'? Ze hebben een platenmaatschappij waar ze verantwoording aan af te leggen hebben. Ze hebben een bepaald doel om minstens break even te draaien. Anders gaat de platenmaatschappij echt niet investeren in een 2e cd of moet er geld bij. Zo simpel is het. Ook bij deze acts die je beschrijft. En natuurlijk moeten ze er zelf van kunnen leven.

Nope. Doen echt waar ze zelf zin in hebben (goed te horen aan hun muziek) en cd's verkopen doen ze behoorlijk slecht. (al hebben ze ondertussen en toen ook nog wel een beetje een klassiekerstatus) Bijna al hun cd's kregen een beperkte oplage door matige verkopen (gelukkig waren hun labels wel enthousiast), maar toch hebben die bands veel werk uitgegeven. Helaas is veel van hun werk heden ten dag OOP.

Maar nogmaals, het verschil tussen bands die een commercieel geluid hebben om zoveel mogelijk te verkopen en bands die ontoegankelijk zijn met hun muziek, en dus vooral hopen dat hun cd's nog een beetje verkocht worden, zonder een sell-out te worden. En ja, dat soort bands zijn er.

En natuurlijk proberen ze winst te maken of in ieder geval break-even te behalen, d.m.v. beperkte oplages (Shit and Shine die een oplage van 500 stuks had bij Ladybird, cd's gaan nu op bijvoorbeeld ebay voor 120 p/s de deur uit), maar deze bands blijven tenminste wel gewoon dezelfde muziek maken, zonder zich al te veel aan te trekken van commercie en dus telkens weer opzoek zijn naar sponsors, achterhande labeltjes etc. En normaal werk buiten de muziek om is ook veel muzikanten niet vreemd.

En bedenk vooral dat muse doet wat het zelf wilt. Als je de interviews rond dit album leest kom je steeds het woord vernieuwing tegen. Muse wilt zelf niet graag kopieën maken van nummers die ze eerde hebben gemaakt. Ze houden nog steeds van Origen of symmetry (anders speelden ze hem vorig jaar niet volledig live), maar willen ook graag blijven vernieuwen

Neeee, niet wéééér die discussie over de mate van commercialiteit in muziek, en al helemaal niet in directe relatie tot de term 'kwaliteit', want dat slaat echt helemaal nergens op. Doe dat maar bij een album van K-3 of zo. In godesnaam: de muziek die bands in deze categorie maken is alleen commercieel in de mate waarin het succesvol is richting een groot publiek - niet vanwege de vooropgezette intenties van de band. En voor Muse geldt dat nog wel het meeste: als 1 band elk album weer compleet schijt heeft aan alles en iedereen is het wel Muse, vandaar dat er zo'n gigantische discussie elke keer over is. Dat was al zo ten tijde van OoS en is niet veranderd eigenlijk. Misschien dat de band wel veranderd is t.o.v. wat de verdedigers van de begin zeroes graag zien, waardoor de verdedigers nu aanvallers zijn geworden (en wellicht andersom) maar ook toen werden er ook al vele vraagtekens gezet bij wat deze over-de-top-band allemaal uitstukte en vanuit welke bron ze dit putten...

Gauw terug naar de muziek: Ik luister het album inmiddels echt heel veel, en zoals ook bij The Resistance was ik in het begin niet overmatig enthousiast, maar het is toch wel weer een groeiplaatje waarbij de ervaring van een chaotisch geheel plaats maakt voor waardering voor alles wat Muse hier weer bij mekaar zet en bijna elke gebruikte invloed weet om te zetten in genietbare muziek die ondanks alle gretige vergelijkingen met de halve muziekwereld onmiskenbaar 'Muse' zijn
Let wel: Niet alles is even sterk op deze CD, ik denk echter wel dat het een interessantere luisterervaring oplevert dan The Resistance (en daarmee wil ik dus niet direct zeggen dat dit album 'beter' is, daarvoor is het nog te vroeg). Explorers en Follow Me vind ik wel tot de minste nummers van Muse ever horen, hoewel ze beide hun momenten nog wel hebben. Survival vind in de context van het album ineens veel sterker dan als losstaande single. "Save Me' vind ik een verrassing met de stem van Chris! Om nog maar eens een 'invloed' of gelijkenis in de discussie te gooien: De tegenwoordig door Steven Wilson geproduceerde band Anathema came to mind... Sferisch karakter en een kenmerkend gebrek aan een refrein...
Liquid State echter is een te gek nummer dat lijdt onder de vlakheid van diezelfde Chris. Matt's stem erbij had dat nummer tot een instant Museclassic gemaakt! Nu blijft 'ie net daaronder hangen; geweldige compositie en muziek, uitwerking van de zanger iets te vlak. Zonde, gemiste kans.
Toppers op dit moment voor mij: Supremacy, Animals, Panic Station, The 2nd Law (jep, Unsustainable vind ik ook geweldig, er wordt werkelijk veel te veel geluld over het dubstep of brostep gehalte en te weinig geluisterd naar wat je nou eigenlijk hoort, geloof ik -. wat een geweldige bak apocalyptische herrie! Gevolgd door het geweldige sfeervolle Isolated System). De zwakke broeders had ik al genoemd, en de rest laat een degelijke Muse horen (en dat is bijna per definitie uitstekend boven het gros van de releases van vandaag de dag).

In een online recensie las ik ergens dat het album als luisterervaring nog beter uit de verf was gekomen als The 2nd Law de rest van de nummers had omarmd: Unsustainable dus als opener, en Isolated System als afsluiter. Ik zou zeggen: lang leve de moderne mediaplayers, want dat kunnen we nu zelf controleren. Ik ben geneigd de schrijver gelijk te geven.

OoS, Absolution, BHAR blijven voor mij de ultieme Muse-standaard met 5* voor die albums. The Resistance was een stapje terug. Met The 2nd Law keert Muse niet terug naar het niveau van de eerste 3 albums, maar zet wel weer iets bijzonders neer, waarvoor ik ze alleen maar kan blijven prijzen. Bij mijn cijfer voor the Resistance staat nu een 4,5. Ik denk dat dat een halfje terug moet naar een 4*, en deze hangt er vooralsnog om: Wordt het nog een 4,5? Terwijl de geweldige klanken van isolated system wegsterven begin ik sterk te denken van wel. De plaat groeit nog steeds bij elke luisterbeurt...

Dit is wat jullie bedoelen, maar dat bedoelt Thijs78 niet.

Een commercieel geluid, wat mag dat dan wel wezen? En wie bepaalt dat? Mijn vriendinnen die naar Jan Smit en Guus Meeuwis concerten gaan die zullen dit allesbehalve toegankelijke muziek vinden.

edit: oh, de discussie was inmiddels alweer verder

Wat vind ik er van: een aantal heel lekkere nummers, Supremacy, Madness is ook wel bij me gegroeid hoewel ik hem iets te soft vind. De gitaren op het laatst maken een hoop goed. Animals heeft iets Radiohead-achtigs inderdaad, zoals al vaker gezegd is. Fijn gitaartje op de achtergrond. Survival heb ik, afgezien van de al te simpele tekst, altijd al een lekker nummer gevonden. Panic Station is ook leuk, maar nogal onMuse. Wat eigenlijk over een hoop nummers te zeggen is.

Aardig goed en lekker album, maar ik geef denk ik toch de voorkeur aan de Muse die bombastisch was op een rockmanier, en die me daarmee kon wegblazen, en niet de Muse die bombastisch is op een funky, elektronische manier. Iets te weinig rockende gitaren naar mijn smaak.

Ik vind dit album op en top Muse en zeer geslaagd. Commercieel of niet. Het gaat om de muziek.

Een commercieel geluid hoeft niet voor alle mensen toegankelijk te zijn (er is zoiets als smaak), maar de meerderheid zal dit wel als toegankelijk zien.

Dit album is erg glad geproduceert, er zitten heel veel van die ''boxpiano-riedeltjes'' in. Alsof het puur uit de computer komt, zonder dat het met enige gedachte ingespeelt is(wat we dus ook veel horen in de top 40). Muse gaat soms zelfs de discokant op en heeft duidelijk veel invloeden gehaald uit U2 en Queen (ook beiden een commercieel geluid), ze proberen op de zogenaamde dubstep-rage (lees: prog house dat op de één of andere manier dubstep wordt genoemt) mee te liften, holle drums, hippe gitaarriffjes etc.

Een commercieel geluid hoeft niet slecht te zijn, anders had ik Pandora's Box bijvoorbeeld nooit een 4,5* kunnen geven (kitchy 80's bombast), maar in het geval van Muse (heb sowieso al niks met de band) werkt het matig.

Echter doelde ik dus op een commercieel geluid dat haaks staat op de commercialiteit die Thijs78 bedoelt. Een commercieel geluid om ook veel te verkopen, en zo ging ik verder naar bands die dat niet doen.

Ik vraag me toch af waar je dit vandaan haalt. Was je erbij in de studio? Toen ze hun muzikale afwegingen maakten?

Ik heb een aantal van hun (overigens aan te raden) album making ofs gezien, en daar zie ik muzikanten, vooral Matt, die gewoon bezig zijn met hun passie, met vernieuwing, met een zo gaaf mogelijk nummer maken, met het schrijven van een symphonie voor een strijkorkest. Denk je dat ze die op The Resistance hadden gezet om platen te verkopen voor het klootjesvolk?

Bellamy houdt inderdaad erg van zijn vak. Ik kan me niet voorstellen dat hij er bij stilstaat of hij commerciele muziek moet maken.

Save Me vind ik werkelijk een prachtsong; mooi sferisch, goed opgebouwd en die juist schreeuwt om een wat vlakkere stem. Maar dit alles is nog een 1e indruk; luister hem net via de NRC. De 1e paar luisterbeurten verrassen me echter in positieve zin.

Omdat zij zelf hun eigen muziek mooi vinden en van ook van hun vak houden, kunnen ze geen commerciële muziek maken? Onzin natuurlijk! Je kunt muziek nog altijd met passie maken, maar dit is gewoon commerciëlere muziek dan dat ze eerder maakten. Lijkt me evident. Daarbij komt ook nog eens dat die making offs (ik heb ze gezien, niet van Muse, maar van een aantal andere bands) en daarbij vertellen ze altijd goed lachs wat hun intenties zijn, dat ze zoveel van muziek maken houden, dat er wat probleempjes waren, maar die hebben ze gelukkig gewoon opgelost enzovoort. Die dingen geven altijd maar een (positief) getekend beeld van de opnames natuurlijk en het laat ook maar zelden flinke meningsverschillen zien ed.

Buiten dat wil ik best geloven dat Muse dit met de beste bedoelingen heeft gemaakt, maar je kunt er niet omheen dat dit gewoon heel commercieel geproduceert is. Of dit hypocriet is, of irritant is, dat oordeel laat ik aan anderen over. Dat interesseert mij niet zo veel. Wat mij wel interesseert is de kwaliteit van de muziek en dat vind ik hier niet al te best.

Ik denk dat jij de muziek van Muse gewoon niks vindt, en dat is prima, maar kom dan niet aan met dingen als commercieel dit commercieel dat.

Ik vraag me af hoe je het dan wel had willen zien (horen)? Wanneer kan je aan muziek horen dat het NIET commercieel is? Als het voor jou goed is?

Ik wist niet dat er aan muziek af te horen is of het wel of niet commercieel is (de uitersten natuurlijk daargelaten). Weer wat geleerd.

Dat het niet plat geproduceert is, maar nogmaals, ik vind dit album niet per sé niks omdat het commercieel is (daar ging de discussie in eerste instantie ook niet eens over), maar waarom kun je zo slecht tegen het woordje ''commercieel''? Ik geef toch duidelijk aan dat het om de commerciële sound gaat en ik zeg ook niet dat ze een complete sell-out zijn, alleen dat het commercieel en gelikt klinkt. Nou, wat is het probleem? Als je het album goed vindt, dan maakt het toch niks uit dat het commercieel is?

Jaren 80 bombast zoals Total Eclipse of the Heart of bijvoorbeeld Original Sin van Pandora's Box zijn ontzettend commercieel. Bombastisch, glad geproduceert, holle drums, heel theatraal en ''groots'' gezongen, typische gitaarriffjes, afgezaagde pianoriedeltjes etc. Kort samengevat: ontegenzeggelijk commerciële muziek, maar het werkt. Ik kan al die termen ook gebruiken bij Muse, maar bij Muse werkt het voor mij gewoon niet. Desalniettemin kan ik dit album beter aanhoren dan hun oudere albums, maar ik kan snappen dat men de oudere albums gewoon beter vindt.

Edit: Ik zie dat je je bericht hebt aangepast. Reagerend op je laatste twee zinnen: tuurlijk kun je horen of het een commerciële sound heeft of niet. Het andere begrip commercieel (dus niet alleen voor de massa, maar voor de verkoop) daar buiten gelaten. Het hoeft niet altijd haaks op elkaar te staan. Pandora's Box was bijvoorbeeld qua verkoop een flop.

Het is geen kwestie van er tegen kunnen, ik probeer alleen te begrijpen wat je bedoelt met commercieel. Ik vind het apart dat iets voor jou een 'commerciele sound' kan hebben.
Heb verder geen probleem. Of iets nou wel of niet commercieel is, IK ben daar niet zo mee bezig, vind dat niet interessant.

Even wennen, nu drie keer geluisterd en hij wordt beter en beter!

Naja, het interesseert mij ook niet zoveel, maar kennelijk maakte het bij sommigen wel wat los

EDIT: Een moderator mag deze discussie volgens mij wel verplaatsen hier naar toe, als het teveel off-topic ging iig. Muziek >> Algemeen >> Gaan kwalitatief goed en commercieel samen?

Zo zie je maar. Ik vind Save Me mogelijk slechtste nummer ooit van Muse. Maar jou hebben ze er blij mee gemaakt .

Muse the 2nd is born

Survival is nog een leuk nummer, voor de rest is het ofwel saai of slecht

ik heb er nu zo'n 10 luisterbeurten opzitten sinds een week.
Het is erg gevarieerd. Ik vind het geen slecht album, maar het blijft als geheel niet hangen (zoals absolution of resistance). Nu heeft het misschien nog (veel) meer luisterbeurten nodig? ik kan me niet meer herinneren hoe dat bij de eerdere albums was.

niet mee eens, toch respect voor je top 10

Lekker gevarieerd album.

Wat een gitaartje in Animals

Voor een album dat je niet slecht vind en niet echt blijft hangen is je waardering met 4* aardig hoog.

Wat ik er tot nu van gehoord heb is Muse erg zoekende en weet mij nog niet echt te overtuigen. Ik denk dat Muse de pech heeft al enkele heel goede albums gemaakt te hebben en dan valt dit nieuwe album toch wat tegen.

Dat komt om dat de bassist zingt in Liquid State senseisyl

Zelden zoveel verschillende meningen over een album gelezen. Terwijl ik het idee heb, dat het nou niet heel ver afligt van hun vorige album. Daar waren de meningen wel enigszins over verdeeld, maar niet zoals hier.

Daarstraks gaan kopen en inmiddels 4 keer beluisterd..
Wat een meesterwerk weeral! Die mannen toveren met muziek..
Kijk al uit naar December! We gaan weer weggeblazen worden in het Sportpaleis!

Supremacy is een knaller om mee te beginnen! Madness en Animals (nice gitaarke in't midden en weer lekker hard op het einde) schieten er voor mij ook uit..
Follow me en Isolated System vind ik dan niet iets minder..
Survival blijft super en Unsustainable is echt wel knallen!!!

I love it!!

Kijk dit is nou een mening waar ik mij dus helemaal in kan vinden.

Muse heeft het voor mijn part weer helemaal gedaan, na het persoonlijk te Queen-achtige 'The Resistance' gaat Muse er hier op sommige nummers terug die toer op maar dan toch een Muse swung.
Het omstreden 'dubstep' nummer unsustainable is echt prachtig(persoonlijk vind ik het een nogal heroisch nummer).
Madness gaat over een ruzie tussen kate hudson en de matt, hij vind het trouwens zijn meest persoonlijke nummer, ik vind het een van zijn mooiste nummers.
Survival is er echt over en dat maakt het zo goed, die verdomde gitaar bezorgd me altijd kippenvel
Follow me wordt hier nogal afgebroken terwijl ik dat 1 van de mooiste nummers vind.

Ik heb het gevoel dat de mensen die Muse als alternatieve tiener idolen zagen een goeie 10 jaar geleden, nu hen verachten omdat ze 'veranderd' zijn, maar als je erover nadenkt is muse niet veranderd in al die jaren gewoon geevolueerd, en dat moet je als fan kunnen aanvaarden, ik heb alle muse cd's op Showbiz na omdat ik die persoonlijk nogal zwak vind, maar ik vind dit na OoS toch hun beste plaat.( En ja hij vraagt een paar luisterbeurten)

Is er iemand die in December naar het Ziggo Dome gaat voor deze mannen? Neem mij alstublieft met u mee. Ik ben bereid alles te doen, behalve als het moeite kost.

Mvg.
Demon.