Sex Pistols - Never Mind the Bollocks Here's the Sex Pistols (1977)

@ricardo
Ik heb inderdaad moeite met je stelling: "Punk is muzikaal niet erg hoogstaand". Trek dat eens door naar een andere kunstvorm, bijvoorbeeld in de beeldende kunst, het met punk vergelijkbare dadaïsme. Voor mij mag de klok zo terug naar eind jaren zeventig, liever provocatie dan die misselijkmakende gezapigheid van Jan Smit cs.

??? voor die reden begon ik dus ook met "blijkbaar is dit jou mening vanuit een nederlands view, en dan kan ik begrijpen wat je probeert te zeggen (aangezien ze hier meestal zo achter de feiten lopen ..."

of je hebt mijn opmerking niet goed gelezen, of je wil alleen zien wat je bij je eigen argument kan plaatsen!?

Als ik dan de rest van je antworden nu lees (tegen over andere mensen) met opmerkingen zoals



en



dan krijg ik nu de gevoel dat je niet alleen tunnelvisie heb maar dat je ook voor de laatste 32 jaar in een grot heb gewoond met je oude collectie rock muziek op intussen zwaar gekraste vinyl of iets!?!?

ik zou zeggen gooi open die deuren en ga wat nieuws uitzoeken dat niet door je nederlands "play it safe, doe is normaal" media wordt aangekondigd! Als ik je top 10 bekijk of naar je stemmen ga kijken (de 5 of 4,5 uit 5s) dan is de enigste conclusie dat je mist gewoon heel veel nieuwe muziek! Je leeft echt nog in de jaren 70 of 80!!! Dat moet je dan zelf weten natuurlijk maar kom dan aub niet hier even vertellen dat je kennis heb, of opmerkingen maakt zoals "na de zogenaamde big bang van de punk hoor ik de 'invloed' er nog steeds niet van af"!!

zie ook mijn opmerking hierover (punk in de jaren 70 en deze album) dat was geplaatst op 14 april 2009, 15:23 uur bij deze topic:

Muziek >> Toplijsten en favorieten >> Het beste uit de UK Top 40 : 1984


zo te zien helemaal voor jou bedoeld was deze gedeelte "... doet me ook gelijk denken aan al die mensen die nu beweren dat ze vanaf het begin bij de punk scene waren in de jaren 70 terwijl ik nog weet dat 99.9999% van de nederlands bevolking nooit van punk of bands als Sex PIstols hadden gehoord in 77 of 78 omdat ze blijkbaar te druk waren met hun Boney M collections of wat 70s DJ Ad Visser hun te vertellen had ..."




en aan Nicci: dus je geeft les? Jammer dan dat je uitkomt met een stereotype van wat Punk was of is. Wat zou ik balen als ik iemand had zoals jezelf die mij les gaf!!

Dat ik volgens jou in raadselen spreek wordt gaauw off-topic op deze album (over GROTE verschuivingen in het muziek scene) dan zou ik zeggen zie ook mijn opmerking van 14 april bij

Muziek >> Toplijsten en favorieten >> Het beste uit de UK Top 40 : 1984

dan zou je dat, of daar, of op een andere nieuwe topic een discussie over kunnen beginnen ... lijkt me intersant om een te starten met een zogenaamde leraar die conclusies al gemaakt hebt voordat ze de feiten heeft gechecked!

Ik ben blij na m'n werk altijd weer op op te kunnen monteren met de laatste nieuwtjes op musicmeter.

Ik zal de punkbeweging één ding nageven, het motto 'Veel geschreeuw, weinig wol' wordt na al die jaren tenminste hoog in het vaandel gehouden.

Geen enkel inhoudelijk argument gelezen dat wat zegt over de ontwikkeling van de punk in 32 jaar (toch datgene en het enige waar om werd gevraagd door mij, naar aanleiding van Never mind the bollocks) en vol op de man/vrouw spelen. Ik lig er niet wakker van, maar richting Nicci, heren, enige beschaving graag.

Maar misschien raak ik hier juist de zere plek, in die discussie over punk.

Dat jullie mij in een ivoren toren willen plaatsen (hoewel ik tenminste gewoon op de laatste meeting van musicmeter was!), ik vind het allemaal best.

Mijn top 10 zwaar beledigd. Een 'oude' collectie rockmuziek (zou iemand mijn verzameling kennen?), hoe oud is overigens Never mind the bollocks ook al weer? En dat allemaal door nog steeds die ene, toch vrij kleine groep volgelingen, op zoek naar de erkenning dat de punk de muziekwereld volledig heeft veranderd en ook domineert..

Precies wat 32, 33 jaar geleden werd geroepen dat zou gaan gebeuren. Ik heb heel veel voorbij zien trekken in de muziekbusiness sinds die tijd, vele ontwikkelingen, maar bepaald geen werelddominantie door de punk. Wat ik al schreef, integendeel, de vele oudjes van toen zitten vaak (en met succes) nog steeds achter hun gitaar en toetsen.

Volgens mij heb ik nooit geschreven, dat de punk helemaal niets heeft betekend voor de muziek. Ik breng het alleen graag terug tot de werkelijke proporties, gebaseerd op 32 jaar achtergrond.

We zullen Dylan, Young, Buckingham, McCartney, Gilmour e.a. laten weten, dat ze na 32 jaar nog steeds gehaat worden met hun gepriegel, hun gitaarsolo's en uitermate saaie muziek. Wie het allemaal heeft gekocht, dat werk van ze, God mag het weten.

Heel wat anders? De opkomst van de new wave valt niet los te koppelen van punk, terwijl punk zijn wortels heeft in de 'Nuggets'/garagerock (the seeds, the sonics) uit de sixties en bands als de velvet underground/stooges/new york dolls/mc5.

Ik vind de muziek ook niet hoogstaand, omdat het dat natuurlijk ook niet is. Geeft niets ik kan van dit album wel genieten, en van sommige nummers van andere punk bands ook wel. Ik vind de verhalen over de Sex Pistols gewoon geweldig. Ik had graag een live concert mee willen maken van hun, maar heb er niets van meegekregen, omdat ik toen slechts een jaar of 7, 8 nog maar was toen. De verhalen maken dat ik mij intereseer in deze muziek en dit album in het bijzonder. Ik ben het 100% met je eens dat voor mij de klok ook best terug zou mogen, want met Jantje Smit en Frans Bauer heb ik ook helemaal nada, niente, nothing, oftewel helemaal niets.

Precies mijn punt. Bij gebrek aan eigen successen gaan claimen dat punk al in de sixties roots had bij de Velvet underground e.a. Nico draait zich om in haar graf.

Iggy Pop/ The Stooges waren al ruimschoots wild toen de punk nog moest word uitgevonden. Iggy Pop heeft het altijd erg grappig gevonden te kunnen meeliften met de opkomst van de punk. Als Amerikaan doet het hem niets.

De 'newwavers' zaten in tijdslijn dusdanig snel achter de punkers, dat beïnvloeding maar een hele kleine rol kan hebben gespeeld, ze waren al bezig met hun eigen muziek.
Een groot aantal newwave artiesten was daarvoor al bezig (Patti Smith, Talking heads e.a.) en zij zullen zeker niet beïnvloed zijn door de punk.

Kijk, nu zijn we ergens. Om het op z'n Evert ten Napels te zeggen: Goeie Genade, die dekselse Musician, wat zit ie ernaast. Punk begint helemaal niet bij de Sex Pistols, maar kent zijn roots in de VS bij the Sonics en the Seeds, de eerste punkbands dus. Zelfs die walgelijke critici van de Oor zijn het in dit geval met me eens.

Gaan we iets verder in de tijd naar the Velvet Underground. Die hebben toch een zekere Lou Reed in de gelederen gehad. Vreemd dat deze meneer door het leven gaat als the Godfather of Punk of the Father of Punk Rock en een gigantische invloed heeft gehad op de indie-rock.

Dan de New York Dolls, combinatie van punk met een glamlook, hebben een enorme impact gehad op de Amerikaanse rockmuziek, onder meer Aerosmith, KISS en Motley Crue (kun je misschien rukbands vinden, maar ze zijn toch behoorlijk populair, of populair geweest, en hebben op hun beurt ook weer een grote invloed gehad op anderen).

En om niet off topic te gaan, the Sex Pistols met dit plaatje. Een band als Bad Brains, bestaande uit nota bene jazz-fusion muzikanten, ging vanwege deze klassieker helemaal de punk-kant op. Vervolgens is die band weer van grote invloed geweest op jongens als de Smashing Pumpkins en de Red Hot Chili Peppers (die vooral op hun eerste platen behoorlijk punky klonken) .

Ander voorbeeld dat punk in het algemeen en Never mind the bollocks in het bijzonder van grote invloed zijn geweest op de rockmuziek is hun impact op grote bands als Guns N Roses, Metallica en grungebands zoals Nirvana en Soundgarden. Kurt Cobain was gek op de Misfits en Black Flag en liet die liefde ook doorschemeren in zijn muziek. Metallica, ook geen kleintje, heeft duidelijk van de punk geleend, zo is te horen op hun klassiekers, en ze hebben ook een groot aantal punk-nummers gecoverd. Pearl Jam speelt nog steeds punkcovers tijdens hun optredens (Sonic Reducer van the Dead Boys). Guns n Roses hebben niet voor niets een album (spaghetti incident) uitgebracht met louter punk-covers, omdat hun roots in de punk liggen.

En over de new wave ga ik niet nog een keer beginnen, iedereen weet dat die jongens en meisjes met 1 been in de punkscene zaten.

Laten we de discussie achterwege wat voor impact punk heeft gehad op de kunstwereld.

Dit komt trouwens van iemand die meer op heeft met priegelmuzikanten zoals Frank Zappa (die eigenlijk met We're Only In It For The Money eind jaren zestig een punkplaat maakte, aangezien dat album de vloer aanveegde met de destijds heersende hippie-scene), dus dit komt niet van een gefrustreerde hanekam .

Iedereen een fijne vrijdag gewenst

Interessante discussie hier. Ik ben het helemaal met LocoHermano eens.
Maar wat punk vooral heeft gedaan, is de muziek teruggeven aan de jeugd. De jeugd kon zelf een bandje beginnen. De toeschouwer werd de muzikant en als het bandje klaar was, sprongen 4 toeschouwers het podium op en speelden zei de band. De band stapte de zaal in en werd toeschouwer. Dat is de essentie van punk. Niet het provoceren, niet de gammele muziek. Nee, het "zelf doen" en niet alleen de hooggeschoolde muzikanten in hun dure hotels. Daar ging het om. Ook de Sex Pistols waren daar onderdeel van. Maar De Sex pistols is natuurlijk de boyband onder de punk.

Ik draai nu nog steeds punk. En dat is omdat Punk energie geeft, iets te vertellen heeft en lekker basic is.
Naast de Sex Pistols zijn er duizenden geweldige punkbands.

En New Wave ligt natuurlijk samen met Punk in 1 bed. Waar ik begin jaren `80 als punker uit ging, waren ook altijd hordes New Wavers en "Vleermuizen", Dat gaat prima samen en we speelden lekker leentjebuur bij elkaar.

Bands uit de jaren `80 zoals Urban Dance Squad, Red Hot Chili Peppers, Nirvana, Claw Boys Claw etc. Waren er zonder de punk natuurlijk nooit geweest. En roepen dat punk nooit de wereld verovert heeft is natuurlijk erg makkelijk. Het doel van de meeste punkbands was dan ook niet de wereld veroveren. Van de meeste platen werden er hooguit 2500 geperst en dat was het. Doordat men alles in eigen hand hield, was alles kleinschalig, maar daarom niet minder belangrijk. De major platenmaatscappijen hebben het wel geprobeerd, maar die liepen vreseljik achter de feiten aan. Punk is niet bedoelt om "groot" te zijn.

Merkwaardige stelling. Kon de jeugd dat dan niet, voor de punk?OK, nooit begrepen dat het hier om ging. Leuk zeg.Grappig ook. Ik weet niet beter dan dat de over het algemeen intellectuele achterban van de new wave weinig moest hebben van de punkers. Vooral vanwege de nogal agressieve houding van de laatsten.De wijsheid volledig in pacht! Stelling is nooit hard te maken, natuurlijk. En naar alle waarschijnlijkheid ook niet waar.
Ben het nagenoeg volledig eens met deze alinea. Ben alleen bang, dat de grote platenmaatschappijen het helemaal niet hebben willen proberen met de punk, een centenkwestie want de kosten zouden waarschijnlijk niet tegen de baten hebben opgewogen, qua belangstelling. Ook hier volledig eens.

Inderdaad was het voor de punk gebruikelijk dat een bandje een contract bij een platenmaatschappij moest hebben om een plaat uit te mogen brengen. En dan moest er dus ook iemand van de "oudere generatie" zijn die het bandje goed genoeg vond.Dus de jeugd kon niet zomaar een LP maken. Dit is geen merkwaardige stelling hoor, dit is gewoon zoals de situatie in platenland was in de jaren `70.



Ben je nu cynisch?



Dus wavers zijn intelligent en punkers domme aggressievelingen?
Daar heb ik nooit iets van gemerkt eigenlijk. Op een punkconcert heerst over het algemeen een grote saamhorigheid. Er wordt ruig gedanst en voor een buitenstaander lijkt het misschien alsof ze elkaar de hersens inslaan, maar de pogo is een dans waarbij er vaak goed op elkaar gelet wordt en als er iemand valt, wordt hji vaak direct weer op zijn voetjes gezet.
Daarnaast zaten in mijn omgeving erg veel punks op het Atheneum. Veel wavers deden mavo. En ook andersom dus. Ik geloof in ieder geval niet dat wavers intelligent zijn en punkers aggressieve laag opgeleiden.

Als jij denkt dat punk geen invloed heeft gehad op de muziek uit de jaren `80, en dat dat niet hard te maken is, dan luister je een keer naar de eerste 2 platen van the Wipers en dan mag je mij komen vertellen of Nirvana wel of niet beinvloed zou zijn. Daarnaast zou je natuurljik ook eens wat interviews kunnen lezen met de bands die ik genoemd heb. Waar ze hun inspiratie vandaan haalden.



Die hebben het wel willen proberen, maar tegen de tijd dat ze een aantal overhaaste contracten hadden afgesloten, was de punk alweer voorbij.

Donderdag 30 april om 23u50 op Canvas is dit album de volgende in de reeks "Classic Albums", weliswaar een Vlaamse zender.
On topic: de discussie is zeer boeiend om te volgen maar ik beschouw dit gewoon als een zeer lekker stevig vrijdagavond album: na een drukke werkdag dit album opleggen, volume naar rechts en lekker meebrullen.

Globaal ben ik het eens met platedraaier.
Halverwege de jaren '70 was de gemiddelde leeftijd van de popmuzikant ruim boven de 30 en door de perfectie van bands als Pink Floyd, Abba en Queen is de lat wel zeer hoog gelegd waardoor beginnende jonge bands geen kans meer maakten. Punk was het enige middel voor jongeren om weer in de kijker te komen.

Punk heeft inderdaad nooit de bedoeling gehad om groots of hoogstaand te zijn, de meeste punkbands gaven hun albums in eigen beheer uit omdat ze tegen de grote platenmaatschappijen waren die volgens hen alleen uit waren op winst.

Inderdaad heeft punk wel invloed gehad met name op de grunge (Nirvana). New Wave koppelde de instelling van de punk aan een veel grotere verscheidenheid van muziekstijlen, waar dat punk meestal uit niet meer dan 3 akkoorden bestond.

Ik hoop dat je toch wel beter weet dan dit, zeker afgezet tegen de geringe belangstelling voor punk, ook in die tijd.


De essentie van de hele discussie. Het gaat al die tijd over de punk, die bestaat uit drie akkoorden. Daarvan vraag ik al die tijd al naar de vorderingen, van de afgelopen 32 jaar. New wave bestond al voor een belangrijk deel vóór de punk. De claim dat new wave 'de instelling van de punk' koppelde aan hun muziek, is echt onzin. Als je zo even doorredeneert was Elvis ook al punk, want baanbrekend en schokkend voor die tijd. Zo lust ik er nog wel een paar. New wave was/is een prachtige stroming, waarbij de artiesten inderdaad brede (maatschappijkritische) muziek maakten die niet bestond uit drie akkoorden, vernielingen en grof taalgebruik. Uit die stroming zijn uiteraard vele klassieke albums voortgekomen. Maar punk had er weinig mee van doen. Joe Jackson had ook zonder punk Look sharp wel gemaakt.

Punk kwam anno 1977 wel degelijk in de belangstelling vanwege de compromisloze harde en snelle muziek en opvallende uiterlijk (piekhaar, hanenkammen, veiligheidsspelden). Maar zoals ik eerder zei was punk veleer een randverschijnsel dat voornamelijk onderground actief was (in de hitlijsten was punk nauwelijks te bespeuren behalve in Groot-Brittannië). Er waren ook in België en Nederland heel wat jongeren die een punkband begonnen toen de punk in Groot-Brittannië losbarstte. Bovendien zijn de meeste new wave-bands als punkband gestart (the Police, the Clash, the Strangles, the Cure, Joy Division ...). Ook de gigantisch populaire hiphop-band Beastie Boys was in eerste instantie een punkband.

Punk is in vele (sub)stromingen ingesluipt en werd in de mid '70's een echte stroming; maar dan moet men wel naar de muziek luisteren van na die tijd, niet in de softe hoek zoeken en al helemaal niet in het slapende Nederland van de 70's met bands als Supertramp, Yes, Genesis, Camel,The Eagles, Fleetwood Mac (AOR bands en progbands) enz. Dé bakermat van de popmuziek is.....Engeland.

Despite his classical education and background playing many types of pop music in pubs and clubs, Jackson had become genuinely enamored of the punk/new wave movement of the late '70s in England, especially attracted by the energy and simplicity of the music and the angry, aggressive tone of the lyrics. He had no trouble incorporating these elements into his own music, and if he was, to an extent, using the new wave label as a flag of convenience, the style nevertheless was a valid vehicle of expression for him. Of course, first impressions can be lasting, and to many people he would, ever after, be an angry new wave singer/songwriter, no matter what else he did.

Bron: Allmusic

De jaren '70 werden gedomineerd door progrockbands als Pink Floyd, Yes, ELO, Genesis en Queen en vooral door MOR-bands als Abba en Fleetwood Mac.
Eerlijk gezegd vind ik Abba, Fleetwood Mac, Pink Floyd en ELO artistiek interessanter of hoogstaander, hun albums uit 1977 heb ik hoger gequoteerd dan het debuut van Sex Pistols maar ik beschouwde punk en meer bepaald Sex Pistols (die ik nooit echt serieus heb genomen en veeleer grappig vond vanwege het accent van Johnny Rotten) als een interessante aanvulling en tegengewicht. Muziek hoeft voor mij niet per definitie bloedserieus en artistiek hoogstaand te zijn (dat laatste is nooit de bedoeling geweest van punk).

Punk was in 1977 veelal een ondergrondse maar belangrijke stroming, vooral vanwege de attitude van de punkbands en dat ligt aan de basis van vele new wave (zie eerdere berichten).

5 bands van de 6 die je noemt komen ook uit Engeland, maar blijkbaar voldeden ze niet meer aan de eisen, na een jaar of 8 bestaan te hebben. Dat verhaal van de bakermat klopt er overigens wel mee.

Ik heb er echt heel grote bezwaren tegen, Nederland, de Nederlandse jeugd, slapend te noemen in die tijd. Dat is nu precies dat denigrerende, de arrogantie van toen ook al, wat mij vanaf het begin bij punk gelijk de kast op heeft gekregen.

Mijn aversie tegen de gevestigde serieuze muziekbladen is toen ontstaan, zij deden namelijk volledig mee aan deze beeldvorming. Daarom ben ik ook niet te beroerd, deze discussie te voeren.

Kijk, iedereen kon uitvoerig kennis nemen van de punk, er werd ook heel veel aandacht aan besteed, niet in de laatste plaats door de serieuze muziekbladen.
Echter, de hoeveelheid jeugd die zich interesseerde in de punk, in verhouding tot hoeveel jeugd er was, is heel erg klein. Ongetwijfeld gezellig, maar in kleine groep.

De verkoopcijfers van punk geörienteerde muziek t.o.v. 'gangbare' rock is dan ook inderdaad marginaal. De arrogantie deze jeugd als slaapkoppen te bestempelen, is niet alleen denigrerend, het is bovendien niet waar.

Ik hou het juist meer op het hebben van een buitengewoon goede smaak. Zoals LucM ook aangaf, juist de meeste muziek die valt onder de door de punkbeweging zo verafschuwde AOR en symfonische muziek, is minimaal vier sterren+ waard.

Natuurlijk hebben andere bands, nieuwe stromingen allemaal kennis genomen van de soort muziek die punk was, inclusief mode, veiligheisspelden hanekammen e.d. Sommigen hebben er zelfs iets mee gedaan in hun muziek, dat valt niet te ontkennen. De meeste groepen zijn daar later weer volledig op terug gekomen.

@sheplays: uiteraard klopt dat verhaal over Joe Jackson, hij is een new wave pionier. Maar het beantwoordt niet de vraag of hij wel of niet Look sharp zou hebben gemaakt, zonder de punkbeweging.

Heb je een dag nodig gehad om gegevens te verzamelen (grapje, ik kon het niet laten; verder kom je wel aardig over).

We (ik en nog een stuk of 5 tegenover jou; lijkt me duidelijk dus wie dan meer richting de waarheid zit ) praten wat langs elkaar heen en ik vind het verder wel best, maar wil nog wel even op het volgende ingaan met het risico van weer een reactie, want zo ken ik je......


Ik merk het aan je reacties hier en dat betekent dat je niet helemaal objectief kunt zijn, omdat jouw 'emotie' de 'ratio' verstoort . Ik bedoel dat Nederland nou niet bepaald direct voorop liep/loopt met het 'opkomen'/volgen van 'nieuwe stromingen' in de muziek.


Hoezo arrogant en denigrerend....

de basis van punk:

je hoeft niet alteveel te kunnen om punk te willen maken

dat was ook de aantrekking van het genre

iedereen kon ineens in een band, maakte niet uit wat je deed, wat want je maakte immers punk, muziek die bestond uit bakken herrie en geschreeuw , en het maakte nie uit of je in de maat speelde, of je meer dan 3 akkoorden kende, of je wel kon zingen

muzikaal dus absoluut niet hoogstaand, maar vanwege de eenvoud wel enorm aantrekkelijk voor velen

ff leuk, maar meer ook niet wat mij betteft

Hoogstaande muziek vind ik dan weer gauw saai en leidt wat mij betreft vaker niet dan wel tot goeie songs; er zit vaak geen beleving/gevoel in en is vaak té pretentieus/gekunsteld. Overigens gaat het hier om de invloed van punk, niet of je het wel of niet goed/mooi vindt, maar dit terzijde.

Dat zou best kunnen, dat heb ik niet zo meegekregen, ik las toen geen serieuze muziekbladen. Punks hadden zo hun eigen in zeer kleine oplage gestencilde fancines. (die lagen naast de in zeer kleine oplage geperste singles en lp`s.)


Daarin heb je volkomen gelijk.


Hier moet ik nog even over nadenken, want ik denk eigenlijk wel dat de jeugd die bleef hangen bij Pink Floyd en Genesis behoorlijk aan het slapen was.



Is jouw mening, ik vind een heleboel punk platen uit de jaren `80 ook 4-5 sterren waard. En deze van de Sex Pistols krijgt er ook 4.
En ik vind zelf dat ik een buitengewoon goeie smaak heb.


Hier heb je het over de uiterlijke expressie van punk die al snel vercommercialiseerd werd. Dat is dus wat ik bedoelde met major platenmaatschappijen die ook even wilden scoren met punk en daar hopeloos faalden.

Wanneer heb je een 'buitengewoon goede smaak' en wanneer niet en hoezo is die AOR/symfoshit minimaal 4 sterren waard? Of VIND jij dat alleen maar?



Later weer volledig op teruggekomen? Hoe bedoel je, noem eens voorbeelden? Hebben ze later in interviews spijt betuigd dat ze zich hebben laten beinvloed door punk?



Neem je een bepaalde invloed weg, in dit geval punk, zou het album wel anders hebben geklonken. Dus punk is belangrijk geweest voor Joe Jackson toen hij dit album maakte.

Leuk boekje voor als men meer wil weten over de Amsterdamse punkscene: Grafherrie van Remco Daalder

geweldig leuk en vooral herkenbaar boekje.

Grappig dat je onze houding 'hooghartig' noemt om vervolgens verschrikkelijk hooghartig te reageren.
Ik wist ook niet dat je een debat 'wint' door het aantal medestanders te tellen. Heeft Wilders toch gelijk!

Jij gaat nu even in de klas zitten en dan ben ik even de leraar : Beste Nicci, je snapt het niet; ik leg/lach het nog één keer uit. Ik "pak" jullie op dezelfde manier terug als jullie te éénvoudige 'punkhouding' ; koekje van eigen deeg dus(misschien was een pestende 'smilley'duidlijker geweest om het te begrijpen....).

Voor de rest; het is mij allemaal wel best......

@ Musician; ik zou niet teveel naar verkoopcijfers en het verband met invloed/belang van een 'muziekstroming' kijken....bijv. Shania Twain in Amerika of hier Jan Smit ....en discussieer maar verder met LocoHermano/Platedraaier....

Ja, ja. je bent er maar druk mee.

Ik denk overigens helemaal niet laatdunkend over Punk. Dit zou onverstandig zijn. Ik zou net zo goed laatdunkend kunnen doen over de puberteit of de menopauze en dat heeft geen zin, want deze verschijnselen doen zich nu éénmaal voor. Gelukkig gaan ze net als Punk wel weer voorbij.

Punk is Kurt Corbain die komt spelen op de MTV-Awards en zich daar heel onconventioneel gaat gedragen. Dat is Punk. Kom dan niet zou ik zeggen . . . Maar ja, dat is niet Punk.

Musician begint steeds weer ..... Neem het verder niet té serieus Nicci en heb ik je woorden als een 'punker' opgevat.....

P.S. over Wilders; als de mensen daadwerkelijk op hem stemmen zoals het nu in de peilingen gaat, wint ie wél....

Sjonge, deze had ik nog niet eens gelezen. De kern van je betoog lijkt me dat je me bevooroordeeld vindt. Ik check geen feiten voordat ik conclusies trek?

Waarom verwijs jij naar mij met 'ze'?

En verder Terry, je kent me niet. Dan zou ik (maar ja, misschien is het Punk) geen oordeel over iemand hebben. Ik weet dat daar een vorm van volwassenheid voor nodig is en dat is wel eens teveel gevraagd.

Oh en altijd eerst de feiten checken: les van de dag!