The Beatles - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (1967)

Ja, je kunt muziek downloaden. Maar dat doe je toch niet bij The Beatles (en ook andere groepen, zoals Pink Floyd, of het Queen van de jaren '70 om maar eens wat te noemen)? Dit moet iedereen voor zichzelf weten, natuurlijk. Persoonlijk wil ik de Beatlesalbums vanaf "Rubber Soul" tot en met "Let it Be (... Naked)" in ieder geval legaal hebben. De oudere albums (Please Please Me, With The Beatles, Beatles For Sale, enz.) hoef ik, denk ik op dit moment, niet beslist legaal.

Geld voor mij hetzelfde.
Muziek wat ik echt goed vind koop ik altijd origineel. (op enkele uitzondering na dan)
De kwaliteit van het origineel is ook beter dan wanneer je een cd download en bovendien hecht ik aan het origineel veel meer waarde.

downloaden zoveel platen of je wil, je kan alleen maar goeie dingen ontdekken en ze delen met anderen, maar als je ze goed vindt, KOOP ZE DAN



edit: music4ever was me een beetje voor maar hoe bedoel je de kwaliteit van het origineel is beter dan gedownload??

Is onzin dat gedownloade muziek mindere kwaliteit is. 192 bitrate en jij hoort niet dat het minder is. 320 al helemaal niet.

Dan heb ik waarschijnlijk een beter gehoor als jou.
Als ik het origineel en het kopie achter elkaar draai dan hoor je echt wel verschil. (hoe klein dat ook is)
Edit: een plaat is nog betere kwaliteit, echt top!

Nee dat heb jij niet. Download nu een bestand van 320 bitrate. Jij niet horen.

Ok, zal ik eens doen.
Dan zal ik echt heel goed luisteren, maar ik blijf het origineel mooier vinden.

Ik ben uiteraard ook voor het origineel. Boekjes enz..op lange termijn is een gebrande cd minder duurzaam.

Precies, geldt voor mij hetzelfde.
Origineel hecht ik veel meer waarde aan.
Met boekjes erbij enzo, en de kwaliteit is beter.

Dat is waar maar wel duurder.

Dit beeldt je je echt maar in, je wil gewoon absoluut dat je hoort dat de kwaliteit beter is bij een originele cd en daarom doe je dat ook.

Dat beeld je je helemaal niet in, maar dat is gewoon een feit.

Goed zo Ace geef ze maar geen gelijk.

Zelfde discussie als softsynth/hardsynth, Plaat of CD, digitale en gewone foto. De liefhebber/professional zal altijd kiezen voor de technisch hoogste kwaliteit, ook al is het verschil voor een simpele sterveling nauwelijks of niet merkbaar. Maar ik kan me de aversie tegen MP3 wel een beetje voorstellen, na de LP is de muziekkwaliteit over het algemeen alleen maar achteruitgegaan. MP3 is weer de zoveelste muziekontwikkeling wat boete doet aan de dynamiek en kwaliteit. (behalve dan de superaudio cd)

Toegegeven een 320 bitrate is nauwelijks te onderscheiden van CD, maar ik zweer je dat bij een goeie installatie en een kritisch gehoor je het verschil toch echt hoort. En zeker als je eerder genoemde uiterste tegenover elkaar zet (Superaudiocd vs. MP3)

Gaat het nog steeds over het Downloaden.

Een album van The Beatles zou je niet mogen of liever gezegd niet willen kopieëren of downloaden. Een album van The Beatles zou je gewoon moeten kopen. Enkel en alleen uit diep respect voor deze vier heren uit Liverpool .

Groeten, Hans

Ohja dan krijgt Apple tenminste geld.

Er zijn mensen of platenmaatschappijen Bob die zoveel goeds hebben gedaan, die gun je gewoon dat ze stinkend rijk zijn. Apple hoort daar zeker bij.

Groeten, Hans

Dat is waar.

Branden op een speciale muziek CD levert een goede kwaliteit op hoor. Bovendien stúkken goedkoper. En zelfs een gewone CD-R is niet slecht. Kwestie van een goede stereo hebben.

toch klinkt gedownloade muziek regelmatig een beetje "blikkerig".
ik zal niet snel downloaden wat ik op een andere manier kan aankomen.

Weet je waarom een cd leuker is dan hebt je echt.

Gedownloade muziek klinkt voor mij even goed als een cd, als ik een cd koop is het gewoon om die echt te hebben en vooral voor het boekje.

Dat vindt ik ook.

Cd's die goed bevonden worden, komen al gauw op het lijstje 'aankopen'. Meestal belanden de gekopiëerde/gedownloade broertjes dan in de auto.

nu :
Dat verschil in kwaliteit is er soms wel, zij het heel miniem, als ik zo moest raden of het de kopie is of de originele plaat die aan het spelen is, denk ik dat het heel moeilijk is om te raden welke van de twee.

On topic : Sergeant Pepper een goede plaat.

Natuurlijk is het een goed plaat.

ik ben iemand die nog graag iets authentieks in zn handen heeft wanneer hij naar de muziek luistert. Ik zal de muziek wel downloaden om het te leren kennen maar daarna zal ik het zeker kopen. En liefst dan nog de oude vinyls. Véél echter vind ik het dan een cd te kopen. Let it be heb ik, maar de naked-editie heb ik nog steeds niet gekocht. Ik heb er serieus mijn twijfels over...

Ik beken schuld. Tot op heden beschouwde ik Revolver als beste beatle-plaat en gaf ik deze plaat slechts 4*.

Maar nu ik em weer beluister besef ik hoe dom ik ben geweest. Deze plaat is en blijft het absolute hoogtepunt van de Beatles.

Gelijk gepromoveerd naar nr 3 van mijn top 10 en uiteraard 5*. Op 1 en 2 heb ik halfgoden staan. Wie wil weten wie dat zijn moet zelf maar kijken.

mja, je hebt een mooie mix van 60's tot heden in je top-tien staan...

Ik kom er plotseling achter dat deze plaat niet in mijn top 10 staat.
Terwijl ik 2x de lp heb gekocht(wegens grijs draaien) en nu voor de 2e keer de cd moet kopen, omdat ik m`n eerste exemplaar per ongeluk bekrast heb.
Waarschijnlijk de beste plaat ooit!! En gezien de tijd waarin hij is uitgebracht, een absolute mijlpaal voor de (stereo) muziek in het algemeen.