Kronos schreef:
Met die benadering betoog je dat Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band binnen de romantische orde (zoals beschreven door Doorman) valt. Niet dat het kunst is.
De definitie van kunst is een discussie op zich. Het is bovendien continu in beweging omdat het een cultureel en historisch gebonden begrip is.
Ik heb gekozen voor een benadering van "Wat is kunst" uit de Teleac-serie " Denken doorzien" van bijna 20 jaar geleden.
It was (almost) 20 years ago today.
Aangevuld met de romantische visie van filosoof Maarten Doorman van destijds.
Maarten komt
op zijn huidige website bijna wekelijks nog met nieuwe citaten over kunst.
Deze week een citaat van Rita Mae Brown:
Art is moral passion married to entertainment. Moral passion without entertainment is propaganda, and entertainment without moral passion is television.
Binnen dit citaat is het weer interessant om Sgt. Pepper te bekijken vanuit de moral passion van 1967 en de diverse elementen van entertainment zoals films, posters, optredens etc. Ook de keuze van de diverse personen op de hoes kan je daarbij betrekken.
Weer een andere benadering is die van filosoof Bas Haring die de nadruk van kunst legt op reproduceerbaarheid en creativiteit.
Aanstaande donderdag 2 november 2017 om 23.35 uur op NPO2 is er weer de documentaire van The Analogues over dit album. Je ziet wat voor moeite ze doen om het album te reproduceren aan de hand van dezelfde instrumenten en partituren.
Slagen ze er voldoende in om alles na te maken? En is deze vorm van vakmanschap ook kunst? Moet kunst ook virtuoze elementen bevatten?
Interessant daarbij is ook nog dat ze de studio technieken van The Beatles live moeten nabootsen. Is er bij deze nabootsing nog sprake van creativiteit?
En in hoeverre zijn the Beatles zelf creatief geweest met dit album? Welke elementen zag je al eerder bij ze en welke zijn nieuw?