Slayer - Reign in Blood (1986)

Leuk dat je weer zo open staat voor de mening van een ander. En leeftijd zegt inderdaad alles.

Mijn geboortejaar is 1989.

Ieder zijn smaak natuurlijk, I could care less, maar;



Waarom zou langzame of simpele muziek inferieur zijn? Ik kan ultiem genieten van oude blues en folk en dat bestaat vaak ook maar uit simpele akkoordenschemaatjes; toch zijn miljoenen muzikanten beïnvloed door deze muziek. Hetzelfde geldt voor deze Slayer.

Ik denk dat hier weer een beetje sprake is van de tweedeling binnen de moderne metal; de ene helft die kiest voor klinisch, technisch goed onderlegd en melodieus en de andere helft die kiest voor wat lomper, minder strak en wat meer emotioneel onderlegd. Kijk eens naar zijn top 10 (ik doe geen persoonlijke aanval); vrijwel allemaal powermetal; muziek die technisch superstrak in elkaar zit, maar qua overtuigingskracht (tsja, dat vind ik dan) te wensen over laat.

kortom, het is zijn ding nie

das wat anders dan overhyped


wat binnenlandse funk dan weer in dat rijtje doet, daar ben ik wel benieuwd naar

Goede plaat van een goede band, alleen wel een beetje overhyped vind ik.

Hoppa, eddie gooit alle kritiek van tafel, deze plaat IS een mijlpaal in de metal geschiedenis, sterker nog dit IS metal geschiedenis. Is het simpel, misschien wel ja. 1 rifje per nummer, alleen maar snel rammen NOU EN!!!!! het klinkt als een tiet en beukt als een hamer!

1 akkoord?

Heb je het bij Slayer toch wel verkeerd bekeken vriend, weet niet of jezelf een instrument speelt, maar nummers als Angel of Death of Piece by Piece of Raining Blood getuigen toch echt wel van muzikaal vakmanschap, je kan de muziek niet mooi vinden, maar je moet ze nageven dat ze ZEKER wel kunnen spelen.

...ben het overigens roerend met Eddie eens .

Alle tegenargumenten die je geeft zijn onterecht De muziek is vaak vrij complex (voor die tijd al helemaal), de nummers hebben voor hun korte duur vaak flink wat riffs, en het is helemaal niet alleen maar snel rammen want Reign in Blood is enorm afwisselend. 3/4 van de moderne metal kent nauwelijks dynamiek.

de rest geef ik je gewoon gelijk in

Daar komt bij dat de solo's echt niet makkelijk zijn. Ook is dit album alleen al om zijn invloed niet overhyped te noemen. Anders kun je elke klassieker per definitie al overhyped noemen. Er is wel een grote hype rond dit album, maar die is meer dan terecht. Slayer heeft de lat hier ontiegelijk hoog mee gelegd, en was zeer vernieuwend.

Muzikaal zit het ook gewoon goed in elkaar, al kwam dat op South of Heaven en Seasons in the Abyss nog beter tot uiting. Neem het overbekende riff van Raining Blood, en stel je voor dat een klassiek orkest het uitvoert (Dead Skin Mask en South of Heaven bijvoorbeeld ook). Dan had het zomaar een compositie van Edvard Grieg kunnen zijn. Dit toont aan dat Slayer wel degelijk meer doet dan domweg snel spelen en herrie maken.

speel je zelf gitaar?
(ik zou je namelijk nog wel eens enkele riffs van deze plaat willen zien spelen, echt goed met mijn ogen dicht op je handen. durf te wedden dat je net als de meeste jongere gitaristen de helft smokkelt, rommelig speelt, noten mist, slagjes mist etc.
Metallica is volgens al die jonge muzikantjes ook altijd simpel en alleen maar e.
TOT ik ze dan iets zie spelen en alweer genoeg heb gezien.
Ik draai al zo'n 15 jaar mee in oefenruimtes, bands etc, en ik moet de eerste die bijv. een Battery strak en correct mee speelt bijv. nog tegen komen.)

Slayer - Reign in Blood

Om te beginne even over Slayer. Had laatst een gesprek met een iemand, die zei dat elke band wel 'commercieel' word. Nou als iemand me kan vertelle wat er aan Slayer 'commercieel' is/geworden zou ik dat graag wille horen.

Reign in Blood het vierde full-lenght album, en ook nog eens het doorbraak album van Slayer.

Dit word door vele, en daar onder ook door mij, het apsolute meesterwerk van Slayer genoemd, en word ook wel bestempelt als een klassieker, waar ik het 100% mee eens ben.

De snelheid van de nummers zijn echt geweldig, vooral in '86, toen was die snelheid ongekend, en daarom inspireerde vele rock,metal musikanten dit ook, waar onder ik zelf ook wel.

Reden waarom geen 5 sterren.. Omdat bijna nooit kan iets 100% perfect zijn. Daarom een mooie 4.5!

4.5*

Slayer verkoopt helmen inmiddels.... Dat is toch echt wat anders dan een t-shirtje verkopen. En na Seasons in the Abyss vind ik de stijl wel wat commercieler worden. Ik ben een hele grote Slayer fan, maar de periode Divine Intervention-God Hates Us All vind ik vreselijk. GHUA is trouwens wel weer een kleine stap omhoog. Verder staan ze op elk groot metalfestival, maar oke logisch. De concertprijzen zijn ook niet bepaald goedkoop, maar dat ligt deels aan de teruggelopen CD-verkoop.

Slayer is duidelijk commercieler geworden, maar je hebt commercieel en je hebt Commercieel met een grote C. Ze zijn niet dagelijks op TMF te zien en staan niet in de top 40.

Commercieel zijn, is geld verdienen.
Dat wil elke muzikant.
En dat kan dmv cd-verkoop, ticket-verkoop en merchandise.
Of picture-discs, buttons, actionfigures en andere memorabilia.

In dat licht gezien is elke band wel commercieel.
Maar als mensen het hebben over commercieel bedoelen ze meestal dat een band zich richt op het grote publiek.
Dan worden ze middle-of-the-road. Dan maken ze veilige muziek, leuk voor jong en oud. Dan vinden de echte fans zo'n band een sell-out.

Slayer is nooit een sell-out geworden. Ze hebben geen water bij de wijn gedaan om een hitsingle te scoren. Ze zwommen tegen de stroming op en bestaan nog steeds. Slayer verdient zn centen en King en co. zijn fucked-up rijk ondertussen maar ze hebben elke cent verdiend zonder hun naam te grabbel te gooien.

Elke band is commercieel. Je stopt namelijk geen geld in het opnemen van een plaat wanneer je dat niet op zijn minst terug wilt verdienen. En wanneer je zoals slayre ontdekt dat Helmen met je naam erop geld opleverd waarom zou je ze dan niet laten maken. Zolang er mensen zijn die het kopen is er helemaal niets mis mee. Ik ben het met bovenstaande berichten eens dat het mis gaat wanneer een band zijn stijl gaat veranderen om er meer geld aan te kunnen verdienen. Maar dan nog, wanneer ik de band daarna nog steeds goed vind is er voor mij nog niets aan de hand.

Slayer heeft overigens altijd gedaan waar ze zelf zin in hebben. Geld is niet vies en mag best verdient worden, zeker wanneer je er als bandlid je hele leven aan weidt.

Ik ben het eens met Eddie. Mooi verwoord.

Ik ook, ondanks de spellingsfouten.

het eeuwige debakel in kunsternaarswereld

blijf je trouw aan jezelf, je ziel, wordt je alom gerespecteerd maar verkoop je vaak te weinig om van rond te komen

doe je watw ater bij d ewijn verkoop ej deels je ziel maar kan je welicht wel rondkomen van hetgene je hebt geproduceert

in het geval van slayer denk ik dat men iig heeft geprobeerd te blijven maken wat men zelf wilde, getuige bijv ene GHUA imo

daranaast, wat is er mis met geld verdienen aan jouw kunst?

hele volkstammen verdienen dagelijks hun geld met werk waar ze niet eens achter staan, wat is erger

en, die helmen en sjit worden wel als broodjes verkocht, er is duidelijk vraag naar, je zou ook kunnen stellen dat men de fans graag bediend

tis maar hoe je het bekijkt, en goed is het toch nooit

Pass the Dutchie, Joy

haha

nah, sober tot en met

kweetnie wat erger is

helemaal mee eens, zeer goed gesproken

Ja, ik ben het ook eens met Eddie, maar wat ik bedoelde met 'commercieel', zoals Slipknot bijv. Je stijl helemaal verandere voor geld. & Metellica is daar ook een voorbeeld van. Korn ook een beetje, als je er niet mee eens bent, kan je dat gerust zeggen.

Wat een absolute kul!

Geweldige bijdrage.
Is zulks een reactie, nu wat ze een troll-bericht noemen?

Mijn excuus, ik zal het nader toelichten.

Metallica heeft naar mijn mening hun muziek(lees; stijl) veranderd om artistieke redenen. Liefhebbers die geloven dat de meer melodieuse kant op zijn gegaan voor het geld kunnen zich in mijn ogen matig inleven in een muzikant. Als zij niet waren doorgegroeid hadden we waarschijnlijk na 1990 barweinig nog van Metallica gehoord. En zo toegankelijk zijn platen als The Black Album en Load nou ook weer niet.

some kind of monster niet gezien zeker?

daarin de climax van jarenlang gezeik en slechte platen afleveren, de weg kwijt zijn etcetc

en dat noem je dan veranderen van muziekstijl om artistieke redenen?

Okay, ik snap het, je opmerking ging richting Metallica, ik dacht de discussie over selling out in het algemeen.

Nu helemaal offtopic, maar ik vind dat het "sell-out" argument te vaak gebruikt wordt door teleurgestelde fans. Dit gebeurde bij Metallica, Slipknot (Slipknot? Hebben die hun stijl veranderd voor de commercie?), Korn, en dergelijke. Vorig jaar gebeurde het zelfs bij Cryptopsy.

Ik blijf een hekel hebben aan dat soort verwijten.

Echte fans blijven wel trouw aan hun band. Omdat ze weten dat er altijd boeld, zweet en tranen in een plaat zitten. Soms is het eerder de contractuele verplichting die de band pusht om een hit te produceren.

in het geval van metallica zat er imo wel zeker ineens een marketingplan achter

de haren deraf, colectief, op zich op vreemd, ineens ging men poseren voor hoezen en allerhande snuisterijen, er was ineens sprake van en bepaald image dat men blijkbaar dacht te moeten hebben/oppoetsen,en de muziek werd radicaal anders

teleurgestelde fans achterlatend, nogal logisch, hun band,de meesters van de metal, ging het over kompleet andere boeg gooien, en dat was even slikken

niet perse slechter -smaken verschillen - maar totaal anders dan voorgaande platen, en vooral, commercieler, toegankelijker, men wist ineens hoe ene hit te scoren na nothing else matters en dat smaakte wellicht naar meer (of dat goed of slecht is laat ik int midden)

maar ga mij niet vertellen dat commercie los stond van die koerswijziging want dat is klinklare onzin

en wat betreft echte fans en trouw blijven, als tool de volgende plaat aflevert en die bevalt mij niet dan is het einde tool mbt die plaat

je zou wel gek zijn trouw te blijven aan muziek die je niet bevalt

Ken je ook nog andere metalbands? Wat een onzin zeg. Heb je de laatste van Korn überhaupt gehoord? Compleet anders, qua niveau ook veel minder, maar verre van sellout. En Slipknot al helemaal niet, die maakte op Vol.3 gewoon evolutie door, en brengt met hun laatste zelfs weer een wat harder geluid terug. De enige echt harde Slipknot plaat is hun debuut, maar dat hun andere platen anders liggen qua geluid is echt geen gevolg van populariteit, althans dat maak je mij niet wijs.