Dire Straits - Brothers in Arms (1985)
mijn stem
1478 stemmen
0
geplaatst: 23 september 2013, 20:43 uur
Ik zie geen reden om dit album geen dikke 4* te geven. Elk nummer heeft iets te bieden en er zitten enkele toppers tussen. Hoger dan 4* zal hij niet krijgen van mij. Dit is een lang album met lange nummers, maar bijna alle nummers blijven soms te lang doorgaan. Ze mochten wat ingekort worden.
0
geplaatst: 24 september 2013, 20:48 uur
Your Latest Trick en Why Worry zijn in ieder geval op de LP een stuk korter dan op de CD.
0
geplaatst: 24 september 2013, 20:59 uur
TAFKAP schreef:
Your Latest Trick en Why Worry zijn in ieder geval op de LP een stuk korter dan op de CD.
Your Latest Trick en Why Worry zijn in ieder geval op de LP een stuk korter dan op de CD.
1. So Far Away (3:59)
2. Money for Nothing (7:04)
3. Walk of Life (4:07)
4. Your Latest Trick (4:46)
5. Why Worry (5:22)
6. Ride Across the River (5:57)
7. The Man's Too Strong (4:40)
8. One World (3:40)
9. Brothers in Arms (6:00)
0
geplaatst: 27 september 2013, 10:34 uur
Pinsnider schreef:
Vooral Walk of Life!!!
Als ik die ergens in een café of tijdens een bruiloft voorbij hoor komen maak ik dat ik weg kom... Brrrr....
Vooral Walk of Life!!!
Als ik die ergens in een café of tijdens een bruiloft voorbij hoor komen maak ik dat ik weg kom... Brrrr....
Dan ben je 1 van de weinige , WOL is een comercieel nummer waarmee de band een groter publiek bereikte .
Op feesten en partijen doet het nummer het altijd goed en het wordt niet voor niets door veel bands gecovered .
Het nummer wordt een mens vrolijk van en met dit kut kabinet
is er nog weinig vrolijks over in het leven .
0
Stijn_Slayer
geplaatst: 27 september 2013, 11:41 uur
Op feesten en partijen wordt ook meestal vreselijke muziek gedraaid. Het is je misschien ontgaan Ruud, maar hier op MuMe is een in omvang groeiende verzetsgroep actief tegen 'Walk of Life'. 
0
geplaatst: 27 september 2013, 13:47 uur
Sluit ik me bij aan. Prima album (4* voor mij) maar Walk of Life mag voor mij de Dodenmars gaan heten. 
0
geplaatst: 27 september 2013, 20:14 uur
hahaha.
Ik ben blij dat Walk of Life het nog goed doet op de betere feesten en partijen. Past vast naadloos in het rijtje YMCA, Relight my Fire, Paradise by the Dashboard Light en Riverdeep Mountainhigh... Op zichzelf ook prima nummers, maar ik kan het niet meer aanhoren (en aanzien haha)
Ik ben blij dat Walk of Life het nog goed doet op de betere feesten en partijen. Past vast naadloos in het rijtje YMCA, Relight my Fire, Paradise by the Dashboard Light en Riverdeep Mountainhigh... Op zichzelf ook prima nummers, maar ik kan het niet meer aanhoren (en aanzien haha)
0
Schnee
geplaatst: 27 september 2013, 20:29 uur
walk of life is verschrikkelijker dan een hele middag dit kabinet aanhoren 
0
geplaatst: 29 september 2013, 11:59 uur
Stijn_Slayer schreef:
Op feesten en partijen wordt ook meestal vreselijke muziek gedraaid. Het is je misschien ontgaan Ruud, maar hier op MuMe is een in omvang groeiende verzetsgroep actief tegen 'Walk of Life'.
Op feesten en partijen wordt ook meestal vreselijke muziek gedraaid. Het is je misschien ontgaan Ruud, maar hier op MuMe is een in omvang groeiende verzetsgroep actief tegen 'Walk of Life'.
WOL is ook niet mijn favo nummer maar ik denk dat het de verkoopcijfers ten goede kwam .
Zo`n nummertje wordt erop gezet om de hitlijst te halen , moet snel meezingbaar zijn en goed in het gehoor liggen .
En met een hit verkoopt een album natuurlijk veel beter .
En ja op de radio worden veel nummers kapot gedraaid , net zoals HC en PBDDL maar ik kan ze nog aanhoren want ik luister nooit naar een radio , laatste keer dat ik intensief naar een radio luisterde was toen Veronica nog vanaf zee uitzond .
192 goed idee .
0
Schnee
geplaatst: 29 september 2013, 14:23 uur
Jij denk werkelijk dat dat nummer gewoon extra gemaakt is om er als "hit" op te zetten zodat het beter verkoopt??? En je noemt je ook nog fan?
0
geplaatst: 29 september 2013, 15:34 uur
Leuk, ga ik mij er als 'fan' ook lekker mee bemoeien .
WoL is mijns inziens gewoon kapot gedraaid, wat hetzelfde geldt voor MfN. Ook ik kan die nummers niet meer horen, tenzij... live gespeeld. Maar dat heb ik eigenlijk met bijna alle DS-nummers, omdat deze groep live altijd erg in hun nopjes waren en dat had zijn weergave in de diverse versies.
Ik schaar mij echter wel achter Rudiger's opmerking: dit album was (zoals al vaker door diverse MuMe-vrienden geschreven) de ommezwaai van DS: meer commercieel en naar de verkoopcijfertjes kijkend. Niets mis mee, maar dan valt een album als deze uitéén in twee gedeelten: de commerciele, teveel gedraaide tracks en de goed uitgewerkte, over nagedachte toppers als de titeltrack, TMtS en RAtR.
Al met al zal dit album bij mij nooit de volle pond krijgen, m.n. door die twee gezichten en de grote gap tussen de mindere en sterkste tracks.
.WoL is mijns inziens gewoon kapot gedraaid, wat hetzelfde geldt voor MfN. Ook ik kan die nummers niet meer horen, tenzij... live gespeeld. Maar dat heb ik eigenlijk met bijna alle DS-nummers, omdat deze groep live altijd erg in hun nopjes waren en dat had zijn weergave in de diverse versies.
Ik schaar mij echter wel achter Rudiger's opmerking: dit album was (zoals al vaker door diverse MuMe-vrienden geschreven) de ommezwaai van DS: meer commercieel en naar de verkoopcijfertjes kijkend. Niets mis mee, maar dan valt een album als deze uitéén in twee gedeelten: de commerciele, teveel gedraaide tracks en de goed uitgewerkte, over nagedachte toppers als de titeltrack, TMtS en RAtR.
Al met al zal dit album bij mij nooit de volle pond krijgen, m.n. door die twee gezichten en de grote gap tussen de mindere en sterkste tracks.
0
geplaatst: 29 september 2013, 19:55 uur
Schnee schreef:
Jij denk werkelijk dat dat nummer gewoon extra gemaakt is om er als "hit" op te zetten zodat het beter verkoopt??? En je noemt je ook nog fan?
Jij denk werkelijk dat dat nummer gewoon extra gemaakt is om er als "hit" op te zetten zodat het beter verkoopt??? En je noemt je ook nog fan?
Idd , een album met een hit erop verkoopt altijd beter .
0
geplaatst: 29 september 2013, 22:17 uur
Dark side of the Moon van PF had nu niet direct een hit die de top10 binnenknalde en werd toch 1 vd best verkochte albums allertijden en stond zonder hits 14 jaar lang in een albumlijst, voor zover mijn nuance in je stelling "verkoopt altijd beter".
Als het zo is zoals jij stelt, dan hadden ze WoL als eerste single moeten uitbrengen. Als dat nummer echt bedoeld was om als hitsingle de kar van het album te trekken, dan was dit ongetwijfeld destijds voor de release van het album als 1e single uitgebracht. De eerste single is immers van veel meer belang hierin dan een volgende. Tenzij je met hitmachines als Jackson of Madonna te maken hebt.
Nu kan ik me vergissen, maar volgens mij was een andere song als 1e single uitgebracht, sterker nog WoL was destijds pas de 3e single en het album was al enige tijd ( lees enkele maanden) verkrijgbaar. Money for Nothing moest dus die kar grotendeels trekken en was ook de grootste hit. Als je dus vanuit de verkoopcijferskant/platenmaatschappij redeneert zoals je nu enigszins doet ( commercieel), dan hebben ze eigenlijk een totaal verkeerde strategie toegepast om die uitspraak te staven. Dan was het ongetwijfeld destijds ook wel op Live Aid gespeeld, de ideale stage om je plaat te promoten. Laten ze WoL daar nu niet gespeeld hebben, MfN wel overigens.
Misschien was het gewoon 1 vd songs die ze hadden liggen en waarvan de heren van DS zelf vonden dat het wel op het album hoorde, sterker nog de producer was erg tegen dat dit nummer het album zou halen, De band zelf stond erop dat het 1 vd songs werd en dat had niks met commercieel oogmerkt te maken.
Ik snap je punt wel,maar eigenlijk spreekt de geschiedenis en singlekeuze ( of het besef ervan) je stelling min of meer tegen.
Als het zo is zoals jij stelt, dan hadden ze WoL als eerste single moeten uitbrengen. Als dat nummer echt bedoeld was om als hitsingle de kar van het album te trekken, dan was dit ongetwijfeld destijds voor de release van het album als 1e single uitgebracht. De eerste single is immers van veel meer belang hierin dan een volgende. Tenzij je met hitmachines als Jackson of Madonna te maken hebt.
Nu kan ik me vergissen, maar volgens mij was een andere song als 1e single uitgebracht, sterker nog WoL was destijds pas de 3e single en het album was al enige tijd ( lees enkele maanden) verkrijgbaar. Money for Nothing moest dus die kar grotendeels trekken en was ook de grootste hit. Als je dus vanuit de verkoopcijferskant/platenmaatschappij redeneert zoals je nu enigszins doet ( commercieel), dan hebben ze eigenlijk een totaal verkeerde strategie toegepast om die uitspraak te staven. Dan was het ongetwijfeld destijds ook wel op Live Aid gespeeld, de ideale stage om je plaat te promoten. Laten ze WoL daar nu niet gespeeld hebben, MfN wel overigens.
Misschien was het gewoon 1 vd songs die ze hadden liggen en waarvan de heren van DS zelf vonden dat het wel op het album hoorde, sterker nog de producer was erg tegen dat dit nummer het album zou halen, De band zelf stond erop dat het 1 vd songs werd en dat had niks met commercieel oogmerkt te maken.
Ik snap je punt wel,maar eigenlijk spreekt de geschiedenis en singlekeuze ( of het besef ervan) je stelling min of meer tegen.
0
geplaatst: 29 september 2013, 22:26 uur
De 1e single die werd uitgebracht was So Far Away. Eigenlijk meer een albumtrack.
In Engeland verscheen de titelsong ook op single, volgens mij zo tegen de feestdagen.
Ik vind deze 2 nummers tot het beste behoren van dit album.
In Engeland verscheen de titelsong ook op single, volgens mij zo tegen de feestdagen.
Ik vind deze 2 nummers tot het beste behoren van dit album.
0
geplaatst: 29 september 2013, 22:35 uur
Op Wikipedia (niet altijd de waarheid) staat eigenlijk dat WoL een b-kant van So Far Away. De co-producer wilde eigenlijk het nummer niet op het album plaatsen, maar werd door de bandleden overruled.
Het is nu natuurlijk makkelijk praten om te beweren dat het nummer slecht, irritant, mindere kwaliteit of wat dan ook is. Bedenk dat het in die tijd (halverwege 80'er jaren) een geweldig nummer was, die in menig hitparade terecht kwam. Nu na bijna 30 jaar en ontelbaar keer gedraaid te zijn op de radio, tv, feestjes en partijtjes... is het toch niet vreemd dat er velen onder ons zijn die bij het horen van het orgeldeuntje spontaan op bezoek gaan bij de schoonmoeder
.
Wat blijft is een memorabel voorlaatste album van een band die ik tot aan mijn graf blijf draaien, omdat het simpelweg geweldige muziek is
Het is nu natuurlijk makkelijk praten om te beweren dat het nummer slecht, irritant, mindere kwaliteit of wat dan ook is. Bedenk dat het in die tijd (halverwege 80'er jaren) een geweldig nummer was, die in menig hitparade terecht kwam. Nu na bijna 30 jaar en ontelbaar keer gedraaid te zijn op de radio, tv, feestjes en partijtjes... is het toch niet vreemd dat er velen onder ons zijn die bij het horen van het orgeldeuntje spontaan op bezoek gaan bij de schoonmoeder
.Wat blijft is een memorabel voorlaatste album van een band die ik tot aan mijn graf blijf draaien, omdat het simpelweg geweldige muziek is
0
geplaatst: 29 september 2013, 22:44 uur
haythijs schreef:
Dark side of the Moon van PF had nu niet direct een hit die de top10 binnenknalde en werd toch 1 vd best verkochte albums allertijden en stond zonder hits 14 jaar lang in een albumlijst, voor zover mijn nuance in je stelling "verkoopt altijd beter".
Als het zo is zoals jij stelt, dan hadden ze WoL als eerste single moeten uitbrengen. Als dat nummer echt bedoeld was om als hitsingle de kar van het album te trekken, dan was dit ongetwijfeld destijds voor de release van het album als 1e single uitgebracht. De eerste single is immers van veel meer belang hierin dan een volgende. Tenzij je met hitmachines als Jackson of Madonna te maken hebt.
Nu kan ik me vergissen, maar volgens mij was een andere song als 1e single uitgebracht, sterker nog WoL was destijds pas de 3e single en het album was al enige tijd ( lees enkele maanden) verkrijgbaar. Money for Nothing moest dus die kar grotendeels trekken en was ook de grootste hit. Als je dus vanuit de verkoopcijferskant/platenmaatschappij redeneert zoals je nu enigszins doet ( commercieel), dan hebben ze eigenlijk een totaal verkeerde strategie toegepast om die uitspraak te staven. Dan was het ongetwijfeld destijds ook wel op Live Aid gespeeld, de ideale stage om je plaat te promoten. Laten ze WoL daar nu niet gespeeld hebben, MfN wel overigens.
Misschien was het gewoon 1 vd songs die ze hadden liggen en waarvan de heren van DS zelf vonden dat het wel op het album hoorde, sterker nog de producer was erg tegen dat dit nummer het album zou halen, De band zelf stond erop dat het 1 vd songs werd en dat had niks met commercieel oogmerkt te maken.
Ik snap je punt wel,maar eigenlijk spreekt de geschiedenis en singlekeuze ( of het besef ervan) je stelling min of meer tegen.
Dark side of the Moon van PF had nu niet direct een hit die de top10 binnenknalde en werd toch 1 vd best verkochte albums allertijden en stond zonder hits 14 jaar lang in een albumlijst, voor zover mijn nuance in je stelling "verkoopt altijd beter".
Als het zo is zoals jij stelt, dan hadden ze WoL als eerste single moeten uitbrengen. Als dat nummer echt bedoeld was om als hitsingle de kar van het album te trekken, dan was dit ongetwijfeld destijds voor de release van het album als 1e single uitgebracht. De eerste single is immers van veel meer belang hierin dan een volgende. Tenzij je met hitmachines als Jackson of Madonna te maken hebt.
Nu kan ik me vergissen, maar volgens mij was een andere song als 1e single uitgebracht, sterker nog WoL was destijds pas de 3e single en het album was al enige tijd ( lees enkele maanden) verkrijgbaar. Money for Nothing moest dus die kar grotendeels trekken en was ook de grootste hit. Als je dus vanuit de verkoopcijferskant/platenmaatschappij redeneert zoals je nu enigszins doet ( commercieel), dan hebben ze eigenlijk een totaal verkeerde strategie toegepast om die uitspraak te staven. Dan was het ongetwijfeld destijds ook wel op Live Aid gespeeld, de ideale stage om je plaat te promoten. Laten ze WoL daar nu niet gespeeld hebben, MfN wel overigens.
Misschien was het gewoon 1 vd songs die ze hadden liggen en waarvan de heren van DS zelf vonden dat het wel op het album hoorde, sterker nog de producer was erg tegen dat dit nummer het album zou halen, De band zelf stond erop dat het 1 vd songs werd en dat had niks met commercieel oogmerkt te maken.
Ik snap je punt wel,maar eigenlijk spreekt de geschiedenis en singlekeuze ( of het besef ervan) je stelling min of meer tegen.
Goed stuk, haythijs. Ik denk dat je volledig gelijk hebt. Walk Of Life was niet de kartrekker van dit album (maar had het waarschijnlijk wel kunnen zijn). En van mij had dit nummer niet op het album hoeven te worden gezet. Het is voor mij hét skipmoment van het album, terwijl de rest van dit album mij absoluut kan bekoren.
Ik vind het zelfs jammer dat het überhaupt ooit is uitgebracht, evenals Twisting By The Pool. Twee vreselijke nummers van Dire Straits.
0
geplaatst: 29 september 2013, 22:51 uur
IntoMusic denkt er anders over.
Walk Of Life toen een geweldig nummer. Tja, het is catchy, zonder meer, maar de truttigheid straalt er vanaf. Leuk na 30 bier op de 40jarige bruiloft van Tante Tini en Ome Bram.
Ik kan er echt niets anders van maken helaas.
Walk Of Life toen een geweldig nummer. Tja, het is catchy, zonder meer, maar de truttigheid straalt er vanaf. Leuk na 30 bier op de 40jarige bruiloft van Tante Tini en Ome Bram.
Ik kan er echt niets anders van maken helaas.
0
geplaatst: 30 september 2013, 00:33 uur
haythijs schreef:
Dark side of the Moon van PF had nu niet direct een hit die de top10 binnenknalde en werd toch 1 vd best verkochte albums allertijden en stond zonder hits 14 jaar lang in een albumlijst, voor zover mijn nuance in je stelling "verkoopt altijd beter".
.
Dark side of the Moon van PF had nu niet direct een hit die de top10 binnenknalde en werd toch 1 vd best verkochte albums allertijden en stond zonder hits 14 jaar lang in een albumlijst, voor zover mijn nuance in je stelling "verkoopt altijd beter".
.
Ik kan het mis hebben maar volgens mij was Money van PF in Amerika een hit en ik meen ook eens ergens gelezen of gezien te hebben dat PF een hit nodig had en dat was dus Money .
En natuurlijk verkoopt een album met hits altijd beter dan zonder , welke band wil nou niet een hit hebben .
Maar goed , voor een album worden natuurlijk meerdere songs geschreven en er vallen er altijd af en men kiest vaak voor een hitgevoelig nummer en dan krijg je weleens een draak van een song op een album wat door de radio kapot gedraaid wordt .
Tegenwoordig zal het Mark een rotzorg zijn of er een hit of niet op zijn solo albums staat .
0
geplaatst: 30 september 2013, 09:14 uur
Ik wil me niet in deze discussie mengen, doe het toch stiekem omdat ik ook WOL skip op mijn playlist maar..... de liveversie gespeeld tijdens het Nelson Mandela concert met Eric Clapton behoort bij mijn persoonlijke DS hoogtepunten. Het hele concert trouwens!
0
geplaatst: 30 september 2013, 10:41 uur
Of men wilde juist een geheel ander publiek aanspreken. Om zodoende nog meer fans te genereren.
0
geplaatst: 30 september 2013, 11:14 uur
haythijs schreef:
Als het zo is zoals jij stelt, dan hadden ze WoL als eerste single moeten uitbrengen. Als dat nummer echt bedoeld was om als hitsingle de kar van het album te trekken, dan was dit ongetwijfeld destijds voor de release van het album als 1e single uitgebracht. De eerste single is immers van veel meer belang hierin dan een volgende. Tenzij je met hitmachines als Jackson of Madonna te maken hebt.
Nu kan ik me vergissen, maar volgens mij was een andere song als 1e single uitgebracht, sterker nog WoL was destijds pas de 3e single en het album was al enige tijd ( lees enkele maanden) verkrijgbaar. Money for Nothing moest dus die kar grotendeels trekken en was ook de grootste hit. Als je dus vanuit de verkoopcijferskant/platenmaatschappij redeneert zoals je nu enigszins doet ( commercieel), dan hebben ze eigenlijk een totaal verkeerde strategie toegepast om die uitspraak te staven. Dan was het ongetwijfeld destijds ook wel op Live Aid gespeeld, de ideale stage om je plaat te promoten. Laten ze WoL daar nu niet gespeeld hebben, MfN wel overigens.
.
Als het zo is zoals jij stelt, dan hadden ze WoL als eerste single moeten uitbrengen. Als dat nummer echt bedoeld was om als hitsingle de kar van het album te trekken, dan was dit ongetwijfeld destijds voor de release van het album als 1e single uitgebracht. De eerste single is immers van veel meer belang hierin dan een volgende. Tenzij je met hitmachines als Jackson of Madonna te maken hebt.
Nu kan ik me vergissen, maar volgens mij was een andere song als 1e single uitgebracht, sterker nog WoL was destijds pas de 3e single en het album was al enige tijd ( lees enkele maanden) verkrijgbaar. Money for Nothing moest dus die kar grotendeels trekken en was ook de grootste hit. Als je dus vanuit de verkoopcijferskant/platenmaatschappij redeneert zoals je nu enigszins doet ( commercieel), dan hebben ze eigenlijk een totaal verkeerde strategie toegepast om die uitspraak te staven. Dan was het ongetwijfeld destijds ook wel op Live Aid gespeeld, de ideale stage om je plaat te promoten. Laten ze WoL daar nu niet gespeeld hebben, MfN wel overigens.
.
De eerste single die werd uitgebracht was So Far Away met als B-kant Walk Of Life .
Later dat jaar werd Walk Of Life uitgebracht met als B-kant One World .
Das ook geen logische strategie .
0
geplaatst: 30 september 2013, 11:15 uur
musicborst schreef:
de liveversie gespeeld tijdens het Nelson Mandela concert met Eric Clapton behoort bij mijn persoonlijke DS hoogtepunten. Het hele concert trouwens!
de liveversie gespeeld tijdens het Nelson Mandela concert met Eric Clapton behoort bij mijn persoonlijke DS hoogtepunten. Het hele concert trouwens!
GEWELDIG .
0
geplaatst: 1 oktober 2013, 11:11 uur
IntoMusic schreef:
Bedenk dat het in die tijd (halverwege 80'er jaren) een geweldig nummer was, die in menig hitparade terecht kwam.
Bedenk dat het in die tijd (halverwege 80'er jaren) een geweldig nummer was, die in menig hitparade terecht kwam.
WoL is alles behalve een geweldig nummer, toen niet en nu niet, maar de bijbehorende videoclip deed het geweldig goed op MTV, met al die Amerikaanse sportbloopers en andere leukigheden erin. Niet van het scherm te branden destijds. WoL, niet meer dan begeleidingsmuziek bij de beelden, paste perfect onder die clip. Af en toe kwamen de bandleden in beeld kan ik me herinneren. Houten klazen, die geen van allen in staat waren op de maat van hun eigen nummer te bewegen, hilarisch.
De clip heeft overduidelijk de hit gemaakt destijds, zoals toen wel vaker gebeurde. Het nummer an sich viel toen en valt wat mij betreft nog steeds geweldig door de mand. Een k@#$% nummer, zoals iemand voor mij terecht opmerkte.
0
geplaatst: 1 oktober 2013, 13:23 uur
Tony schreef:
De clip heeft overduidelijk de hit gemaakt destijds, zoals toen wel vaker gebeurde. Het nummer an sich viel toen en valt wat mij betreft nog steeds geweldig door de mand. Een k@#$% nummer, zoals iemand voor mij terecht opmerkte.
De clip heeft overduidelijk de hit gemaakt destijds, zoals toen wel vaker gebeurde. Het nummer an sich viel toen en valt wat mij betreft nog steeds geweldig door de mand. Een k@#$% nummer, zoals iemand voor mij terecht opmerkte.
Inderdaad, walk of life is een kut nummer. Saai. Maar dat vind ik sowieso van Brothers in arms...saai. Gemaakt voor en door het MTV tijdperk.
En één van de platen die de toen net in opkomst zijnde nieuwe mediaspeler moest promoten. De Cd. Om de CD speler op allerlei beurzen, winkels en reclames te promoten werd deze cd bijna altijd als voorbeeld gebruikt.
0
geplaatst: 1 oktober 2013, 13:46 uur
Was het niet ook de allereerste CD uitgave..?? Want ze stonden toch onder contract bij een zusterbedrijf van Philips..?? Zoiets staat me nog bij... Mooie stunt natuurlijk en een perfecte plaat om het nieuwe medium mee te promoten.
0
geplaatst: 1 oktober 2013, 14:18 uur
Zeker leuk om een nieuw medium mee te promoten. Helaas begint het album met 1 van de meest slaapverwekkende nummers allertijden, daarom ben ik dus veel later aan de aanschaf van cd's begonnen
0
geplaatst: 1 oktober 2013, 18:52 uur
Pinsnider schreef:
Was het niet ook de allereerste CD uitgave..?? Want ze stonden toch onder contract bij een zusterbedrijf van Philips..?? Zoiets staat me nog bij... Mooie stunt natuurlijk en een perfecte plaat om het nieuwe medium mee te promoten.
Was het niet ook de allereerste CD uitgave..?? Want ze stonden toch onder contract bij een zusterbedrijf van Philips..?? Zoiets staat me nog bij... Mooie stunt natuurlijk en een perfecte plaat om het nieuwe medium mee te promoten.
Nee Brothers is uit 1985. Volgens mij ging de eer van 1e cd release naar
Donald Fagen - The Nightfly (1982)
0
geplaatst: 1 oktober 2013, 19:13 uur
Broem schreef:
Nee Brothers is uit 1985. Volgens mij ging de eer van 1e cd release naar
Donald Fagen - The Nightfly (1982)
(quote)
Nee Brothers is uit 1985. Volgens mij ging de eer van 1e cd release naar
Donald Fagen - The Nightfly (1982)
Niet als we Wikipedia moeten geloven want daar staat het volgende:
- eerste testpersing was een opname van de Alpensymfonie van Richard Strauss
- eerste cd die geperst werd in de definitieve productiefabriek was The Visitors van ABBA (dit zal ook wel een testpersing zijn geweest neem ik aan want...)
- het eerste album dat op cd gereleased werd was Billy Joel's 52nd Street, 1 oktober 1982 in Japan
- Brothers In Arms was het eerste album waarvan er een miljoen zijn verkocht, in 1985.
* denotes required fields.