Arctic Monkeys - Favourite Worst Nightmare (2007)

Wat Spliffy bedoelt is dat de muziek van de Arctic Monkeys waarschijnlijk zijn kracht zal verliezen met de tijd. De muziek van de Beatles en Rolling Stones heeft generaties doorstaan en zal dat blijven doen. Die muziek is eeuwig. De muziek van de Monkeys is leuk en verfrissend, maar zal binnen een jaar of 5/10 zeker zijn kracht verliezen.

Btw Paul McCartney (de ex-Beatle) zijn twee laatste albums zijn beter dan al de nieuwe britse groepjes (Arctic Monkeys, Kaiser Chiefs en consoorten) samen. Je ziet het oude rotten kunnen ook nog sterke platen afleveren.

Ik begrijp ook wel dat ze over 10 jaar niet meer met teksten over uitgaan en de verdere dagelijkse beslommeringen van de jeugd kunnen aankomen. Maar ieder bandje moet ergens beginnen en zich vanuit daar ontwikkelen.

ik zie aan jouw top 10 dat je nog een beetje in de oudjes bent blijven hangen. Vroegah was alles beter.....

Er wordt tegenwoordig ook goede muziek gemaakt. Echt waar!

Ja, er wordt tegenwoordig goede muziek gemaakt (Arcade Fire oa.).
Maar als ik vergelijk met vroeger dan moet ik toch vaststellen dat het vroeger beter was (typisch cliché, maar deze keer klopt het wel degelijk). De periode was 65-75 was gewoon een enorme piek in de kwaliteit van de pop/rock. Volgens mij wordt dat niveau nooit meer geëvenaard.

Je zou het kunnen vergelijken met de Romeinse literatuur: eerst was er de zogenaamde "Gouden Latiniteit", vernieuwende, sprankelende, geniale literatuur. Na een vijftigtal jaren probeerde de auteurs van de "Zilveren Latiniteit" hun voorgangers op alle manieren te evenaren, maar erg vernieuwend was het niet. Zo is het ook in de huidige pop/rock. Kijk naar de Kaiser Chiefs, die willen gewoon een soort Beach Boys/Beatles zijn. Ja, ik weet het, vandaag de dag is het nog erg moeilijk om vernieuwend uit te hoek te komen. Je kan niet verwachten dat er inneens een nieuwe Jimi Hendrix op het toneel komt en heel de wereld op zijn kop zet.
Cru gezegd zou je kunnen zeggen dat de huidige bands gewoon pech hebben dat ze niet vroeger zijn geboren. Bands zoals de Stones en de Beatles zullen altijd iets hebben wat bijvoorbeeld de Actic Monkeys niet hebben, dat vernieuwende element. Zij waren een revolutie en zij zullen herrinerd worden. Arctic Monkeys heeft zeker geen slechte muziek, maar zij hebben het nadeel dat wat zij brengen al gebracht is.

Ik denk dat de Kaiser Chiefs gewoon graag de Kaiser Chiefs willen zijn.
Altijd dat vergelijken met vroeger. Droevig word ik daar van.
Heel de maatschappij en de cultuur is veranderd. En zo ook de muziek. Een gitaar is een gitaar en dat moet je vergelijken met een kleine visvijver. Op een gegeven moment zijn alle vissen wel een keer gevangen. De Beatles hadden het geluk deze visvijver als een van de eerste vissers te ontdekken. Nieuwe bandjes moeten nog steeds uit diezelfde vijver vissen. Dus lijkt het mij niet eerlijk om te zeggen dat nieuwe bands iets willen imiteren.

'Goede' muziek is natuurlijk het meest subjectieve wat je kunt bedenken. Verder denk ik dat in de breedte er enorm veel ruimte zit; als ik naar je top 10 kijk zie ik alleen maar klassiekers van de grote namen van die tijd. Tegenwoordig staan er 10 next best things alleen al in de UK op, grotere kans dat daar iets bij zit wat je *echt* raakt. De Monkeys zijn daar een voorbeeld van, die draai ik dan ook 10x vaker dan The Beatles (waar ik nb meer platen van heb). En dan kan ik je nog wel 20 bands opnoemen die me meer doen dan de Monkeys... Dat iedereen vroegah devoot achter 2 of 3 bands aanliepen kun je mijns inziens niet slechts ophangen aan de kwaliteit van die paar artiesten.

goed gesproken fool!

@Otherfool, goed opgemerkt, ik heb tien platen uit die periode in mijn top 10 staan. Zo nu heb je bewezen dat je kan lezen. Bedankt!

Nu ik mijn stuk vandaarstraks lees, weet ik dat ik misschien wat te zwart wit heb gedacht. Ik wil gewoon zeggen dat de periode 60-70 veel vernieuwender was. Maar dat wil niet zeggen dat er vandaag de dag geen revolutionairen rond lopen of dat de muziek slecht is. De vernieuwingen van vandaag zijn gewoon veel kleinschaliger en minder opvallend.
Dat heb ik ongenuanceerd proberen zeggen in mijn vorig stukje. Nu relativeer ik wat. Sorry voor de onduidelijkheid.

Laten we het nu hebben over deze plaat van de Arctic Monkeys, die zeker niet slecht is! Zelfs goed! Ik ga hem binnen een klein uurtje nog een opleggen, misschien vehoog ik wel naar 4*.

Is dit misplaatst sarcasme of wat?

Muziek is muziek, je hebt goeie muziek en slechte. Iets waarvan je eerst denkt dit is niks. Kun je later geweldig vinden. En wat je nu leuk vind kun je je later wel aan ergeren. Maar de muziek die je altijd leuk vind moet je koesteren. Want daar is nooit genoeg van. Zelden zijn er artiesten of bandjes die dat kunnen. En de zuidpool aapjes horen daarbij. Dit is een persoonlijke mening.

Ik ben het niet geheel met je eens. De laatste tien vijftien jaar heeft ondermeer de house en techno muziek in allerlei vormen zijn intrede gedaan, zijn R&B en Rap als het ware uitgegroeid tot nieuwe genres en had je toch ook zeer vernieuwende bands zoals Radiohead en Nirvana. Over de kwaliteit van het eerstgenoemde valt natuurlijk zeer zeker te twisten, maar vernieuwend is het wel geweest.

De Monkeys zijn niet vernieuwend nee, maar ach het klinkt lekker dus who cares, nieuw is geen synoniem voor goed.

Ik vind dit gewoon een goede plaat. Of het een goede plaat blijft, kun je van te voren niet zeggen. De vorige plaat heb ik ook echt al vaak beluisterd en die doet het nog prima Ik denk dat de plaat nu een heel mooi cijfer heeft (3,94)



Tja ik denk dat we niet kunnen verwachten dat het wiel nog vaak opnieuw wordt uitgevonden. Af en toe komt er nog wel eens een vernieuwende band zoals Radiohead, maar om nou te zeggen dat die alleen topmateriaal afleveren? De consensus is wel dat OK Computer briljant is, maar latere albums zeggen sommigen helemaal niets (waaronder ikzelf)

Soms komt er compleet nieuw genre. Je moet niet vergeten dat er in de periode 65-75 ook veel zooi werd uitgebracht. Maar kijk nou eens naar de toplijst hier op MM. Daar staan zeer veel albums uit de jaren '90 en ook veel albums die een paar jaar oud zijn, aangevuld met wat Pink Floyd. Voor de eerste beatles plaats vinden we nog bands als Muse, Tool en U2. De periode 65-75 was zeker vernieuwend, maar ook niet alles heeft de tand des tijds doorstaan; iig niet zoveel als sommigen hier beweren. De Arctic Monkeys zullen dat ook niet doen.

ik ben bang dat het 3de album hun gaat nekken, 2de is goed, maar hun formule van muziekmaken komt nu wel duidleijk naar voren, het is een beetje het u2 effect en bands zoals coldplay hebben daar al last van:)

Volgens mij zijn ze veel geëvolueerd bij dit 2de album, en hopelijk kunnen ze dit verderzetten.
Veel mensen zeiden ook dat deze cd het gevreesde 2de album-syndroom ging hebben, terwijl het vrij duidelijk is dat dit een beter album is. ('Do Me A Favour' alleen is al een klassieker in mijn notitieboekje, dan hebben we nog Fluorescent Adolescent en 505)

Brianstorm zou een veel beter song geweest zijn als het een Daft Punk / Justice nummer was . Zonder die gitaren maar rauwe electro.

Wat mij betreft bestaan ze niet eens lang onze Monkeys, ik vind dit helemaal niet belangrijk...er zijn genoeg geweldige albums van groepen die verder ook weggezakt zijn in de vergetelheid..

Is dit net zo'n album als de vorige, of is er toch veel verschil??
Is het rustiger, of juist niet??

(ben te lui om het op te zoeken in de berichten hier )

Het album is minder catchy dan het eerste album. Het zijn wat serieuzere nummers, wat soberder. Maar echt rustig, mwuah. Het is niet meer zo dat elk nummer vanaf het begin erin springt, er zitten wat dat betreft wel wat rustige nummers tussen. Maar deze nummers bouwen over het algemeen heel goed op.

Ik vind het na talloze keren beluisteren nog steeds briljant, vooral This House Is A Circus en Do Me A Favour. Heerlijk.

ik snap je punt, maar het 2de album van coldplay was ok nog meer dan degelijk en het 3de album sotnd in principe kwalitiet muziek op alleen de echte muziekluisteraar kon het niet meer waarderen, doordat het te doorzichtig gaat klinken

Alsof een miskleun van Coldplay een garantie is dat dat bij de Monkeys ook gaat gebeuren. Een analogie die je echt niet kan trekken. De Arctic Monkeys hebben naast hun albumnummers ook veel andere nummers gemaakt, en die nummers liggen zeer uiteen qua stijl. Sommige zijn enigzins minimalistisch en hard, andere nummers zijn meer vergelijkbaar met The Beatles.

Weet zeker dat een derde album ook 'gewoon goed' wordt, aangezien al hun niet-album nummers dat ook zijn.

Vooralsnog vind ik de Arctic Monkeys in ieder geval één van de leukste nieuwe bands van de laatste jaren, ik vind de composities van dit tweede album over de breedte een ietsje minder dan bij hun debuut, maar ondanks mijn scepsis van te voren zie ik een derde album met iets meer vertrouwen tegemoet.
Als ze maar de tijd nemen/ vinden/ krijgen er ook voldoende tijd voor te nemen.
Dat "Sir" McCartney 's laatste twee albums beter zouden zijn dan deze Favoriete Nachtmerrie gaat in ieder geval niet op voor deze oldfart: integendeel !!

Komt er weer een met de kreet 'mindere composities'....
Kun je dit beargumenteren????

ik snap niet waarom je albums van the beatles in godsnaam hiermee vergelijkt. het is een goed album en ze bestaan nog helemaal nog niet zo lang vergeleken met the beatles. het is leuk voor nu, leef niet zo in het verleden.

Toegegeven dat ze wel een beetje een 60's uitstraling hebben als je ze live ziet spelen, zoals bijvoorbeeld bij Pinkpop. Maar goed dat vind ik juist wel leuk die lakse en wat stijve uitstraling op het podium.

Clip van Fluorescent Adolescent was net op Mtv!

Hij komt wel vaker voorbij tegenwoordig... dat maakt het nog geen goede clip overigens...

ja da's waar. maar als je daar op gaat letten..
ikzelf vind dat stijve op het podium wat minder maar ik vind het wel een stuk losser allemaal.

Vandaag (nu) zijn ze live te bewonderen op BBC bij Glastonbury!

Heb 'm drie keer beluisterd en weet nog niet precies wat ik ermee aanmoet. De nummers zijn allemaal leuk, maar nergens wordt het (nog) écht geweldig. Ik geef Favourite Worst Nightmare voorlopig 3,5*.

Dat was echt te gek. Ik vind deze plaat lang niet zo goed als de vorige, maar bij dat concert op tv wisten ze me echt weer te overtuigen. Geweldige frontman.