David Byron. Maar het is waar, die stond slechts 6 jaar aan de frontlinie. Het is een aardig onderwerp van discussie hoeveel Mercury van Byron heeft overgenomen. De podiummaniertjes, de koorzang ....

Ik ben niet akkoord. Freddie Mercury bewoog op net dezelfde manier op een podium eind jaren'60. Trouwens zeggen zowel Brian May als Roger Taylor dat ze van in het begin overtuigd waren van zijn showman-capaciteiten maar niet van zijn stem(grappig als je ziet hoe fantastisch zijn stem uiteindelijk werd).

Zijn podiumperformance ging hem heel natuurlijk af. Hij was geen imitator é.

Gelieve deze man ook eens wat erkenning te geven. Noem me nog eens een muzikant die op zijn niveau optreedt, zingt, songs componeert, produced, frontman is, piano speelt,... Echt een totaalpakket. Straffe gast!

wel waar. Als je in de tijd naar The Doors ging, was dat om Jimmy Morrison te zien. Niet voor Ray of iemand anders.


Pete Thowsend

Hmm, dat is geen zanger. Dus dat doet ie alvast niet op het niveau van Freddie.

zingt ook, hoor. Alleen is hij de leadzanger niet. Polyvalent is hij zeker wél hoor!

Ik heb the who in mijn top-10 staan en ik heb er een dvd van dus ik weet best wel dat Pete ook zingt

Brian May en Roger Taylor zingen ook é. En zijn ook veelzijdig.

ahja, ik zie het: "Live At Leeds". Gewéldig album!

En hoe vaker ik het beluister hoe beter het wordt!

Was jij daar bij dan? Tja, en zo kun je iedere artiest wel gaan noemen, waar mensen dan speciaal voor naar toe gaan. Er zullen ook mensen naar Sugar Lee Hooper speciaal gaan om haar te zien.

Idem voor Mercury in dat geval he

er ZIJN gewoon publiekstrekkers. Punt uit.

terwijl ik nu Innuendo aan het luisteren ben, zit ik te denken over het zogenaamde stemverlies van Freddie Mercury, wat op Made in Heaven en, met mindere mate, op Innuendo te horen is.
dat wordt altijd standaard aan AIDS gerelateerd, maar volgens mij is dat helemaal niet zo logisch. denk maar aan Robert Plant.
die is toen ook zijn geweldige stem 'kwijtgeraakt' en die heeft toch ook geen AIDS?

Dan mag jij mij vertellen waar je stemverlies hoort. Mag ik je erop wijzen dat bijna alle vocalen van Made in Heaven ergens in de jaren 80' zijn opgenamen, vaak al voor dat Freddie AIDS kreeg? Alleen You Don't Fool Me, A Winter's Tale en Mother Love zijn van de jaren 90.

Freddie Mercury heeft in 1983 te horen gekregen dat hij AIDS had, hij heeft er dus ongeveer 9 jaar mee rond gelopen. en vrijwel al die jaren was hij, samen met die dokter, de enige persoon op aarde die dat wist.
zelfs Brian May, Roger Taylor en John Deacon kregen niks te horen.

er zit een vervolg aan te komen van de musical We Will Rock You

Vandaar dat ze onlangs in de alom zéér gewaarde BBC documentaire Rock (op Ned. 3 te zien hier) worden genoemd als 1 van de uitvinders van stadion rock (zullen we het maar stadion noemen) en daarmee ook naar landen zijn geweest waar nog geen enkele band was geweest (brazilie voor 250.000 man)

Bij Queen - The Works (1984):

@ EVANSHEWSON: Ben niet echt Queen fan maar hun eerdere albums zijn stukken beter dan deze kan het bovenstaande wel begrijpen. Een band maakt niet altijd even goede albums dat is gewoon een gegeven.

Queen heeft 1 slecht album gemaakt, en dat is dus Flash Gordon.
De anderen variëren van redelijk goed tot fantastisch!
En het fabeltje dat Queen in de jaren '80 alleen maar slechte albums heeft gemaakt is ook kolder. Er was ergens in de eerste helft een dipje, meer niet!

en wat dacht je van ''hot space'' ook niet echt een Queen album

waarom niet dan?

gemaakt door queen, dus een queen album

Bij Queen - Sheer Heart Attack (1974):

Wellicht wel, aanvankelijk werd Queen vergeleken met Led Zeppelin, nadien was het een glamrockband, maar Queen had gewoon een unieke stijl (met barok- dan wel operainvloeden) en was eigenlijk een genre op zich. Kritikasters verweten Queen dat ze te bombastisch en te theatraal is, maar dat is gewoon hun stijl.

Ben ik zeker met je eens.De groep zocht de grenzen op.De pers wist waarschijnlijk niet wat ze ermee aan moesten.
En met de intrede van de Punk was het natuurlijk helemaal zo dat elke Artrock/prog band het moest ontgelden.

Nieuw album van rockband Queen

Band gaat ook weer op tournee

Queen komt op 1 september met een nieuw album, het eerste sinds 13 jaar.


Het album, dat nog geen titel heeft, is al opgenomen. Zanger is Paul Rodgers, die enkele jaren geleden bij de band kwam na het overlijden van de legendarische Freddie Mercury in 1991. Het laatste album van Queen was Made In Heaven uit 1995.

De groep gaat ook op toernee door Europa, waarbij op dinsdag 7 oktober Nederland wordt aangedaan. Queen treedt dan op in Ahoy' Rotterdam. Basgitarist John Deacon is er niet bij. Hij had geen zin meer om te toeren.

Zo dat is nog eens een verrassing zeg, normaal was hij de laatste jaren altijd de aanjager van t gezelschap

Op 23 september zit ik in het sportpaleis in Antwerpen! Brian en Roger live zien, fantastisch! Hopelijk doen ze minstens even goed als vorige keer, fantastisch optreden toen. al waren er enkele idiote journalisten die er anders over dachten. Helaas stonden hun artikels gewoonlijk ook vol fouten.
Aan die mensen zou ik zegge: leer eerst de feiten en geef dan kritiek:-)

jij klinkt in ieder geval als erg onbevooroordeeld. dit vanzelfsprekend in tegenstelling tot de door jou bekritiseerde journalisten.

Ik heb ze in 2005 gezien.Ahoyhal Rotterdam.Op een bepaalde manier sprak het me wel aan.Paul Rodgers is een goede zanger.Nu er een nieuwe plaat komt ga ik er van uit dat ''live'' daar de nadruk opgelegd wordt,en wat minder op de oude Queennummers.
Ik wil eerst die nieuwe plaat wel eens horen.

@ Nicci: Ik heb het over de recensenten die de messen scherpen en mensen neerhalen zonder te weten waarover ze het hebben. En zo zijn er heel veel. Zeker met betrekking tot Queen.

Ik lees heel graag recensies maar vele journalisten weten van veel een beetje maar van weinig alles. Wanneer je over een bepaald onderwerp meer dan gemiddeld weet, vind je onmiddellijk fouten in artikels over die onderwerpen. En dat zou niet mogen. Ze spelen met de reputatie van mensen. Sommigen wanen zichzelf god. Daar heb ik veel moeite mee. Des te meer daar ze wel degelijk mensen kunnen beinvloeden.

Ik lees iedere recensie onbevooroordeeld maar als ik dan vaststel dat het is geschreven door een prutser eerste klasse dan kan ik me er enkel aan ergeren. En wanneer het bijvoorbeeld over Queen gaat, een groep die me nauw aan het hart ligt, en ik lees pertinente leugens of verdraaide waarheden gewoon om een eigen punt te maken. Wel, daar gruwel ik van.

De waarheid heeft zijn rechten en het zou de bedoeling moeten zijn van journalisten de waarheid weer te geven. helaas spelen er heel vaak andere motieven.

De pers en Queen is een relatie van horden en stoten.Dat komt door het verleden.De eigenzinnige koers van de groep en het hele circus eromheen werd niet begrepen door de pers.
met de intrede van de punk werd een groep als Queen natuurlijk gelijk afgeserveerd.Te laat,want ze hadden onderhand al een status van megaband en die werd alleen maar groter.
Het feit dat Queen begin jaren 80 als 1 van de weinige rockbands richting Zuid-Afrika ging voor concerten,was voor de critici gelijk weer aanleiding om de band neer te sabelen.
Uiteindelijk denk ik dat Queen meer dan bewezen heeft 1 van de grootste bands aller tijden te zijn geweest.veel critici die toen sceptisch waren,geven dat nu ook toe.
En het is nu eenmaal zo dat de wat oudere bands die weer terug zijn,een stuk minder serieus worden genomen.Treurig...maar waar.
Wat betreft de terugkeer van Queen.Ik gun de(overgebleven) heren hun plezier om platen te maken en concerten te geven.Ik had het denk ik alleen onder een andere naam gedaan.2 man zijn er niet meer bij. Ik hoop dat ze''live'' echt de nadruk gaan leggen op nieuw spul.Dat er her en der op de buhne een queen/Free/Bad Company nummer uit het verleden wordt gespeeld,is geen probleem.Het moet alleen niet het uitgangspunt worden.
Ik ga ervan uit dat ze voor het nieuwe spul gaan.