0
Stijn_Slayer
geplaatst: 3 juni 2009, 15:53 uur
Ik heb Rubber Soul, Revolver en Magical Mystery Tour een tijdje geleden besteld. Ze waren vreemd genoeg nog goedkoper dan de ''oude'' versies, dus vandaar. Ik ben wel benieuwd, maarja nu nog een hele tijd wachten.
0
geplaatst: 24 juni 2009, 21:23 uur
Bij The Beatles - Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band (1967):
Beetje off-topic maar wel kicken:
The Beatles: Rock Band Video Game, E3 09: Cinematic Trailer HD | Game Trailers & Videos | GameTrailers.com Trailer voor Rock Band: Beatles. Erg mooi gemaakt.
Beetje off-topic maar wel kicken:
The Beatles: Rock Band Video Game, E3 09: Cinematic Trailer HD | Game Trailers & Videos | GameTrailers.com Trailer voor Rock Band: Beatles. Erg mooi gemaakt.
0
geplaatst: 5 juli 2009, 00:17 uur
Is er iemand naar de Beatles/Stones evenement geweest? Hier werd toch een preview gegeven van de geremasterde tracks? Hoe klonken ze?
0
geplaatst: 9 juli 2009, 21:01 uur
Oh, oh, oh
Ik zag zojuist op de Last.FM pagina van The Beatles een link staan naar een gelekte remaster van PS. I Love You. Na wat gehansel met google transalte ben ik erin geslaagd om hem te downloaden en het lijkt er inderdaad op dat het echt een remaster is. Ik hoorde al vanaf het begin dat het anders maar nadat ik het orgineel draaide en daarna nog een keer de remaster kan ik niet anders stellen dat het toch wel het echte werk lijkt.
En het is echt wel een heel duidelijk verbetering, moeilijk om het precies uit te leggen natuurlijk maar vergeleken bij de remaster is het geluid van de oude opname plat, vlak en lijkt het ingeblikt. Je hoort op de remaster de samenzang veel beter en helderder, sterker nog vergeleken bij de remaster lijkt het alsof je maar één stem hoort in de oude opname. Net als bij Love is het ook vooral de bas die veel duidelijker is geworden, je kan de loopjes van Paul nu echt horen.
Ik heb de twee opnames via een sound editing programma samengeplakt, dus het begin van een couplet nieuwe versie en het laatste deel van het couplet de oude versie. Dan hoor je het verschil pas echt.
The Beatles klinken hoe ze horen te horen!
En dan is dit nog maar een MP3!
Ik zag zojuist op de Last.FM pagina van The Beatles een link staan naar een gelekte remaster van PS. I Love You. Na wat gehansel met google transalte ben ik erin geslaagd om hem te downloaden en het lijkt er inderdaad op dat het echt een remaster is. Ik hoorde al vanaf het begin dat het anders maar nadat ik het orgineel draaide en daarna nog een keer de remaster kan ik niet anders stellen dat het toch wel het echte werk lijkt.
En het is echt wel een heel duidelijk verbetering, moeilijk om het precies uit te leggen natuurlijk maar vergeleken bij de remaster is het geluid van de oude opname plat, vlak en lijkt het ingeblikt. Je hoort op de remaster de samenzang veel beter en helderder, sterker nog vergeleken bij de remaster lijkt het alsof je maar één stem hoort in de oude opname. Net als bij Love is het ook vooral de bas die veel duidelijker is geworden, je kan de loopjes van Paul nu echt horen.
Ik heb de twee opnames via een sound editing programma samengeplakt, dus het begin van een couplet nieuwe versie en het laatste deel van het couplet de oude versie. Dan hoor je het verschil pas echt.
The Beatles klinken hoe ze horen te horen!
En dan is dit nog maar een MP3!
0
geplaatst: 9 juli 2009, 23:21 uur
avdj schreef:
Ik zeg niet dat ik de Beatles niet bijzonder vind, ik vind hun muziek alleen niet zoveel aan.
Kijk eens wie er bovenaan staat?
http://en.wikipedia.org/wiki/R...
(beetje onderaan de pagina)
Ik zeg niet dat ik de Beatles niet bijzonder vind, ik vind hun muziek alleen niet zoveel aan.
Kijk eens wie er bovenaan staat?
http://en.wikipedia.org/wiki/R...
(beetje onderaan de pagina)
Gelukkig komt verstand met de jaren, nu staat je top 10 er vol mee.
0
geplaatst: 10 juli 2009, 08:34 uur
frankieman schreef:
Oh, oh, oh
Ik zag zojuist op de Last.FM pagina van The Beatles een link staan naar een gelekte remaster van PS. I Love You. Na wat gehansel met google transalte ben ik erin geslaagd om hem te downloaden en het lijkt er inderdaad op dat het echt een remaster is. Ik hoorde al vanaf het begin dat het anders maar nadat ik het orgineel draaide en daarna nog een keer de remaster kan ik niet anders stellen dat het toch wel het echte werk lijkt.
En het is echt wel een heel duidelijk verbetering, moeilijk om het precies uit te leggen natuurlijk maar vergeleken bij de remaster is het geluid van de oude opname plat, vlak en lijkt het ingeblikt. Je hoort op de remaster de samenzang veel beter en helderder, sterker nog vergeleken bij de remaster lijkt het alsof je maar één stem hoort in de oude opname. Net als bij Love is het ook vooral de bas die veel duidelijker is geworden, je kan de loopjes van Paul nu echt horen.
Ik heb de twee opnames via een sound editing programma samengeplakt, dus het begin van een couplet nieuwe versie en het laatste deel van het couplet de oude versie. Dan hoor je het verschil pas echt.
The Beatles klinken hoe ze horen te horen!
En dan is dit nog maar een MP3!
Oh, oh, oh
Ik zag zojuist op de Last.FM pagina van The Beatles een link staan naar een gelekte remaster van PS. I Love You. Na wat gehansel met google transalte ben ik erin geslaagd om hem te downloaden en het lijkt er inderdaad op dat het echt een remaster is. Ik hoorde al vanaf het begin dat het anders maar nadat ik het orgineel draaide en daarna nog een keer de remaster kan ik niet anders stellen dat het toch wel het echte werk lijkt.
En het is echt wel een heel duidelijk verbetering, moeilijk om het precies uit te leggen natuurlijk maar vergeleken bij de remaster is het geluid van de oude opname plat, vlak en lijkt het ingeblikt. Je hoort op de remaster de samenzang veel beter en helderder, sterker nog vergeleken bij de remaster lijkt het alsof je maar één stem hoort in de oude opname. Net als bij Love is het ook vooral de bas die veel duidelijker is geworden, je kan de loopjes van Paul nu echt horen.
Ik heb de twee opnames via een sound editing programma samengeplakt, dus het begin van een couplet nieuwe versie en het laatste deel van het couplet de oude versie. Dan hoor je het verschil pas echt.
The Beatles klinken hoe ze horen te horen!
En dan is dit nog maar een MP3!
Heb je een link voor de nieuwsgierigen of anders op Rapidshare zetten voor de nóg nieuwgierigeren?
0
geplaatst: 10 juli 2009, 13:37 uur
Dat zou ik zomaar eens gedaan kunnen hebben, en als het goed is heb jij een PM bawimeko
0
geplaatst: 10 juli 2009, 19:19 uur
Bij dezen mijn ruwe vertaling van de 'ontslagbrief' van dr. Ebbetts; de man die tot nu toe heeft gezorgd voor de best-klinkende cd's van de Beatles.
*(Ik heb een stuk weggelaten over dankzeggingen over geleende elpees...)
Dit ik combinatie met een stukje muziek dat ik heb mogen horen...dit wordt een leuke herfst voor de Beatlefans!
Beste vrienden,
Ik hoop oprecht dat het het goed gaat met jullie.
Dit is vast een onverwachte groeps-email. Alvast excuses voor het hele verhaal dat gaat volgen.
Om te beginnen; velen van jullie hebben momenteel bestellingen bij me uitstaan. Sommigen moet er al een tijdje opwachten en ik wil me daarvoor verontschuldigen. Maak je geen zorgen. Aan alle nog openstaande opdrachten wordt deze week gewerkt. Dat beloof ik.
Ik stel jullie geduld en begrip op prijs.
Ten tweede; er is nogal wat rumoer rondom de nieuwe Beatles-remasters die in september uitkomen. En terecht. We hebben er allemaal op gewacht en het komt eraan! Eindelijk! Dankzij een vriend en langdurige supporter van dit project heb ik de kans gehad om echte voorproefjes te horen van de nieuwe remasters die over twee maanden uitkomen.
Ze zijn goed.
Erg goed
Voor degenen die ze gaan kopen -en voor degenen die al vooraf besteld hebben-jullie zullen niet worden teleurgesteld.
Ik durf zelfs te wedden dat velen van jullie aangenaam verrast zullen zijn over het goede geluid.
En met de beloften over hoe het eruit gaat zien zal het een Verzamelaarshemel zijn.
Vanaf het begin van het Dr. Ebbets Sounds Systems project beloofde ik dat , als EMI goed werk leverden en remasters leverden om trots op te zijn, dat ik zou stoppen met mijn activiteiten. De enige reden waarom ik dit tenslotte deed was omdat Apple/EMI/Capitol dit niet deden en ik de Beatles enorm waardeer.
Mijn liefde voor de band is niet veranderd, al het andere wel.
EMI/Capitol zijn een paar jaar geleden begonnen met het uitbrengen van de Amerikaanse LP's op CD en nu heeft EMI de Britse collectie volledig aangepakt.
Dat is wat we allemaal wilden. Als Beatles-fans hebben we ervoor gebeden.
En daarom, en met een bezwaard gevoel, stopt de Dr. Ebbets Sound Systems met onmiddelijke ingang.
Veel van jullie zullen je herinneren dat het doel van het Dr. Ebbetts project was het beschikbaar maken van de best klinkende versies van de Beatles originele LP-uitgaven voor het publiek, met de nadruk op de Amerikaanse en Britse uitgaves. Geloof me; dat was niet zo moeilijk gezien de matige kwaliteit van de originele cd's die vanaf 1987 verschenen.
Het geval is dat het Dr. Ebbetts-materiaal niet beter klinkt (en zál klinken) dan wat er in september op de markt komt. Mensen die ik vertrouw zijn het met me eens. De remasters hebben een opvallend goede balans met duidelijke, stevig bas, een fraai midden en een niet-te-scherp, maar helder hoog.
In vergelijking daarmee schieten veel Ebbetts-masters tekort; zwakkere bas, minder goed midden en vaak te heldere hoge tonen.
Het is een gegeven dat niet iedereen tevreden zal zijn met de remasters, maar ze zijn goed genoeg om de Ebbets-catalogus behoorlijk inferieur te laten klinken.
De hoezen en verpakking van het EMI-materiaal laten de huidige Dr. Ebbets-uitgaven eruitzien als kopieer-apparaat-rommel.
Het doet me pijn, gezien het feit dat ik er zoveel tijd in heb gestoken, maar ik ga nederig en officieel stoppen met dit project.
Deze hobby is nu nutteloos geworden.
Ik weet dat er velen zijn die zullen vragen waarom ik niet doorga met het uitgeven van albums die niet uitgegeven worden door Apple/EMI, zoals buitenlandse uitgaven, zeldzame persingen, enzovoorts.
De reden daarvoor is gecompliceerd, maar zo is het nou eenmaal. Het komt er in het kort op neer dat als de Dr. Ebbetts Blue Box niet de best klinkende versie is van de originele Engelse elpees, waarom deze dan überhaupt uitgeven?
Velen herinneren zich de originele BEAT-cd's in de jaren '90 waarop de Amerikaanse versies van de Beatles-elpees stonden. Ik tenminste wel. Deze waren meteen overbodig toen de Dr. Ebbetts-uitgaven kwamen. Niemand kocht de BEAT-cd's meer toen ik er was. En waarom ook? Op dat moment was mijn materiaal veel beter.
De Ebbetts Blue Box-serie was alleen maar uitgegeven omdat de Apple/Emi-versies behoorlijk inferieur waren dan wat ik-of andere 'needledroppers'-uitbrachten. De Ebbetts Blue Box-set staat aan de basis van de Dr. Ebbetts Sound System-collectie, vind ik. Als deze set nu slechter is dan de commerciele uitgave, dan heeft het geen bestaansrecht. Misschien ten overvloede; ik zou de Blue Box vandaag niet uitgeven als de nieuwe remasters niet al officieel verkrijgbaar waren.
Ik zou het niet nodig vinden.
En als mijn BASIS-set slechter is, wil ik niet dat de rest van mijn uitgaves ook zo wordt aangemerkt.
Daarom is het tijd om in te pakken.
[...]*
Tijd om plaats te maken voor de 'grote jongens'.
Zorg ervoor dat je de nieuwe remasters te pakken krijgt! Ik garandeer dat ze de Dr. Ebbetts'-cd-s gaan vervangen op je afspeellijsten , en zo hoort het ook. Laat ze met trots aan anderen zien en laat anderen weten wie de grootste band ter wereld was.
Onhou, en ik citeer uit mijn project-motto van jaren geleden: het gaat ALLEEN om de muziek!
Dat is wat ik vandaag doe.
Geef je zuurverdiende geld op een goede manier uit!
Ik hoop oprecht dat het het goed gaat met jullie.
Dit is vast een onverwachte groeps-email. Alvast excuses voor het hele verhaal dat gaat volgen.
Om te beginnen; velen van jullie hebben momenteel bestellingen bij me uitstaan. Sommigen moet er al een tijdje opwachten en ik wil me daarvoor verontschuldigen. Maak je geen zorgen. Aan alle nog openstaande opdrachten wordt deze week gewerkt. Dat beloof ik.
Ik stel jullie geduld en begrip op prijs.
Ten tweede; er is nogal wat rumoer rondom de nieuwe Beatles-remasters die in september uitkomen. En terecht. We hebben er allemaal op gewacht en het komt eraan! Eindelijk! Dankzij een vriend en langdurige supporter van dit project heb ik de kans gehad om echte voorproefjes te horen van de nieuwe remasters die over twee maanden uitkomen.
Ze zijn goed.
Erg goed
Voor degenen die ze gaan kopen -en voor degenen die al vooraf besteld hebben-jullie zullen niet worden teleurgesteld.
Ik durf zelfs te wedden dat velen van jullie aangenaam verrast zullen zijn over het goede geluid.
En met de beloften over hoe het eruit gaat zien zal het een Verzamelaarshemel zijn.
Vanaf het begin van het Dr. Ebbets Sounds Systems project beloofde ik dat , als EMI goed werk leverden en remasters leverden om trots op te zijn, dat ik zou stoppen met mijn activiteiten. De enige reden waarom ik dit tenslotte deed was omdat Apple/EMI/Capitol dit niet deden en ik de Beatles enorm waardeer.
Mijn liefde voor de band is niet veranderd, al het andere wel.
EMI/Capitol zijn een paar jaar geleden begonnen met het uitbrengen van de Amerikaanse LP's op CD en nu heeft EMI de Britse collectie volledig aangepakt.
Dat is wat we allemaal wilden. Als Beatles-fans hebben we ervoor gebeden.
En daarom, en met een bezwaard gevoel, stopt de Dr. Ebbets Sound Systems met onmiddelijke ingang.
Veel van jullie zullen je herinneren dat het doel van het Dr. Ebbetts project was het beschikbaar maken van de best klinkende versies van de Beatles originele LP-uitgaven voor het publiek, met de nadruk op de Amerikaanse en Britse uitgaves. Geloof me; dat was niet zo moeilijk gezien de matige kwaliteit van de originele cd's die vanaf 1987 verschenen.
Het geval is dat het Dr. Ebbetts-materiaal niet beter klinkt (en zál klinken) dan wat er in september op de markt komt. Mensen die ik vertrouw zijn het met me eens. De remasters hebben een opvallend goede balans met duidelijke, stevig bas, een fraai midden en een niet-te-scherp, maar helder hoog.
In vergelijking daarmee schieten veel Ebbetts-masters tekort; zwakkere bas, minder goed midden en vaak te heldere hoge tonen.
Het is een gegeven dat niet iedereen tevreden zal zijn met de remasters, maar ze zijn goed genoeg om de Ebbets-catalogus behoorlijk inferieur te laten klinken.
De hoezen en verpakking van het EMI-materiaal laten de huidige Dr. Ebbets-uitgaven eruitzien als kopieer-apparaat-rommel.
Het doet me pijn, gezien het feit dat ik er zoveel tijd in heb gestoken, maar ik ga nederig en officieel stoppen met dit project.
Deze hobby is nu nutteloos geworden.
Ik weet dat er velen zijn die zullen vragen waarom ik niet doorga met het uitgeven van albums die niet uitgegeven worden door Apple/EMI, zoals buitenlandse uitgaven, zeldzame persingen, enzovoorts.
De reden daarvoor is gecompliceerd, maar zo is het nou eenmaal. Het komt er in het kort op neer dat als de Dr. Ebbetts Blue Box niet de best klinkende versie is van de originele Engelse elpees, waarom deze dan überhaupt uitgeven?
Velen herinneren zich de originele BEAT-cd's in de jaren '90 waarop de Amerikaanse versies van de Beatles-elpees stonden. Ik tenminste wel. Deze waren meteen overbodig toen de Dr. Ebbetts-uitgaven kwamen. Niemand kocht de BEAT-cd's meer toen ik er was. En waarom ook? Op dat moment was mijn materiaal veel beter.
De Ebbetts Blue Box-serie was alleen maar uitgegeven omdat de Apple/Emi-versies behoorlijk inferieur waren dan wat ik-of andere 'needledroppers'-uitbrachten. De Ebbetts Blue Box-set staat aan de basis van de Dr. Ebbetts Sound System-collectie, vind ik. Als deze set nu slechter is dan de commerciele uitgave, dan heeft het geen bestaansrecht. Misschien ten overvloede; ik zou de Blue Box vandaag niet uitgeven als de nieuwe remasters niet al officieel verkrijgbaar waren.
Ik zou het niet nodig vinden.
En als mijn BASIS-set slechter is, wil ik niet dat de rest van mijn uitgaves ook zo wordt aangemerkt.
Daarom is het tijd om in te pakken.
[...]*
Tijd om plaats te maken voor de 'grote jongens'.
Zorg ervoor dat je de nieuwe remasters te pakken krijgt! Ik garandeer dat ze de Dr. Ebbetts'-cd-s gaan vervangen op je afspeellijsten , en zo hoort het ook. Laat ze met trots aan anderen zien en laat anderen weten wie de grootste band ter wereld was.
Onhou, en ik citeer uit mijn project-motto van jaren geleden: het gaat ALLEEN om de muziek!
Dat is wat ik vandaag doe.
Geef je zuurverdiende geld op een goede manier uit!
*(Ik heb een stuk weggelaten over dankzeggingen over geleende elpees...)
Dit ik combinatie met een stukje muziek dat ik heb mogen horen...dit wordt een leuke herfst voor de Beatlefans!
0
geplaatst: 10 juli 2009, 23:39 uur
De nieuwe box gaat bij Bol 270 Euro kosten en bij Amazon UK slechts 158 Pond.
Jeetje wat een enorm verschil
Jeetje wat een enorm verschil
0
geplaatst: 11 juli 2009, 00:55 uur
Wie weet gaan de Nederlandse prijzen nog wat omlaag (volgens mij zijn alle prijzen miraculeus hetzelfde bij de Nederlandse winkels, iets met prijsafspraken, denk ik). Tijdens m'n vakantie en Engeland waren er hier en daar al de 'oude' Beatle-cd's stevig in de aanbieding...
Dus de box(-en? Ik twijfel nog...) maar van overzees laten verschepen!
Dus de box(-en? Ik twijfel nog...) maar van overzees laten verschepen!
0
Father McKenzie
geplaatst: 11 juli 2009, 06:54 uur
IN het lange artikel van bawimeko wil ik vooral het volgende onthouden, want dàt is toch wat tèlt??
(quote)
Het geval is dat het Dr. Ebbetts-materiaal niet beter klinkt (en zál klinken) dan wat er in september op de markt komt. Mensen die ik vertrouw zijn het met me eens. De remasters hebben een opvallend goede balans met duidelijke, stevig bas, een fraai midden en een niet-te-scherp, maar helder hoog.
(unquote)
Toch?????
(quote)
Het geval is dat het Dr. Ebbetts-materiaal niet beter klinkt (en zál klinken) dan wat er in september op de markt komt. Mensen die ik vertrouw zijn het met me eens. De remasters hebben een opvallend goede balans met duidelijke, stevig bas, een fraai midden en een niet-te-scherp, maar helder hoog.
(unquote)
Toch?????
0
geplaatst: 11 juli 2009, 08:18 uur
Father McKenzie schreef:
IN het lange artikel van bawimeko wil ik vooral het volgende onthouden, want dàt is toch wat tèlt??
(quote)
Het geval is dat het Dr. Ebbetts-materiaal niet beter klinkt (en zál klinken) dan wat er in september op de markt komt. Mensen die ik vertrouw zijn het met me eens. De remasters hebben een opvallend goede balans met duidelijke, stevig bas, een fraai midden en een niet-te-scherp, maar helder hoog.
(unquote)
Toch?????
IN het lange artikel van bawimeko wil ik vooral het volgende onthouden, want dàt is toch wat tèlt??
(quote)
Het geval is dat het Dr. Ebbetts-materiaal niet beter klinkt (en zál klinken) dan wat er in september op de markt komt. Mensen die ik vertrouw zijn het met me eens. De remasters hebben een opvallend goede balans met duidelijke, stevig bas, een fraai midden en een niet-te-scherp, maar helder hoog.
(unquote)
Toch?????
Ik vind van wel. Het schoot door me heen dat dit voor veel mensen een van de beste aanbevelingen is...een meester-bootlegger (hoewel hij alleen illegaal bestaande uitgaves re-distribueerde) die na het horen van een paar tracks het bijltje erbij neergooit....
Ik hoop nog steeds dat er de komende tijd wat tracks (lossless, FLAC of WAV ofzo) uitlekken), ik word er erg nieuwsgierig van!
0
Stijn_Slayer
geplaatst: 11 juli 2009, 10:57 uur
Ik heb de remasters van Rubber Soul (€10), Revolver (€10) en Magical Mystery Tour (€7) al een tijdje geleden besteld. Ik was dit niet van plan, maar omdat deze nog goedkoper waren dan de 'oude' versies ben ik toch gezwicht.
Let it Be blijft dan nog over (en wellicht Help!). Ik wacht daar even mee. Als ik de 'oude' versie erg goedkoop zie neem ik die mee (Let it Be vind ik op zich het beste klinken van alle 'oude' versies), en anders schaf ik ook van Let it Be de remaster aan.
Sgt. Pepper's, White Album en Abbey Road heb ik al, dus die heb ik niet besteld. Sgt. Pepper vind ik eigenlijk te vlak, maar niet storend. Met de andere twee heb ik niet echt problemen, ze klinken niet fantastisch, maar toch ook niet slecht vind ik. Ik zal de remasters daarvan desondanks wel downloaden in Flac om ze eens te vergelijken, maar ze moeten wel zo ontzettend geweldig zijn voor ik ze wil gaan vervangen. Dat zie ik niet gebeuren, het zijn geen DVD-Audio's of Blu-Ray's.
Let it Be blijft dan nog over (en wellicht Help!). Ik wacht daar even mee. Als ik de 'oude' versie erg goedkoop zie neem ik die mee (Let it Be vind ik op zich het beste klinken van alle 'oude' versies), en anders schaf ik ook van Let it Be de remaster aan.
Sgt. Pepper's, White Album en Abbey Road heb ik al, dus die heb ik niet besteld. Sgt. Pepper vind ik eigenlijk te vlak, maar niet storend. Met de andere twee heb ik niet echt problemen, ze klinken niet fantastisch, maar toch ook niet slecht vind ik. Ik zal de remasters daarvan desondanks wel downloaden in Flac om ze eens te vergelijken, maar ze moeten wel zo ontzettend geweldig zijn voor ik ze wil gaan vervangen. Dat zie ik niet gebeuren, het zijn geen DVD-Audio's of Blu-Ray's.
0
geplaatst: 14 juli 2009, 12:39 uur
Wederom remaster nieuws!
Op de special Beatles pagina van Amazon(geheel in het teken van de remasters en The Beatles: Rock Band) zijn korte fragmenten te horen van de Revolver Remaster, en ook nu is het verschil weer immens. Het lijkt wel alsof het allemaal in het jaar 2009 is opgenomen. Echt wow!
Hier vind je ze
Op de officele site van de band is een korte preview van de docu's die bij de remasters zullen zitten te zien, veel Anthology dingen maar ook wel iets nieuws volgens mij.
Op de special Beatles pagina van Amazon(geheel in het teken van de remasters en The Beatles: Rock Band) zijn korte fragmenten te horen van de Revolver Remaster, en ook nu is het verschil weer immens. Het lijkt wel alsof het allemaal in het jaar 2009 is opgenomen. Echt wow!
Hier vind je ze
Op de officele site van de band is een korte preview van de docu's die bij de remasters zullen zitten te zien, veel Anthology dingen maar ook wel iets nieuws volgens mij.
0
Stijn_Slayer
geplaatst: 14 juli 2009, 12:42 uur
Ik vind het niet zo bijzonder klinken moet ik zeggen. Alleen Eleanor Rigby klinkt wel een stuk beter.
0
geplaatst: 14 juli 2009, 18:45 uur
Het hangt af van de brandbreedte van de speler; ik hoorde wel wat verschillen (hier en daar klinken de drums wat levendiger, wat meer detail in de backing vocals van Here, There & Everywhere), maar het is niet echt het medium om de geluidskwaliteit te checken. Het is wachten tot de eerste lossless tracks 'uitlekken'.
0
Stijn_Slayer
geplaatst: 14 juli 2009, 18:47 uur
Inderdaad, ik heb het gevoel dat dat niet zo heel lang meer zal duren.
0
geplaatst: 14 juli 2009, 19:24 uur
Ik hoor toch wel duidelijk dat inderdaad de drums, de backing vocals en vooral de bas veel beter uit de mix komen. Ik kan echt duidelijk veel verschil horen, niet op alle nummers even veel maar toch altijd wel wat.
0
geplaatst: 15 juli 2009, 13:50 uur
Even een dubbelpostje, op bovenstaande Amazon pagina zijn nu ook stukjes van het Witte album te luisteren.
Het verschil lijkt me kleiner dan bij Revolver, het is nu vooral een heldere sound in tegenstelling tot veel nieuwe dingen horen. Op Revolver hoorde je de bas en drums veel duidelijker maar die waren op de 'oude versie' van het Witte Album ook al goed te horen.
De productie van de Witte is op veel nummers heel kaal(Blackbird, Julia, I Will) en daar valt weinig aan te verbeteren behalve een het geluid duidelijker maken.
Maar op Back in The USSR en While My Guitar is de gitaar echt veel duidelijker en je hoort noten die je normaal nooit hoorde. Happines is A Warm Gun is een hele verbetering, vooral het Mother Supperior stuk, ook Piggies klinkt veel beter net als Don't Pass Me By. Het zijn vooral de stukken waar er veel dingen gebeuren die beter klinken, stukken die eerst plat waren gemixt zijn nu volledig 3D.
Het verschil lijkt me kleiner dan bij Revolver, het is nu vooral een heldere sound in tegenstelling tot veel nieuwe dingen horen. Op Revolver hoorde je de bas en drums veel duidelijker maar die waren op de 'oude versie' van het Witte Album ook al goed te horen.
De productie van de Witte is op veel nummers heel kaal(Blackbird, Julia, I Will) en daar valt weinig aan te verbeteren behalve een het geluid duidelijker maken.
Maar op Back in The USSR en While My Guitar is de gitaar echt veel duidelijker en je hoort noten die je normaal nooit hoorde. Happines is A Warm Gun is een hele verbetering, vooral het Mother Supperior stuk, ook Piggies klinkt veel beter net als Don't Pass Me By. Het zijn vooral de stukken waar er veel dingen gebeuren die beter klinken, stukken die eerst plat waren gemixt zijn nu volledig 3D.
0
geplaatst: 25 juli 2009, 23:38 uur
Bij The Beatles - Revolver (1966):
"Sgt. Peppers" is iets meer gebonden aan de tijdgeest van toen (psychedelica), vandaar dat "Sgt. Peppers" meer doet denken aan the 60's dan de meeste andere Beatles-albums, maar de nummers van zowel "Revolver "als "Sgt. Peppers" staan nog steeds als een huis.
Een vergelijking van the Beatles met Lady Gaga is volkomen uit de lucht gegrepen.
"Sgt. Peppers" is iets meer gebonden aan de tijdgeest van toen (psychedelica), vandaar dat "Sgt. Peppers" meer doet denken aan the 60's dan de meeste andere Beatles-albums, maar de nummers van zowel "Revolver "als "Sgt. Peppers" staan nog steeds als een huis.
Een vergelijking van the Beatles met Lady Gaga is volkomen uit de lucht gegrepen.
0
haveman
geplaatst: 25 juli 2009, 23:53 uur
Die vergelijking is idd uit de lucht gegrepen.
Maar de muziek van de voorgaand gegeven bands is toch vele male tijdlozer imo.
Maar de muziek van de voorgaand gegeven bands is toch vele male tijdlozer imo.
0
geplaatst: 25 juli 2009, 23:55 uur
Zowel de muziek van the Beatles als dat van the Doors, Jimi Hendrix, Velvet Underground alsook the Stones en the Kinks bv. is tijdloos.
0
haveman
geplaatst: 25 juli 2009, 23:59 uur
Daar verschillen we van mening.
En laatst heb ik wat Beatles muziek aan mijn ouders voorgelegd (liefhebbers van Neil Young en Tom Waits) en die vonden het ook gedateerd.
En laatst heb ik wat Beatles muziek aan mijn ouders voorgelegd (liefhebbers van Neil Young en Tom Waits) en die vonden het ook gedateerd.
0
geplaatst: 26 juli 2009, 00:12 uur
In ieder geval, Beatles-muziek wordt nu nog steeds gewaardeerd door velen en vaak gedraaid net als Neil Young (ook al een favoriet van mij) en Tom Waits.
0
geplaatst: 26 juli 2009, 00:47 uur
haveman schreef:
Vind ik eerder andersom.
Voor mij zijn The Beatles toen wat Lady Gaga is in deze tijd. The Doors, Jimi Hendrix en The Velvet Underground waren in alle opzichten beter.
Maar ja, dat kuddegedrag is overerfelijk.
Vind ik eerder andersom.
Voor mij zijn The Beatles toen wat Lady Gaga is in deze tijd. The Doors, Jimi Hendrix en The Velvet Underground waren in alle opzichten beter.
Maar ja, dat kuddegedrag is overerfelijk.
Je mag een mening hebben over welk album dan ook, maar liefhebbers van dit album van 'kuddegedrag' betichten is dan weer jammer...als je dan toch de moeite neemt iets in te tiepen dan wel graag iets inhoudelijks over Revolver of desnoods over de Beatles. Leest wel net zo lekker weg...
0
geplaatst: 26 juli 2009, 01:15 uur
haveman schreef:
Daar verschillen we van mening.
En laatst heb ik wat Beatles muziek aan mijn ouders voorgelegd (liefhebbers van Neil Young en Tom Waits) en die vonden het ook gedateerd.
Daar verschillen we van mening.
En laatst heb ik wat Beatles muziek aan mijn ouders voorgelegd (liefhebbers van Neil Young en Tom Waits) en die vonden het ook gedateerd.
En wie zijn jouw ouders dan wel? Zoals LucM elders al schreef kan je het The Beatles niet kwalijk nemen dat de techniek die ze destijds moesten gebruiken niet dezelfde kwaliteit heeft als de apparatuur van vandaag. Dus dat k*t-woord "gedateerd" moet nu maar eens verboden worden op dit forum. Als iemand iets niet goed vindt is het gelijk "Dit klinkt gedateerd" (kijk maar eens bij veel jaren 80-bands). Dat doet nooit iemand met klassiek of jazz. Waarom dan wel bij popmuziek?
The Beatles waren een band die met een geluid op de proppen kwamen dat nog nooit gehoord was (nu wellicht moeilijk voor te stellen) en hebben in een korte tijd een enorme progressie doorgemaakt en in die korte tijd een ongelofelijke hoeveelheid popklassiekers opgenomen. En ze hebben nog steeds een grote invloed op de popmuziek van heden. The Beatles de meest overschatte band ooit noemen (wat je elders deed) slaat werkelijk nergens op. Ook niet als The Beatles jou niet kunnen boeien. Zonder deze band had de hedendaagse muziek heel anders geklonken.
0
geplaatst: 26 juli 2009, 01:36 uur
Bij The Beatles - A Hard Day's Night (1964):
Ik hoor hier louter geniale songs de revue passeren. Ik vind menig bandje ná de Beatles (98%?) gedateerder klinken.
Ik hoor hier louter geniale songs de revue passeren. Ik vind menig bandje ná de Beatles (98%?) gedateerder klinken.
0
geplaatst: 26 juli 2009, 10:01 uur
Grappige invalshoek van het meest recente nummer van muziektijdschrift The Word; de Beatles zijn onderschat! Vooral de geschiedschrijving over de eerste jaren gaat vooral over de gillende meiskes en de Beatle-pruiken, maar:
*ze maakten een eind aan het tijdperk van 'professionele' songschrijvers door zelf liedjes te componeren
*ze hadden voordat ze hun eerste plaatopnamen 10.000 live-uren gespeeld
*ze begonnen al vroeg (samen met Geoff Emerick en George Martin) met het uitvinden van de studio als hun instrument. Singles begonnen met een fade-in, op halve snelheid opgenomen gitaren en piano's, feedback in een intro..
Doordat hun werkjes zo overbekend zijn is het makkelijk de cliché's op te voeren, maar (en dat doe ik geregeld!) is het goed af en toe een album van ze op te zetten en je te verbazen over hoe goed de songs in elkaar zitten!
*ze maakten een eind aan het tijdperk van 'professionele' songschrijvers door zelf liedjes te componeren
*ze hadden voordat ze hun eerste plaatopnamen 10.000 live-uren gespeeld
*ze begonnen al vroeg (samen met Geoff Emerick en George Martin) met het uitvinden van de studio als hun instrument. Singles begonnen met een fade-in, op halve snelheid opgenomen gitaren en piano's, feedback in een intro..
Doordat hun werkjes zo overbekend zijn is het makkelijk de cliché's op te voeren, maar (en dat doe ik geregeld!) is het goed af en toe een album van ze op te zetten en je te verbazen over hoe goed de songs in elkaar zitten!
* denotes required fields.