Bij voorbaat excuses voor het gezwam ditmaal aan iedereen, maar ik kan het even niet laten.

Ok , ik ga even met je mee , Bawimeko, in de wondere wereld der statistieken.

Je schrijft :'en het enige wat je kan concluderen is dat luisteraars van last.fm vaker naar Lennon luisteren.'
Volgens mij trek jij een juiste conclusie. Je hebt een punt. Alles wat je er meer over zou willen zeggen , hoe logisch ook , blijft een interpretatie en is dus in principe aanvechtbaar. Dat weet je en vandaar ook dat je Herman van repliek kan dienen met " Ik denk het niet". (Zou die reactie van jou hezelfde zijn geweest bij Mull of Kintyre als best beluisterde lied ? ).
Maar we gaan verder.
Vervolgens stel je: "Net als duidelijk is dat stemmers op de top 2000 dit jaar Shaffy hoger hebben zitten dan de Beatles". Dat vind ik vreemd. Want nu ga je in een keer gegevens interpreteren. Gelden er andere statistische regels voor Last.fm dan voor de top 2000?
Nou ken ik de lijst niet van de top 2000 van dit jaar , maar laten we even aannemen dat er 5 platen van Shaffy hoger staan dan enig liedje van The Beatles. Logischerwijze zou ik van jou dan het volgende verwacht hebben : 'en het enige wat je kan concluderen is dat de top 2000 stemmers dit jaar aan 5 platen van Shaffy meer stemmen hebben verleend dan aan welk nummer van The Beatles ook.
Dat top 2000 stemmers volgens jou Shaffy hoger hebben zitten dan The Beatles is een interpretatie en geen 'de enige juiste statistische conclusie ! Aanvechtbaar dus. Ik kan over een eenmalig eerbetoon spreken , misschien staan er wel 50 nummers van The Beatles in die lijst en van Shaffy slechts 5 etc. etc.


Waarom bij het ene wel en bij het andere niet , Bawimeko ?


Ik blijf die lijst van jou , Herman , zeer interessant vinden. En trek mijn eigen , hopelijk logische , conclusies.

Ik neem een wijntje. Een rode.

George-->daar heb je een punt! Je hebt gelijk!
In een Beatlesforum elders is trouwens nog geprobeerd om één nummer van de Beatles te 'pushen', maar dat mislukte jammerlijk. Voor zo'n toplijst hebben ze teveel goede en klassieke songs en al die Beatle-stemmers hebben teveel keuze!
(En persoonlijk doe ik mee aan de verdeling; ik heb niet gestemd op Hey Jude, maar op Penny Lane, Strawberry Fields Forever en A Day In The Life...)

Heel sportief van je , Bawimeko !

Ook leuk om te vernemen dat je aan dit soort lijsten zelf deelneemt. Dat moet ik niet vergeten.

Het wordt tijd dat ik ook eens ga stemmen.

Vorig jaar is getracht om in het noorden Ede Staal te pushen.
Dat leverde zoveel respons op , dat Ede op de 1e plaats dreigde te belanden.
En daar staken de heren uit Hilversum een stokje voor: stemmen op Ede werden ongeldig verklaard.

Ik vind zo'n top 2000 best een leuk initiatief en het laat - soms zelfs veel- ruimte over voor interpretatie.

Zullen The Beatles er dit jaar opnieuw in slagen de 'succesvolste ' artiesten uit de top 2000 te worden ?

Op Last.fm eindigt George dus ook al als derde.

Ik weet niet wat het is, maar ik heb een gigantische voorkeur voor George Harrison. Ik heb meer met George dan met The Beatles, al heb ik dat met John in iets mindere mate ook wel.

Ik weet wel wat het is. George Harrison had ook als solo artiest een grote aanhang . Jij bent feitelijk meer George Harrison fan al van The Beatles. Bovendien staat de sound die Harrison na The Beatles ontwikkelde erg ver van die groep af. Terwijl John, Paul en Ringo ook tijdens hun solo carriere het Beatles geluid bleven houden, was dit bij Harrison niet het geval, met uitzondering van Cloud Nine. Het aardige om te vermelden is ook dat iedereen het altijd over het solo succes van John en Paul heeft terwijl All things must pass met afstand de best verkochte solo plaat van een Beatle is, alleen in Amerika ging de driedubbel box al 6 miljoen keer over de toonbank.

Eventjes los van de Beatlesmuziek. En om toch eens een keuze te moeten maken tussen de 4 .
Stel dat ze alle 4 nog leefden en je mocht bij een koffie drinken. Er wordt niet gemusiceerd!
Wie zou je kiezen ? Bij Lennon ? Ongelooflijk geweldig natuurlijk , maar Ik weet niet of ik mij daar wel zo op mijn gemak zou voelen. Stel dat hij zijn beruchte slechte bui heeft , dan ben je zeker de sigaar. McCartney ? Ongelooflijk geweldig natuurlijk , maar ik denk wel dat er van een echt gesprek tussen 2 mensen weinig terecht zou komen.
Starr dan ? Ongelooflijk geweldig natuurlijk , en misschien wel ontaardend in een leuk en interessant gesprek over country muziek.
Harrison ? .......Ja , ik denk dat ik voor hem kies. Omdat ik me waarschijnlijk bij hem het meest op mijn gemak zal voelen. Hij zal mij , denk ik , ook de grootste kans bieden op een diepgaand gesprek . Tussen 2 mensen...

Dat klopt inderdaad.



Dat het een goed verkopend album was wist ik, maar het best verkopende solo album van een Beatle verbaast me (zeker omdat het destijds een 3LP was). Leuk weetje!

Starr lijkt me de gezelligste om een koffie mee te drinken.

Simpel antwoord: De babyboomers zijn erg talrijk en hebben het geld.

Ga maar eens na hoeveel mensen onder de 40 die box (of Love een paar jaar geleden of One tien jaar geleden) hebben gekocht. Het zullen er een pak minder zijn dan de babyboomers.
Het is natuurlijk een feit dat The Beatles/Macca nog erg bekend en beluisterd zijn in het VK. Maar daarbuiten vrees ik dat The Beatles wél een kleine markt zijn.

Zei ik het niet?

Als je ziet hoe Lennon een bedelaar (in de film Imagine) die rondzwerft op het domein van John in huis haalt, hem eten geeft en een écht gesprek voert, dan voel ik mij daar thuis en warm onthaald.

Maar met mijn MuMe-naam, is de keuze natuurlijk heel logisch

Zo kan je alles reduceren naar iets kleins. Wie of wat die CD's kopen, daar is ooit een onderzoek op los gelaten. 1 is juist door veel jongeren onder de 26 gekocht.
Feit blijft wel dat in de jaren 90 The Anthology 2 en 3 de best verkochte CD's van de jaren 90 waren en dat 1 de best verkochte CD van de periode 2000-2010 is geweest. Waarmee The Beatles de best verkochte band van de laatste 20 jaar zijn. Toch niet slecht voor een groep die al 40 jaar niet meer bestaat Dus is het ongeloofelijk onzinng om over een kleine markt te spreken

Die last.fm statistieken gaan natuurlijk alleen op voor last.fm gebruikers, en dat zullen overwegend toch actieve muziekfliefhebbers tussen de 14 en 40 zijn, gok ik. Wellicht dat bij de andere mensen Macca relatief veel beter scoort.

Ja , dat is een mooi fragment en komt authentiek over.
Mag ik met je mee , Lennonlover ?

De posts van Herman hebben mij aan het denken gezet, en ja hoor. Google de namen maar eens afzonderlijk:

circa 57.100.000 voor Beatles
circa 16.000.000 voor John Lennon
circa 14.100.000 voor Paul McCartney
circa 11.500.000 voor George Harrison
circa 2.350.000 voor Ringo Starr

Wel opvallend dat bijv. Neil Young 21.000.000 haalt, en Dylan 22.400.000. Ik had eigenlijk verwacht dat Lennon en McCartney veel meer hits zouden hebben.

Niet dat dit nou een legitieme graadmeter is, maar ik vond het opvallend.

Op mijn beurt , Stijn , zou ik mij erover verwonderd hebben indien Lennon , met zijn geringe aantal platen , Dylan ( en eigenlijk ook Young), met zijn gigantisch werk , ook nog eens zou overstijgen. Dat zou bijna eng worden , mede gelet op de al aanwezige dominantie van " Beatles muziek ' in jouw lijstje.
Het meest opvallende blijf ik zelf het verschil van hits tussen Lennon en McCartney vinden.
Op voorhand had ik dat niet verwacht. Om te zoeken naar een afdoende verklaring , heeft voor mij vooralsnog geen zin. Ik weet (nog ) te weinig van Last.Fm en zijn gebruikers af.

Als je The Beatles als groep en de leden afzonderlijk bij elkaar optelt heb je 101.050.000 hits. Dat vind ik bijzonder veel. Daarbij vallen dus Young en Dylan weer in het niets.

Misschien krijgt Bob Dylan en Young nog veel actueler zijn dan Lennon. Ze hebben allebei dit jaar nog albums uitgebracht. Van Lennon en Harrison moeten jongeren ze ontdekken met oude albums die minder gepromoot worden in cd-winkels.

@Geore: je mag absoluut mee. En we nemen een flesje wijn mee.

Dank je wel , Lennonlover . Heel verstandig ook dat we maar 1 fles meenemen. Je weet het he ? Lennon en drank gaan moeilijk samen.

Ja.... de klootzak...

Dat is zeker zo, maar de namen Lennon & McCartney zijn toch nóg groter dan die van Young en Dylan? Het is toch een aardig groot verschil.

De 'achterstand' van Harrison t.o.v. McCartney vind ik eigenlijk ook nog meevallen.

De oeuvres van Young of Dylan zijn voor muziekliefhebbers natuurlijk minstens net zo rijk en interessant als het oeuvre van de Beatles, maar voor het 'grote publiek' telt denk ik toch in de eerste plaats de liedjes die op de radio te horen zijn, die iedereen kan meezingen. Tegenover de vijftig evergreens van de Beatles, plus nog een stuk of twintig echt grote solohits, heeft Dylan slechts een paar bescheiden hits gescoord (covers door anderen niet meegerekend), en heeft Neil Young eigenlijk alleen Heart of Gold als iets dat je zou kunnen horen op Sky Radio.

Bovendien zijn de Beatles meer dan alleen de muziek: het is ook het tijdsbeeld, en de mythe eromheen die worden verkocht, waarvan de laatste wordt ingekleurd door de knappe vormgeving in die tijd ('Yellow Submarine', de hoes van Sgt Pepper's, etc.) Dit houdt de Beatles aantrekkelijk en toegankelijk maken voor nieuwe muziekliefhebbers.

Ik ben fan van jou post, Sandokan. Helemaal akkoord

Natuurlijk maar je moet toch wel snappen dat je het aantal hits dat de afzondelijke leden krijgen voor een groot deel een deling is terwijl Dylan en Young het allemaal zelf hebben. Als je naar Dylan zoekt dan typ je Dylan in maar als je zoekt naar Paul McCartney kan je of z'n eigen naam intypen of The Beatles als je iets over hem te weten wilt komen in die periode. Als je specifiek iets zoekt over één Beatle zoek je in principe nog gewoon naar The Beatles maar je zoekt op één naam, dat is misleidend als je naar het aantal hits op Google kijkt. De meeste mensen zullen eerder naar The Beatles zoeken dan naar de afzonderlijke leden, zo zal Noel Gallagher ook veel minder hits opleveren dan Oasis maar in feite zoekt men dan ook naar Noel.

@ Lennonlover: dank

Redelijk verwarrende post, Frankieman..

Het is weer druk hier bij the Beatles en zo hoort het ook.
Dat veel jongeren mogen ontdekken dat The Beatles meer zijn dan enkel Yesterday of Love me do !
Ter aanvulling op Sandokan 's bijdrage en over de jaren zestig gesproken. Indien iemand naast The Beatles aanspraak kan maken op de titel boegbeeld van de jaren zestig , dan is het Bob Dylan wel. Veel van zijn zestiger jaren werk is zo beroemd , dat het bijna gemeengoed is geworden.Zijn invloed is vergelijkbaar met die van The Beatles.
Het is waarschijnlijk zijn apart stemgeluid waardoor hij bij een deel van de 'massa" weerstand oproept. Zijn liedjes werden dan ook vaak hits voor anderen in de jaren zestig. Denk o.a. maar aan The Byrds , Manfred Mann , The Hollies, Jimi Hendrix en Stevie Wonder.

Daar sluit ik me natuurlijk bij aan, George. Ik denk ook dat er niet veel gebruikers zijn die de invloed of het genie van Dylan willen bagataliseren, en als ze dat wel doen is slechts hoongelach hun deel
Jammer is dat het meeste van Dylans beste werk niet in de mainstream terecht is gekomen. Het is bijna absurd dat ik (als jonge luisteraar) meesterwerkjes als Ballad Of A Thin Man of Visions Of Johanna zelf heb moeten ontdekken, aangezien deze op de radio slechts sporadisch worden gedraaid. Misschien heeft dat inderdaad vooral met zijn stem te maken?

Over de wederzijdse beïnvloeding tussen Dylan en de Beatles kun je ook nog wel een paar leuke feitjes opdissen: Toen Dylan in '65 (?) 'elektrisch ging', waren het vooral de Beatles die hem inspireerden om over te stappen van folk naar rock 'n' roll. Grappig genoeg zaten de Beatles op dat moment juist in de studio voor hun eerste volkomen akoestische opname: You've got to hide your love away, duidelijk geïnspireerd door de folkstijl van Dylan.

Ook heeft Dylan de Beatles leren blowen, maar dat is een verhaal dat de meesten op dit forum waarschijnlijk al honderden keren hebben gelezen en gehoord. Zo niet, google het dan maar een keer, want het is een hilarisch verhaal.

Mooie bijdrage , Sandokan !
The Beatles zijn erin geslaagd om zodanig creatief , uniek en vernieuwend bezig te zijn met hun muziek en op zo'n wijze dat zij zowel ' muziekkenners ' als ook het wat oppervlakkiger luisterend publiek voor zich innamen. Het is een van de eigenschappen van Beatles muziek , waarvoor ik een enorme bewondering heb.
Soms leek het wel op een muzikale opvoeding, zo door de Beatles jaren heen. De massa groeide muzikaal met hen mee.
Beatles - fans uit de jaren zestig bestonden uit alle geledingen van de bevolking. Van jonge meisjes tot intellectuelen , die hun muziek apprecieerden. Het hitpubliek zowel als de 'albumliefhebber' . De muzikant en de muzikale leek.
Dat lag bij Dylan wat anders. Hij sprak vooral de ' intellectuele jongere' , de politiek geinteresseerde en de wat serieuzere ingestelde muziekbeluisteraar in de 'roaring sixties ' aan.

The Beatles gaven de muziek een geheel eigen sound en toonde aan dat alles mogelijk was, terwijl Dylan de muziek hersenen gaf, dat zijn hun verdiensten!! John, Paul, George, Ringo en Bob. The Fab five!!