Eerst zou Jimi Hendrix vermoord zijn door de FBI. De CIA zou ook radioactief spul door Zappa's eten hebben gegooid zodat hij kanker kreeg. En nu dit.

Ze hebben het er maar druk mee, hè?

@ devil-hunt. Meneer was schizofreen. Natuurlijk waren er voorbereidingshandelingen en momenten van kalm beraad. Hij heeft een moord gepleegd en mag daar behoorlijk lang voor zitten, maar 30 jaar is verre van kattepis. Hij heeft langer in de cel gezeten dan dat hij leeft. Hij is niet ontoerekeningsvatnaar, maar verminderd toerekeningsvatbaar. Iets wat je zeker niet licht moet wegen naar mijn mening.

Bovendien moet een rechter zijn ordeel (deels) baseren op de gevoelens van mevrouw yoko? Bij het eerste proces ja, maar we zijn dertig jaar verder. De genoegendoening voor de moord heeft zijn naar mijn mening al lang gehad. De rechter moet onpartijdig kijken naar een zaak. Het zou wat zijn als het publiek een man zo mocht verketteren.

Het meest kortzichtige vind ik nog wel statements in de trant van iemand die een ander het leven ontneemt mag nooit meer vrijkomen. Dit getuigd van geen enkel inzicht in de psyche van iemand anders. Nogmaals een serie als moordvrouwen is al een goed begin om dit soort absolute uitspraken te tackelen. De reden voor het ontnemen van iemands leven zijn zeer divers en worden ook vaak onder psychische drukken begaan waar je u tegen zegt.

Dan de complotheorien over de betrokkenheid van de CIA en FBI. Tsja zo zijn er wel meer. Hoewel ik wel van mening ben dat ze over heel veel zaken gevoelige zaken naar achteren houden, denk ik niet dat ze mensen als Lennon of Kennedy zelf vermoord hebben, laat staan betrokken zijn bij zaken als 9/11.

Misterfool, als jij zo humaan en mensenlievend ben, kan je beter pleiten voor het feit dat hij nooit meer vrij komt. Heb jij enig idee wat er met Amerikanen gebeurt die zo lang in de gevangenis hebben gezeten en plots buiten de poorten staan? Daar staat geen leger hulpverleners klaar. Ze staan in een hele andere maatschappij als die ze toen verlieten. leven in eenzaamheid en zwerven vaak over straat. Daarnaast zijn er andere verknipte die hem weer om zeep willen helpen.
In de gevangenis zal hij zijn eigen leven redelijk vorm hebben gegeven en zijn ding doen. Maar daarbuiten is het leven voor zo iemand een hel. In Amerika zijn er erg veel ex gedetineerde die zichzelf van kant maken. Een keiharde maatschappij waar niemand ze moet. Ik als humanist pleit er dus voor deze man nooit meer vrij te laten. Zo goed Misterfool?

Toch zijn er veel compot verhalen rondom de moord. Het lijkt ver gezocht, hoewel ik de Amerikaanse inlichingendienst tot veel in staat acht.
Fahrenheit 9/11 vind ik daar een aardig voorbeeld van, of de toch vreemde dood van Bin Laden. De dood van staatsvijand Lennon kan zomaar in dat rijtje. Hoewel waarschijnlijke onzin, gebeurt er meer griezeligst op het hoogste geheime level als wat voor mogelijk wordt gehouden.
Misschien moet de geniale Michael Moore eens op onderzoek uit.

Micheal Moore vind ik als documantaire-maker nou niet zo enorm sterk. Hij dringt behoorlijk zijn mening aan het publiek op. Liever een documantaire-maker met een zo objectief mogelijk beeld.

Meneer Chapman wil zelf vrijkomen, hij vraagt dus zelf voor parole. Bovendien heeft hij wel enig contact met de buitenwereld via zijn vrouw en heeft hij een plan wat hij wil doen nadat hij vrijgelaten wordt.

Sorry hoor, maar dat lichtzinnige gedoe als dit is de reden dat velen vrijkomen en weer in verval raken, en ook de reden dat men schijt heeft aan het rechtssysteem in het algemeen. Laatst las ik nog ergens een bericht van een ex veroordeelde die weer was opgepakt, voor weer een moord (waar ie al voor gezeten had) dus een dode die niet had hoeven vallen, maar omdat ie zogenaamd klaar was met zijn straf mocht ie weer vrij zijn... foutje bedankt? Hoe maak je dat ooit goed met de nabestaanden?

Een keiharde misdaad moet keihard gestraft worden, en niet afgedaan worden met "hij was toen psychisch niet orde, slechte jeugd, gelagen door zijn vader etc etc..."
Als iemand dan zo beschadigd is, is ie sowieso een gevaar voor de buitenwereld, dus waarom verlichting van een straf geven?

En zoals eerder beschreven, Mark Chapman was zich heel erg bewust van wat ie wilde gaan doen, en heeft het heel erg precies gepland, dus zo gestoord was ie inderdaad niet. Dus deze straf is passend want nu heeft ie een zinloos bestaan, net zoals die moord die hij uitvoerde, zinloos....

Charles Manson mag inmiddels ook wel weer een keer naar huis zeker? Lang genoeg gezeten nu....

En dit is niet kortzichtig, dit is gewoon mijn persoonlijke mening, net zoals jij jouw mening geeft.

Misterfool, Jouw begrip en medemenselijkheid voor meneer Chapman is erg lief van je, maar ik deel deze mening niet. En het is fijn dat hij toekomstplannen heeft, ik hoop toch andersoortige plannen als in de periode 1979/1980.
Gelukkig luistert de Amerikaanse justitie eerst naar de slachtoffers en wat het voor hun zal betekenen als deze man weer vrijkomt, i.p.dat af te doen als mevrouw Ono heeft haar genoegdoening gehad.

Dat is juist het punt. Het kan goed gaan, maar het kan ook niet goed gaan. We hebben gewoon niet voldoende inzicht in de psyche.

Het is wel kortzichtig omdat je het verhaal maar van een kant bekijkt namelijk die van het slachtoffer en daaraan een absolutistische uitspraak verbindt. Er zijn natuurlijk wel mensen waarbij een levenslange straf niet meer dan rechtvaardig is(dutreux of Manson als meest schokkende voorbeelden). Het slachtoffer is gelukkig wel belangerijker geworden, maar het moet niet zo zijn dat hij het enige referentiekader is bij een veroordeling. Ten tweede onderschat je compleet de psychische gesteldheid van veel daders. Zo maar een moordplegen in koele bloede komt weinig voor. Er is vaak een heel onprettige voorgeschiedenis die tot het omleggen van iemand lijdt. De verdachte mag van mij nog steeds een hoge straf krijgen, maar levenslang is ontzettend zwaar. Ten derde is het maar de vraag of iemand een gevaar is voor de buitenwereld. Zoals ik al zij een moord kan soms een heel lange voorgeschiedenis hebben en het slachtoffer is zeker niet altijd een halve heilige als John Lennon. Zeker niet elke moordenaar wordt recividist.



Wat ik bedoelde was dat lennon(de user) zich compleet niet kon verplaatsen in de moordenaar. Een optiek die naast die van de samenleving en die van het slachtoffer wel degelijk belangerijk is. Inderdaad een garantie dat iemand niet nog eens een misdaad pleegt is er niet, maar om daarom nu direct naar het zwaarste strafmiddel te grijpen. Nee, dat is nog steeds belachelijk.

Ben ik niet met je eens, maar ik persoonlijk vindt (en dat is mijn mening) dat Chapman, of welke moordenaar dan ook, een flinke straf moet krijgen, en zeker geen medelijden.



Dat is jouw persoonlijke mening, en daar kunnen we uren over praten, ik ben het in ieder geval niet met je eens. Ik hoop niet dat jij in de rechten sector werkt (als rechter) want dan ben ik bang wat voor engerds jij al hebt laten gaan.....



Gelukkig niet zeg, dat zou ik niet willen ook. De man is ziek, en als ik me in hem zou kunnen verplaatsen moet ik aan mezelf gaan twijfelen...

Ik heb nooit gezegd dat je moordenaars maar moet laten gaan, een flinke gevangenisstraf van zo'n pak en beet 20 jaar kan zeker gerechtvaardigd zijn. Maar het is niet meer dan menselijk dat we ook kijken naar de persoon van de verdachte en niet zonder enig mededogen over zijn lot beslissen. Ik studeer recht, maar Ik denk dat de samenleving meer moet vrezen als iemand met zo'n absolutistische morale ideeën over het ontnemen van iemands leven, als rechter gaat werken.

Nou ja zeg... (wie zegt dat ik rechter wil zijn?? ) ik stop met deze discussie, want als iemand zulke rare dingen gaat roepen (en ook nog recht studeert) komt het niet meer goed.
Ik snap je punt echt wel, maar jij bedekt echt de ergste dingen met de mantel der liefde, geheel in de stijl van Lennon, dat dan weer wel. Maar wat mijn mening betreft ga je te ver.

Ik vrees eerlijk gezegd een beetje voor het moment dat jij afstudeert......

Hoewel ik met je eens ben dat we de discussie beter kunnen stoppen, wil ik hier nog even op reageren, want dit klopt niet. Ik ben juist voor hogere straffen en minimumstraffen hier in Nederland. Levenslang kan zeker gerechtvaardigd zijn, nogmaals er bestaan ook Dutreux en Manson's in de wereld. Gevangenisstraf van 20 jaar lang, wat ik zeker gerechtvaardigd kan vinden, is niet bepaalt zaken met de mantel der liefde bedekken. Alleen een uitspraak als iedere moordenaar/doodslag levenslang, nee daar ben ik het niet mee eens.

Wanneer ik afstudeer(al moet ik nog steeds veel aandacht besteden aan mijn spelling), zal ik zeker jou Pm'n .

Ik vraag me af in hoeverre we hier (of in vergelijkbare kwesties) tot een oplossing komen. Ook een rechter heeft over elke situatie zijn mening en intuïtie. Dat kun je nooit helemaal uitschakelen. Er is denk ik geen enkele manier om puur objectief tot een uitspraak te komen.

Voorlopig zit 'ie in ieder geval nog vast, en persoonlijk ben ik blij dat hij nooit in mijn omgeving zal komen.

In Nederland kan iemand veroordeeld worden als er bewijs is en er bij de rechter de overtuiging bestaat dat iemand de misdaad heeft gepleegd. Die mening en intuiïtie kan bij die overtuiging van belang zijn.

Ik weet niet. Ik ken alleen maar die van Lennon. Een jaar of 20 geleden heb ik daar al een boek over gelezen. Vond ik zeer interessant. Ik geloof niet elke complottheorie en ben eigenlijk behoorlijk sceptisch. Maar dat boek heeft mij er wel van weten te overtuigen dat het in ieder geval niet het werk is geweest van een eenling en dat het beeld van Chapman vanuit de traditie helemaal niet klopt.

The Beatles naar top van iTunes-lijsten wereldwijd

AMSTERDAM – Het verzamelalbum 1 van The Beatles kwam maandag uit en maakte zijn titel meteen waar in de lijsten van de muziekwinkel iTunes. In onder meer de VS, Canada, Japan en Nederland bereikt het album binnen enkele dagen tijd de eerste plek. Dat meldt platenmaatschappij EMI.

De gecombineerde verkoop van Beatles-albums op iTunes staat nu op anderhalf miljoen. Daarnaast verkochten de Fab Four nog eens negen miljoen individuele nummers via de downloadwinkel. Van 1 zijn in totaal dertig miljoen cd’s verkocht.

Compilatieplaat 1 werd voor het eerst in november 2000 uitgebracht en bevat alle 27 nummer 1-hits die John Lennon, Paul McCartney, George Harrison en Ringo Starr gezamenlijk scoorden in de VS en Groot-Brittannië tussen 1963 en 1970.

Bron: NU.nl

Wat beweegt een mens nou weer om die 1 te kopen? De vorige was al geremasterd. Lekker boeiend dat het nu de 2009 remaster is. Kopen om het kopen, of gewoon omdat er The Beatles op staat.

Ja, dat is echt overbodige release nummer zoveel.

Het is een 'makkelijke melkkoe' voor EMI; je verzamelt de geremasterde tracks, klein herontwerp van de verpakking en we hebben de Beatles-release voor dit jaar weer in de schappen!

Ik ga ervan uit dat niet alle mensen die 1 al hebben, ook de geremasterde versie kopen. Dus dat betekent dat de muziek van The Beatles alleen maar wijder verspreid raakt. Gewoon goed nieuws lijkt me.

Tuurlijk, maar voor de mensen die de singles, albums, past masters, red/blue album en Love al hebben is dit echt de moeite niet waard... die andere zijn allemaal(zelfs de singles/eps in een box) geremasterd te krijgen

GEwoon een leuke verzamelaar voor mensen die graag de hits horen, en meer niet boeiend vinden.

Die staan dus ook op de Blue en Red album.. dus overbodig imo

Het is een overbodige uitgave 1, maar commercieel een hele goede set gebleken. De CD is inmiddels meer dan 24 miljoen keer over de toonbank gegaan. Waardoor ook hele nieuwe generaties the Beatles hebben ontdekt. Vanuit dat oogpunt helemaal niet zo'n gekke release. Er zijn begin 2001 plannen geweest om 2 uit te brengen. Dit heb ik in een interview met Ringo gelezen, ergens in de zomer van 2001. Het is niet zomaar een melkkoe van EMI geweest. Paul, George en Ringo zijn nauw bij 1 betrokken geweest.

The Beatles weigerden in VS rassenscheiding bij concerten

De Britse groep The Beatles heeft in de jaren zestig zijn steun betuigd aan de burgerrechtenbeweging in Amerika door te weigeren op te treden voor gescheiden rassen. Dat heeft de BBC zondag gemeld op gezag van een document dat volgende week wordt geveild.
Het gaat om een contract voor een concert op 31 augustus 1965 in de Cow Palace in Californië.

Het document, onderkend door de toenmalige Beatles-manager Brian Epstein, stipuleert dat de Beatles 'niet moeten spelen voor een (rassen)gescheiden publiek'. Er staat ook vermeld dat de Fab Four 40.000 dollar verdienden aan het optreden, dat drummer Ringo Starr een speciaal drumplatform moest hebben en dat er 150 geüniformeerde agenten de veiligheid zouden verzekeren.

Eerder, in 1964, hadden The Beatles al publiek afstand genomen van rassenscheiding, aldus de BBC. Ze weigerden te spelen op een gescheiden concert in de Gator Bowl in Jacksonville (Florida). We spelen nooit voor een (rassen)gescheiden publiek en we zullen er nu ook niet aan beginnen', fulmineerde John Lennon toen. 'Ik verlies nog liever onze gage.' Uiteindelijk hebben de autoriteiten bakzeil gehaald, mocht iedereen samen in het stadium en beklommen The Beatles alsnog het podium.

De strijd voor rassengelijkheid heeft Paul McCartney later geïnspireerd tot het schrijven van het liedje 'Blackbird'.

Bron: De Standaard

Uit een pas ontdekte brief - die werd gevonden in een boek op een rommelmarkt in Liverpool - blijkt dat Paul McCartney een onbekende, jonge drummer de kans bood om zich aan te sluiten bij de Beatles voor hun eerste optreden in het Duitse Hamburg.
De brief dateert van 12 augustus 1960 en bevat het aanbod voor een droombaan. Het lijkt er echter op dat de 'vijfde' Beatle zijn kans heeft gemist om deel uit te maken van 's werelds meest succesvolle popgroep aller tijden.

In de zomer van 1960 stonden John Lennon, George Harrison, Stuart Sutcliffe en Paul McCartney op het punt naar Hamburg te vertrekken voor hun tournee. Er ontbrak echter één ding; een drummer.

Advertentie
Toeval of niet, op 8 augustus verscheen een advertentie in de Liverpool Echo met de tekst 'Drummer - Jong - Beschikbaar'. De identiteit van de muzikant die zijn verdiensten aanbood blijft tot op de dag van vandaag een mysterie.

McCartney besloot hem een brief te schrijven. 'Geachte heer, In antwoord op uw advertentie in Echo wil ik u de mogelijkheid bieden om auditie te doen voor de positie van drummer in onze groep. U zult wel zeer binnenkort beschikbaar moeten zijn voor een reis naar Hamburg (u krijg hiervoor 18 pond per week, gedurende twee maanden). Indien u interesse hebt, kunt u contact opnemen met de Jacaranda Club en vragen naar een lid van The Beatles of een bericht achterlaten. Met vriendelijke groet, Paul McCartney'.

Pete Best
Het is niet bekend of de auditie ooit heeft plaatsgevonden. Wat wel bekend is, is dat de band Pete Best auditie liet doen in de dagen nadat de brief was verzonden. Hij had al eerder met The Beatles gespeeld en reisde uiteindelijk met het viertal mee naar Hamburg.

Onzeker
Tot nu toe was altijd aangenomen dat Best de enige drummer was die in aanmerking kwam om mee te gaan op tournee naar Hamburg. De brief van McCartney bewijst echter dat de band niet zo zeker van hem was en wanhopig op zoek was naar een andere drummer, slechts enkele dagen voor ze naar Duitsland vertrokken. In 1962 braken The Beatles definitief door en werd Best ontslagen. Ringo Starr werd zijn vervanger.

Uitzonderlijk zeldzaam
Veilinghuis Christie's verwacht dat de handgeschreven brief van McCartney rond de 9000 pond zal opleveren op de veiling 15 november. Directeur Neil Roberts vertelt aan de Britse krant The Telegraph: 'Het is uitzonderlijk zeldzaam en enorm spannend om nieuw materiaal met betrekking tot The Beatles te ontdekken. De brief voorziet ons van tot nu toe onbekende feiten over de band. Het zijn niet alleen maar woorden op papier, de brief is ook in historisch opzicht belangrijk'. (Simone Lautenbach)

Bron: AD

Het vinden van een goede drummer was een probleem dat al in het begin van the Beatles speelde en eigenlijk nooit is opgelost.

De beste drummer die ze hebben gehad was Tommy Moore maar die moest van zn vrouw na een paar optredens weer bij de Liverpoolse glasfabriek gaan werken. George heeft in het bijzijn van Ringo ooit eens geroepen dat hij wilde dat Tommy nog bij hun speelde. Dit tot groot verdriet van Ringo.
Na Moore kwam ene Chapman (weet voornaam niet uit mn hoofd & is geen familie van) maar die moest volgens mij het leger in.

Dat het niets geworden is met de drummer uit die brief heeft er vermoedelijk mee te maken dat the Beatles als het uitschot van de Liverpoolse muziekscene werd gezien. Je moest wel gek zijn om met die schooiers te gaan werken.

Uiteindelijk is Ringo bij Rory Storm en zn band weggegaan. De Beatles voelden zich genoodzaakt voor Ringo te kiezen omdat de platenmaatschappij niet met Pete verder wilde. Het grote pluspunt voor Ringo waren zn looks, niet dat het zo’n knappe gozer is maar met aan elke vinger een ring was het wel een markante persoon.

(bron : e.e.a. uit een boek van Alan Williams, de eerste manager van de Beatles, dat ik nog ergens in een hoekkie op zolder heb liggen).

Platen Maatschappij wou ook niet met Ringo verder en had voor hun eerste single zelfs een drummer gehuurd, maar van de kevers was het zelf meer van Ringo speelt, of we spelen niet.

Denk dat het algemene beeld van de Beatles tegen over meneer Starr nogal is opgepompt.

Zo drumt hij op veel solo platen van George Harrison, was hij member van de Plastic Ono band en schreven zowel John, Paul en George nummers voor hem die hij op zijn albums kon laten verschijnen(verkoopcijfers).

Tja, vanuit de buitenwereld kunnen we niet beoordelen of ze Ringo om zijn kwaliteiten meelieten drummen, of dat het voor de commercie is (staat leuk in de credits) of dat het vriendendiensten waren.

Ik weet wel dat ik Ringo niet op mijn nummers zou laten drummen, als ik in hun schoenen stond.

Ringo drumt gedienstig en geweldig. Ik denk dan o.a. aan sommige nummers van Sgt. Pepper's (Good Morning, A Day In The Life) en Revolver. De ritmes die de componisten op somige nummers erop na hielden (en dan vaak Lennon) zijn echt niet makkelijk te volgen (Happiness Is A Warm Gun als uitschieter?!)