Animal? Album van Pink Floyd? Of wat bedoel je?

ahja, van the muppet show natuurlijk

Een kleine voorspelling; van achtereenvolgens McCartney, Lennon, Starr en Harrison zijn de catalogi opgenomen in iTunes...Het zou mij benieuwen of we binnenkort voor de '"kerstkoopgekte" de aankondiging krijgen dat de remasters klaar zijn....

Da's goed mogelijk he, de laatste centjes slaan uit een groep die al bijna 40 jaar gesplit is

Volgens mij is de truc dat er geen 'laatste centjes' zijn in dit geval. De enige reden waarom er nu gewacht wordt met bijvoorbeeld de remastering van de albums of (bijvoorbeeld) de Let it Be-DVD liggen op marketing-technisch gebied. De kruimels (af en toe erg leuke kruimels, daar niet van) worden uitstekend verkocht:
-Let it Be Naked
-Yellow Submarine Songtrack
-"1"
-Capitol box-sets
-Love-soundtrack
DVD "Help"

Wat aan het rijtje opvalt is dat er niks essentieels tussenstaat. Het zijn opgepoetste matige films, discutabele of juist prima mixen van bekend materiaal. De 'kern' van de Beatle-catalogus (= de originele albums) worden als een soort heilige graal bewaard.
Een klein teken aan de wand is misschien dat ik kortgeleden de eerste Beatle-cd's in de aanbieding zag...blijkbaar trapt niemand meer in de droevige versie van (ik noem maar wat) A Hard Day's Night die in de winkels ligt...
En nu misschien iTunes; persoonlijk heb ik niks met MP3's, dus als bij het oppoetsen meteen 'ns mooie Beatle-cd's op de markt gaan komen...

Het is nooit de bedoeling van John om met de Beatles te stoppen. Hij wilde gewoon een solo-carriere uitbouwen naast de Beatles.
(Dit wordt ergens in de film Let It Be gezegd.) Maar Paul heeft dat blijkbaar verkeerd geïnterpreteerd of gewoon een inschattingsfout gemaakt en besloot dat als de Beatles zouden stoppen hij ze zou doen stoppen. Terwijl wanneer hij niets gedaan had de Beatles misschien zelf nog tot in de jaren 80 muziek gemaakt hadden.
Maar ja 't is nu gebeurd.
Pech voor Paul.
Ik vond hem toch altijd al de minst intressante van de 4.

ciao.

Ik wil gewoon eens kwijt dat ik zo af en toe herval in een Beatlesperidode, dan neem ik alle cd's mee in de truck en zit opnieuw intens te genieten.
Deze muziek is gewoon zo tijdloos, de band maakte een prachtige muzikale (r)evolutie door, die muziek is zo gelaagd, er zit zovéél in, The Beatles hebben een echte revolutie teweeggebracht in muziekland en waren voor vele dingen echte pioniers.

Dit is muziek die je uiteraard héél je verdere leven meeneemt, en die hopelijk nog door vele vele generaties zal worden ontdekt en herbeleefd.

Bravo, en vooral ; Dank U voor zoveel plezier dat jullie me al bezorgd hebben.

En Een ongelooflijke pluim aan George Martin, de màn die deze getalenteede jongens alle kansen gaf die ze verdienden, na vreselijk geploeter in Hamburgse krochten en ballententen!

Beatles 4 Ever!

Ik herken de 'beatlesperiode'-buien behoorlijk, maar dan weer specifiek naar een periode uit hun loopbaan. Zo heb ik al een hele tijd een Beatles-'65-'66-bui. Onderkoelde en briljante pop van We Can Work it Out tot She Said She Said.
Begin dit jaar was het een White-Album-revival en net na een fijne download van de MFSL-versie was het Abbey Road wat de klok sloeg!

Hier hetzelfde, ook ik heb 'beatlesperiodes'. Ze komen trouwens steeds vaker terug, en ook vaak met een specifieke periode. De laatste tijd is het vooral de vroege periode, 1963-64 .

Zonder Paul geen Sgt Pepper, Abbey road, Let it be, Magical tour etc etc..Macca was de persoon die uit de groep haalde wat er in zat, niet Lennon die zwaar onder de LSD steeds vager werd en steeds minder voor de groep betekende. De laatste jaren was Harrison zijn invloed groter als die van Lennon. De gedreven Macca moet zich afgrijselijk gestoord hebben aan de luiheid van Lennon, en terecht, en natuurlijk is de geschiedenis in Lennon's voordeel, hij is dood en bijna heilig verklaard, maar de feiten liggen heel anders!! Is dat duidelijk??

Wel duidelijk maar ook duidelijk fout. Ik be niets tegen Paul maar de diepgang kwam van John Lennon.

Dat is een algemeen standpunt maar ook een foute. Macca was midden jaar 60 véle malen meer Avant garde als Lennon. Lennon zat in die periode thuis met vrouw en kind terwijl Macca grenzen aan het verleggen was in swinging London op een manier die uiteraard vele malen artistieker waren als iets als Two virgins, vergeet niet dat SGT pepper en vele andere dingen die ze toen deden behoorlijk revolutionair en vernieuwend waren, de concepten kwamen uit Macca's pen en niet uit die van Lennon. Voorbeelden zijn er veel om te betwijfelen of Lennon wel zoveel vooruitstrevender was, ik betwijfel dat. Tuurlijk had Macca in zijn solo cariere een paar missers van jewelste, van het mierzoete spul. Maar Lennon kon er ook wat van met Woman, Starting over etc.

Dan noem maar een plaat van Paul die in richting Avant garde kwam.

Ik kan zowel van McCartney als ook van Lennon nummers genieten maar ik vind John Lennon zowel als mens als ook als muzikant veel interessanter. McCartrney was wel de betere muzikant maar Lennon heeft die belangrijkeren songs geschreven.Op hun manier zijn zowel Paul McCartney als ook John Lennon giganten.

Het hele concept van Sgt Pepper was pure avant Garde ook de violen en de jaren 40 muziek, ook was de film magical mistery tour bedacht door Macca en zéér vooruitstrevend. Ik heb laatst nog gelezen dat Steven spielberg deze film op de filmaccademie te zien kreeg als meest commerciele avant garde film. Helter skelter is pure Heavy Metal en loopt zijn tijd 20 jaar voor. Elenor Rigby lijkt nu een slechts een mooi liedje maar in die tijd zeer vernieuwend om een groot orkest te gebruiken, was nooit eerder gedaan. Solo gaat hij ook behoorlijk ver in zijn drift tot experiment, luister maar naar zijn platen die hij uitbracht onder de naam The Fireman of de cultplaat Twinfreaks, maar ook commercielere platen als McCartney 2 laten een Macca horen die behoorlijk avant garde durft te zijn, zal ik nog even doorgaan??

'ns zien...
Het hele idee van sgt. Peppers kwam van McCartney, samen met George Martin was hij verantwoordelijk van de sound van de band in '66 en '67. Lennon had wel ideeen, maar het bleek lastig om duizend monniken op een bergtop te zetten, McCartney's ideeen waren beter uitvoerbaar. Het roemruchte Carnival of Light was een McCartney-idee. Tijdens het maken van Peppers van Lennon te gedrogeerd om zelf met iets bruikbaars te komen.
En de diepgang van Lennon is relatief; Good Night, Sun King...en de oppervlakkigeheid van Macca valt ook wel mee: Got to get you into My Life, I've Got a Feeling, Hey Jude.
Het zijn een beetje cliché-verhalen net als het gedoe tussen de rebelse Rolling Stones en de brave Beatles; er zijn teveel zaken die op het tegendeel wijzen deze stelling.
De 'waarheid' is dus genuanceerder en veel boeiender dan dit soort discussies.

De waarheid is dat ze als duo elkaar gigantisch aanvulde en stimuleerde en het beste in elkaar naar bovenhaalde. Ze hadden elkaar hard nodig om op zo'n niveau te staan, vandaar dat ze als solo artiesten dat hoge niveau zelden bereikte, ze waren elkaar klankbord en dat kon niet worden vervangen door Yoko of Linda hoewel ze dat zelf wel dachte!!

Zo is dat, het waren vier verschrikkelijk sterke persoonlijkheden, en zoals zo vaak is het geheel zoveel sterker dan de som van de losse delen....

Bij The Beatles - Revolver (1966):



Ik ga niet akkoord. George Harrison heeft véél minder uitgegeven bij the Beatles dan John en Paul. Niet moeilijk om dan énkel goede nummers uit te geven onder de beatles he!

Stel nu dat George John's plaats inneemt. Geoge had dan ook wat mindere muziek geschreven en John had dan enkel bijvoorbeeld: Strawberry Fields, Norwegian Woods en Come Together geschreven. Dan had je ook kunnen zeggen: "kijk, John was de beter schrijver van het viertal want de nummers die hij schreef waren àllemaal goed." Natuurlijk, want hij heeft er veel minder geschreven. Een beetje te gemakkelijk he...

Jamaar, je moet ook rekenen: Harrison heeft véél meer geschreven maar het werd altijd tegengehouden door Lennon en McCartney omdat ze hun eigen werk op de plaat wilden zien verschijnen. Harrison kón maar enkele van zijn composities aan de wereld laten horen hierdoor. En ik vind ook dat hij het beste solowerk heeft uitgebracht van allevier: 'All Things Must Pass' - prachtige plaat!

Maar je hebt inderdaad gelijk als je zegt dat het makkelijker is om positief beoordeeld te worden als je minder songs de wereld instuurt.. De nummers die hij schreef vind ik wel de sterkste van de beatles. Ik zeg het, dit is zeer persoonlijk hoor, uiteindelijk rulen ze allevier hoor

Harrison heeft een fantastisch All Things Must Pass geschreven. Dus hij heeft laten zien dat hij songs kàn schrijven en dat hij er goed in is. Maar ik vind dat zijn vlammetje uitging bij de latere albums. Soms kwam er een geniaal tunetje er uit en werd het een grote hit maar de albums... neen.

En inderdaad, the beatles rulen allevier!

Bij The Beatles - The Beatles (1968):

Nou ik denk dat op uitzonderingen na(zoals jij, ik en lennonlover) er maar weinig mensen zijn die echt iets weet over de muziek geschiedenis. In mijn omgeving is echt niemand die ooit van The Who,Jimi Hendrix, Led Zeppelin of Bob Dylan hebben gehoord. The Beatles en The Rolling Stones kennen de meeste wel omdat die toch nog redelijk vaak opduiken op de radio, tv etc.
Maar als ze eenmaal weten dat het "oude" muziek is zijn ze er als de kippen bij om het te bestempelen als oude lullen muziek...

Wel, Frankieman. Ik ben van 1988 en in de kringen waarin ik me bevind zitten toch wel een pák muziekliefhebbers hoor. Ik heb het over mensen van 18-19-20 jaar, dus dat telt toch nog als jongeren mag ik hopen. Muziek is echt bij veel mensen die ik ken hun passie.. Zeggen dat de jeugd van tegenwoordig haar muziekgeschiedenis niet kent vind ik een wel zéér gewaagde uitspraak hoor. Specifieker, ze is vals. Hangt er natuurlijk ook vanaf met wie je praat, het valt niet te ontkennen dat een groot deel alleen naar techno luistert, mja.. elke generatie heeft wel cultuurbarbaren hoor..

Wel frankieman, dat zegt ongelooflijk veel over die jongeren; Wie zijn erfgoed niet respecteert kan zich onmogelijk een echte muziekliefhebber noemen.
Ik ben van 1958, dus strikt genomen kon ik onmogelijk het begin van de popmuziek uit de fifties gekend hebben.
Gelukkig ben ik altijd ontzettend nieuwsgierig geweest naar muziek van voor mijn tijd, zo ontdek je tenminste hoe goed die toen was;

ik veralgemeende ook niet, ik zei "dat segment van de huidige jeugd" , dat is dus een gedeelte ervan...

Goed lezen dus!

Ik richtte me tot Frankieman... goed lezen dus

Nah ja mischien maakt die paar jaar verschil een hoop uit, maar aangezien ik nog een broer heb van 20 jaar ken ik dus de groep van 14 tm 21 jaar een beetje. En het grootste deel heeft toch altijd een heleboel voor oordelen tegenover "oude"muziek. Ik begeef me ook vaak op forums enzo waar veel jongeren tussen de 14 en 25 jaar komen en ook daar zijn velen nogal oppervlakig qau muziekkennis. Ze weten je zo te vertellen wie er laats tot beste DJ van het jaar is verkozen maar als je ze vraagt wie Eddie van Halen is kunnen ze niet antwoorden.
En mischien heeft het land er ook mee te maken, ervaring zegt mij dat mensen in Vlaanderen veel meer respect hebben voor de geschiedenis in welke catagorie dan ook, of het nu muziek of vaderlandse geschiedenis is. In Nederland is het standaard zo dat alles wat oud is ook gelijk saai etc is. Dat is mischien ook een verschil in cultuur.

Daarom houd ik zo van vlaanderen

frankieman, bedankt voor je bekentenis, dat je van Vlaanderen houdt! Hoera, er zijn nog mensen met cultuur!
Ik zal vandaag voor jou eens heel hard Helter Skelter en Yer Blues draaien, while my guitar gently weeps...

Evans ik voel mij zeer vereerd

En ik zal hetzelfde doen, waarschijnlijk zullen mijn buren het wat minder vinden dat ik Helter Skelter op zijn hardst door mijn 5.1dolby suround speakers rockt. En daarna zal ik ook nog even naar de platenwinkel rijden(nou ja ik laat mijn vader rijden)om Mothership van Led Zepplin op te gaan halen. 'T zal gaan rocken hier

When I get to the bottom I go back to the top of the slides and I stop and I turn and I go for a ride, Untill I SEEEEEE YOUUUU AGAAAAIIIIN!!!!

Hoewel ik zelf ook vlaming ben: gewaagde stelling, frankieman, gewaagde stelling.

Lennon/McCartney waren toch wel DE songwriters binnen de groep, terwijl George ook in staat bleek fantastische nummers te schrijven, die regelmatig op hetzelfde niveau zaten als nummers van John en Paul. Erg veel talent in één band, en dat aangevuld met de karaktervolle en clowsacte Ringo!!
Na the Beatles heeft Harrison een aantal van de beste Solo platen op zijn naam staan. All things must pass, Living in the material world, thirty three en cloud nine behoren tot de beste solo platen. Het is meer te wijten aan George zijn bescheiden karakter dat hij solo niet zo groot werd als een Eric Clapton dan aan zijn talent!

Bij The Beatles - With the Beatles (1963):



Money zingt hij op live peace in Toronto juist erg log als een oude man, terwijl hij het op With the Beatles laat knallen zoals alleen Lennon het kan!! Lennon is hier op zijn best, samen met Twist and shout, Bad Boy , Dizzy miss lizzy en rock and roll music zijn beste rock and roll vertolking, waar live peace in Toronto niet aan kan tippen.