0
geplaatst: 24 december 2007, 15:29 uur
Kom aan! Live Peace in Toronto is verdomme hét van hét. Lekkere rauwe rock. Geen franjes gewoon slaan op die gitaar en lekker hard gaan.
Hier is het veel te perfect met puberale trekjes. The Beatles in hun beginjaren. John was hier nog erg jong en deed absoluut NIET wat hij wou.
Wat hij wou, was wat hij deed, bijvoorbeeld, op het Toronto Festival. En wat je graag doet, doe je meestal beter.
Hier is het veel te perfect met puberale trekjes. The Beatles in hun beginjaren. John was hier nog erg jong en deed absoluut NIET wat hij wou.
Wat hij wou, was wat hij deed, bijvoorbeeld, op het Toronto Festival. En wat je graag doet, doe je meestal beter.
0
geplaatst: 24 december 2007, 15:32 uur
Bij The Beatles - Abbey Road (1969):
Ik snap eigenlijk niet waarom men deze een "popplaat" noemt...
Something, Come Together, I want you, Here Comes The Sun, Oh Darling, en een paar nummertjes van de Medley...
Pop???
Ik snap eigenlijk niet waarom men deze een "popplaat" noemt...
Something, Come Together, I want you, Here Comes The Sun, Oh Darling, en een paar nummertjes van de Medley...
Pop???
0
geplaatst: 24 december 2007, 15:35 uur
Dit is pop(rock) in zijn reinste vorm. 
hd: 3* een mooie score voor emo
hd: 3* een mooie score voor emo
0
geplaatst: 24 december 2007, 15:46 uur
Akkoord, Devel-Hunt.
Maar toch even terugkomen op de zoveelste discussie van een maand geleden over wie er nu het meest avant-garde was.
Ik sta verbaasd over hoe jij, Devel-Hunt, vergeet wie er eigenlijk de meest artistieke was. Oké Macca heeft erg vooruitstrevende dingen geschreven. Dat maakte de Beatles sterk. Hij maakte de Beatles sterker. Helemaal f*ckn' akkoord! Maar zeggen dat Macca diepgaander was dan John... Heb ook ooit gehoord dat Macca al veel vroeger begon (al van in het begin van de beatles) naar diepgaandere en underground dingen keek. Ook akkoord. Maar als ik dat lees dan vraag ik mij af hoeveel jullie wel niet afweten over VOOR the beatles of jullie het met opzet "vergeten".
John zat in de jaren '50 al op de Liverpool Art College! En wie was zijn beste vriend? Stu Sutcliffe. En wat was hij? jawel, een kunstenaar. Dit bewijst dat Lennon al heel vroeg met kunst en alternatieve dingen bezig was.
Maar toch even terugkomen op de zoveelste discussie van een maand geleden over wie er nu het meest avant-garde was.
Ik sta verbaasd over hoe jij, Devel-Hunt, vergeet wie er eigenlijk de meest artistieke was. Oké Macca heeft erg vooruitstrevende dingen geschreven. Dat maakte de Beatles sterk. Hij maakte de Beatles sterker. Helemaal f*ckn' akkoord! Maar zeggen dat Macca diepgaander was dan John... Heb ook ooit gehoord dat Macca al veel vroeger begon (al van in het begin van de beatles) naar diepgaandere en underground dingen keek. Ook akkoord. Maar als ik dat lees dan vraag ik mij af hoeveel jullie wel niet afweten over VOOR the beatles of jullie het met opzet "vergeten".
John zat in de jaren '50 al op de Liverpool Art College! En wie was zijn beste vriend? Stu Sutcliffe. En wat was hij? jawel, een kunstenaar. Dit bewijst dat Lennon al heel vroeg met kunst en alternatieve dingen bezig was.
0
Zigstar
geplaatst: 24 december 2007, 17:12 uur
pop... populaire muziek... wat maak jij ervan lennonlover?
0
geplaatst: 24 december 2007, 18:23 uur
Ik snap wel wat Lennonlover bedoelt. Hij bedoelt dat het een Rock album is, maar door de jaren heen is men vergeten dat The Beatles een rockband waren. Door bands als The Who,Led Zeppelin, Guns and Roses is voor veel mensen de grens van rock wat opgeschoven. Maar The Beatles zijn een rock band, mischien niet altijd even ruig als andere grote bands uit het genre maar toch.
Door het pop te noemen stop je het in de zelfde catagorie als Frans Bauer en andere van zulke artiesten, want die mensen zijn ook enorm populair. De grenzen zijn in de afgelopen 40 jaar wat opgeschoven. In de jaren 60 waren The Beach Boys(en The Beatles in hun beginperiode)pop artiesten, nu zijn dat mensen als Frans Bauer.
Ik denk dat je dat bedoelde Lennonlover?
Door het pop te noemen stop je het in de zelfde catagorie als Frans Bauer en andere van zulke artiesten, want die mensen zijn ook enorm populair. De grenzen zijn in de afgelopen 40 jaar wat opgeschoven. In de jaren 60 waren The Beach Boys(en The Beatles in hun beginperiode)pop artiesten, nu zijn dat mensen als Frans Bauer.
Ik denk dat je dat bedoelde Lennonlover?
0
Nicci
geplaatst: 24 december 2007, 19:02 uur
tsja, het is maar hoe je het noemt. bijna alle muziek die op deze site besproken wordt noem ik popmuziek. inclusief alle bands die jij noemt.
door pop in verband te brengen met ons aller Frans, lijk je te willen zeggen dat het 'genre' pop een diskwalificatie is. pop = populair. niet meer en niet minder.
en als The Beatles 1 ding waren, dan was het populair.
door pop in verband te brengen met ons aller Frans, lijk je te willen zeggen dat het 'genre' pop een diskwalificatie is. pop = populair. niet meer en niet minder.
en als The Beatles 1 ding waren, dan was het populair.
0
geplaatst: 24 december 2007, 22:56 uur
frankieman schreef:
Ik snap wel wat Lennonlover bedoelt. Hij bedoelt dat het een Rock album is, maar door de jaren heen is men vergeten dat The Beatles een rockband waren. Door bands als The Who,Led Zeppelin, Guns and Roses is voor veel mensen de grens van rock wat opgeschoven. Maar The Beatles zijn een rock band, mischien niet altijd even ruig als andere grote bands uit het genre maar toch.
Door het pop te noemen stop je het in de zelfde catagorie als Frans Bauer en andere van zulke artiesten, want die mensen zijn ook enorm populair. De grenzen zijn in de afgelopen 40 jaar wat opgeschoven. In de jaren 60 waren The Beach Boys(en The Beatles in hun beginperiode)pop artiesten, nu zijn dat mensen als Frans Bauer.
Ik denk dat je dat bedoelde Lennonlover?
Ik snap wel wat Lennonlover bedoelt. Hij bedoelt dat het een Rock album is, maar door de jaren heen is men vergeten dat The Beatles een rockband waren. Door bands als The Who,Led Zeppelin, Guns and Roses is voor veel mensen de grens van rock wat opgeschoven. Maar The Beatles zijn een rock band, mischien niet altijd even ruig als andere grote bands uit het genre maar toch.
Door het pop te noemen stop je het in de zelfde catagorie als Frans Bauer en andere van zulke artiesten, want die mensen zijn ook enorm populair. De grenzen zijn in de afgelopen 40 jaar wat opgeschoven. In de jaren 60 waren The Beach Boys(en The Beatles in hun beginperiode)pop artiesten, nu zijn dat mensen als Frans Bauer.
Ik denk dat je dat bedoelde Lennonlover?
ik denk dat iedereen niet zo ik hokjes moet denken. wat voor rasist ben je als ándere mensen dit een pop album gaan noemen dat je het dan niet gaat luisteren omdat je rock bent!
0
geplaatst: 24 december 2007, 22:59 uur
Is het niet een band die begon als rock 'n rollband, zich ontpopte tot 'ultieme' popband en zich uiteindelijk tot een zogenaamde pop/rockband ontwikkelde.......?
0
geplaatst: 25 december 2007, 08:18 uur
HiLL ik denk dat als je pop/rock als genre gaat beschouwen dat de helft van de bands/artiesten hieronder valt.
0
geplaatst: 25 december 2007, 09:06 uur
HiLL schreef:
Is het niet een band die begon als rock 'n rollband, zich ontpopte tot 'ultieme' popband en zich uiteindelijk tot een zogenaamde pop/rockband ontwikkelde.......?
Is het niet een band die begon als rock 'n rollband, zich ontpopte tot 'ultieme' popband en zich uiteindelijk tot een zogenaamde pop/rockband ontwikkelde.......?
Met een cynische inslag kun je zeggen dat de door Lennon geconsumeerde stofjes invloed hadden; beginnen als een rockbandje, ondersteund door drank en peppillen. Na 1964 verzacht de sound door grote hoeveelheden recreatief rookwerk en in '66 wordt dat versterkt door LSD-gebruik. Vanaf '68 is het heroine dat de klok slaat en de sound wordt weer harder en blues-achtiger.
Ik denk eigenlijk dat je van bijna elke Beatles-album een popplaat en een rockplaat kan "mixen". Als je op Abbey Road naar de Lennon-tracks op de A-kant luistert is dit aardig rockend, maar de bijdragen van George en Paul zijn behoorlijk pop-achtig. De Witte Dubbelaar is wat dat betreft het ultieme Beatles-rock-album!
0
geplaatst: 25 december 2007, 09:23 uur
Lennonlover schreef:
Akkoord, Devel-Hunt.
John zat in de jaren '50 al op de Liverpool Art College! En wie was zijn beste vriend? Stu Sutcliffe. En wat was hij? jawel, een kunstenaar. Dit bewijst dat Lennon al heel vroeg met kunst en alternatieve dingen bezig was.
Akkoord, Devel-Hunt.
John zat in de jaren '50 al op de Liverpool Art College! En wie was zijn beste vriend? Stu Sutcliffe. En wat was hij? jawel, een kunstenaar. Dit bewijst dat Lennon al heel vroeg met kunst en alternatieve dingen bezig was.
Maakt hem dat meteen de meest arty muzikant? Hij was binnen de Beatles ongetwijfeld degene die het meest z'n persoonlijkheid kwijt kon in de liedjes. Paul heeft de naam als deuntjes-man, maar oplettende luisteraars konden in '65-'67 redelijk meeluisteren hoe z'n relatie met Jane Asher door diepe dalen ging.
Ik denk (achteraf) dat Macca het meest met de 'kunst' bezig was en John in de kern primitief en zichzelf is gebleven. Hij was degene die zich behoorlijk met LSD bezighield (Strawberry Fields t/m Walrus), later wat het heroine en Yoko (Don't Let Me Down, Yer Blues, I Want You).
0
Harald
geplaatst: 25 december 2007, 11:21 uur
Ik denk dat Pop meer style dan genre is. De Beatles zijn volgens mijn inschatting een Rock band geweest met verschillenden styles als bijvoorbeeld Beat, Psycedelic, Pop, Rock 'n Roll en noem maar op.
0
geplaatst: 25 december 2007, 13:34 uur
Laten we het er op houden dat The Beatles niet in een genre samen te vatten zijn, ze zijn een genre opzich...
En o ja prettige kerst aan alle MMers hier
En o ja prettige kerst aan alle MMers hier
0
geplaatst: 25 december 2007, 14:05 uur
Hou ook even in gedachten dat toen de Beatles begonnen en populair werden (1963/64), de scheidingslijn tussen pop en rock onbestaande was (en dat was zo de hele vroege en midden jaren '60). Alle rock 'n' roll was gewoon popmuziek. Rock was gewoon pop. De scheidingslijn tussen pop (bv. beach boys) en rock (bv. led zeppelin) lijkt me er pas gekomen vanaf 1968 zou ik zeggen (in ieder geval aan het eind van de jaren '60), toen de ruigere bands opkwamen zoals Blue Cheer of de MC5. Het lijkt mij dus anachronistisch om hedendaagse termen toe te passen op de muziek van toen. Al kan je de Beatles niet anders dan popmuziek noemen. Harald verwoordt het trouwens erg goed vind ik.
(O ja: ik heb sinds gisteren eindelijk de dvd van 'Help!'
)
(O ja: ik heb sinds gisteren eindelijk de dvd van 'Help!'
)
0
EVANSHEWSON
geplaatst: 25 december 2007, 15:00 uur
Toon1, proficiat met die dvd, leuk hé, absoluut ridicuul verhaal, maar het gaat er hem uiteindelijk enkel om om de fab four aan het werk te zien, eigenlijk zijn dit vroege muziekclips, toch?
En de klank op de nieuwe Help! dvd is uitstekend, de beelden zijn ook gerestaureerd, dit is dus voor de fan (jij en ik en nog enkele miljoenen) pure fun!
En de klank op de nieuwe Help! dvd is uitstekend, de beelden zijn ook gerestaureerd, dit is dus voor de fan (jij en ik en nog enkele miljoenen) pure fun!
0
Harald
geplaatst: 25 december 2007, 15:03 uur
In het begin, 1963 - 65, worden die Beatles net als Kinks, DDDBM&T, Spencer Davies Group ook Beat groupen genoemd. Vandaar ook de naam van het ook hier populaire duitse muziek program Beat-Club. Voor de rest ben ik met Toon1 absolut eens.
0
Harald
geplaatst: 25 december 2007, 15:29 uur
EVANSHEWSON schreef:
Toon1, proficiat met die dvd, leuk hé, absoluut ridicuul verhaal, maar het gaat er hem uiteindelijk enkel om om de fab four aan het werk te zien, eigenlijk zijn dit vroege muziekclips, toch?
En de klank op de nieuwe Help! dvd is uitstekend, de beelden zijn ook gerestaureerd, dit is dus voor de fan (jij en ik en nog enkele miljoenen) pure fun!
Toon1, proficiat met die dvd, leuk hé, absoluut ridicuul verhaal, maar het gaat er hem uiteindelijk enkel om om de fab four aan het werk te zien, eigenlijk zijn dit vroege muziekclips, toch?
En de klank op de nieuwe Help! dvd is uitstekend, de beelden zijn ook gerestaureerd, dit is dus voor de fan (jij en ik en nog enkele miljoenen) pure fun!
De eersten echten videoclips van de Beatles zijn Strawberry Fields Forever en Penny Lane.
0
geplaatst: 25 december 2007, 15:35 uur
EVANSHEWSON schreef:
Toon1, proficiat met die dvd, leuk hé, absoluut ridicuul verhaal, maar het gaat er hem uiteindelijk enkel om om de fab four aan het werk te zien, eigenlijk zijn dit vroege muziekclips, toch?
En de klank op de nieuwe Help! dvd is uitstekend, de beelden zijn ook gerestaureerd, dit is dus voor de fan (jij en ik en nog enkele miljoenen) pure fun!
Toon1, proficiat met die dvd, leuk hé, absoluut ridicuul verhaal, maar het gaat er hem uiteindelijk enkel om om de fab four aan het werk te zien, eigenlijk zijn dit vroege muziekclips, toch?
En de klank op de nieuwe Help! dvd is uitstekend, de beelden zijn ook gerestaureerd, dit is dus voor de fan (jij en ik en nog enkele miljoenen) pure fun!
Ja ik heb de dvd al even opgezet en het beeld zag er ongeloofelijk goed uit, zeker in vergelijking met mijn oude videoband. Die kan nu de prullenbak in! De film heeft een ridicuul verhaal inderdaad, maar de humor van de Fab Four is echt top. Genieten!
0
Harald
geplaatst: 25 december 2007, 15:39 uur
Heel mooie film maar A hard Days Night vind ik personelijk wat better, stukje serieuser.
0
geplaatst: 25 december 2007, 15:41 uur
Ik vind A Hard Day's Night ook beter hoor, maar Help! is desalniettemin ook leuk
0
geplaatst: 25 december 2007, 21:10 uur
Nee, nee Lennonlover, juist niet!! Lennon was in de periode 1960/1966 de absolute leider van de band en deed precies wat hij wilde in deze tijd. Money van With the Beatles klink exact hetzelfde als de uitvoering vanuit de Starclub en the Cavern. Pure rock and roll zonder franje, terwijl hij in zijn periode Peace in Toronto juist via een concept speelde, krampachtig de vrededuif in zijn JohnandYoko periode uithing, Lennon van With the Beatles is veel echter en meer puur, en zo klinkt de uitvoering van With the Beatles ook. Geef mij maar de ambitieuze jonge Lennon!!
0
geplaatst: 25 december 2007, 21:18 uur
Lennonlover schreef:
Akkoord, Devel-Hunt.
Maar toch even terugkomen op de zoveelste discussie van een maand geleden over wie er nu het meest avant-garde was.
Ik sta verbaasd over hoe jij, Devel-Hunt, vergeet wie er eigenlijk de meest artistieke was. Oké Macca heeft erg vooruitstrevende dingen geschreven. Dat maakte de Beatles sterk. Hij maakte de Beatles sterker. Helemaal f*ckn' akkoord! Maar zeggen dat Macca diepgaander was dan John... Heb ook ooit gehoord dat Macca al veel vroeger begon (al van in het begin van de beatles) naar diepgaandere en underground dingen keek. Ook akkoord. Maar als ik dat lees dan vraag ik mij af hoeveel jullie wel niet afweten over VOOR the beatles of jullie het met opzet "vergeten".
John zat in de jaren '50 al op de Liverpool Art College! En wie was zijn beste vriend? Stu Sutcliffe. En wat was hij? jawel, een kunstenaar. Dit bewijst dat Lennon al heel vroeg met kunst en alternatieve dingen bezig was.
Akkoord, Devel-Hunt.
Maar toch even terugkomen op de zoveelste discussie van een maand geleden over wie er nu het meest avant-garde was.
Ik sta verbaasd over hoe jij, Devel-Hunt, vergeet wie er eigenlijk de meest artistieke was. Oké Macca heeft erg vooruitstrevende dingen geschreven. Dat maakte de Beatles sterk. Hij maakte de Beatles sterker. Helemaal f*ckn' akkoord! Maar zeggen dat Macca diepgaander was dan John... Heb ook ooit gehoord dat Macca al veel vroeger begon (al van in het begin van de beatles) naar diepgaandere en underground dingen keek. Ook akkoord. Maar als ik dat lees dan vraag ik mij af hoeveel jullie wel niet afweten over VOOR the beatles of jullie het met opzet "vergeten".
John zat in de jaren '50 al op de Liverpool Art College! En wie was zijn beste vriend? Stu Sutcliffe. En wat was hij? jawel, een kunstenaar. Dit bewijst dat Lennon al heel vroeg met kunst en alternatieve dingen bezig was.
Dat Lennon één jaar op de kunstaccademie heeft gezeten wil nog niet onmiddeljk zeggen dat hij Avant-Garde was!! Evenmin dat de beginnende kunstenaar Sutcliff zijn vriend was maakte Lennon tot een Avant-Garde artiest!! Zijn vrouw, Yoko Ono, houd van haar of niet, is tot op de dag van vandaag een Avant-Garde artiest. Lennon was meer een briljant componist en tekstschrijver die mensen aansprak door zijn directheid, net zoals zijn andere grote vriend Paul!
0
EVANSHEWSON
geplaatst: 26 december 2007, 07:59 uur
Geheel buiten die lopende discussie over al het al dan niet avant garde artiest zijn van Lennon of de andere Beatles om, vind ik dit opmerkelijk; al in de twintig bladzijden in de discussiepagina's, dat lukt toch enkel bij de Beatles.
Ik bedoel, een band die al van 1970 niet meer bestaat en die na zoveel jaar nog zoveel losmaakt en blijft losmaken, bij telkens nieuwe generaties mensen, dat kan enkel bewijzen hoe groots, hoe belangrijk, hoe interessant deze band was en is.
En als lifetime Beatlesfan doet me dat ongelooflijk deugd.
Dat wou ik even kwijt.
Ik bedoel, een band die al van 1970 niet meer bestaat en die na zoveel jaar nog zoveel losmaakt en blijft losmaken, bij telkens nieuwe generaties mensen, dat kan enkel bewijzen hoe groots, hoe belangrijk, hoe interessant deze band was en is.
En als lifetime Beatlesfan doet me dat ongelooflijk deugd.
Dat wou ik even kwijt.
0
geplaatst: 26 december 2007, 11:52 uur
Zigstar schreef:
Wel, Frankieman. Ik ben van 1988 en in de kringen waarin ik me bevind zitten toch wel een pák muziekliefhebbers hoor. Ik heb het over mensen van 18-19-20 jaar, dus dat telt toch nog als jongeren mag ik hopen. Muziek is echt bij veel mensen die ik ken hun passie.. Zeggen dat de jeugd van tegenwoordig haar muziekgeschiedenis niet kent vind ik een wel zéér gewaagde uitspraak hoor. Specifieker, ze is vals. Hangt er natuurlijk ook vanaf met wie je praat, het valt niet te ontkennen dat een groot deel alleen naar techno luistert, mja.. elke generatie heeft wel cultuurbarbaren hoor..
Wel, Frankieman. Ik ben van 1988 en in de kringen waarin ik me bevind zitten toch wel een pák muziekliefhebbers hoor. Ik heb het over mensen van 18-19-20 jaar, dus dat telt toch nog als jongeren mag ik hopen. Muziek is echt bij veel mensen die ik ken hun passie.. Zeggen dat de jeugd van tegenwoordig haar muziekgeschiedenis niet kent vind ik een wel zéér gewaagde uitspraak hoor. Specifieker, ze is vals. Hangt er natuurlijk ook vanaf met wie je praat, het valt niet te ontkennen dat een groot deel alleen naar techno luistert, mja.. elke generatie heeft wel cultuurbarbaren hoor..
Inderdaad. De mensen/jongeren waarvan hun passie "muziek" is, kennen er wel wat van. Maar dat is een klein deel van de jongeren. De rest kent er allemaal de ballen van.
Ik weet nog dat ik 14 was en in het derde middelbaar. Ik had gezegd dat ik fan van The Beatles was. Iedereen begon ermee te lachen. "oude muziek", "onze leerkrachten luisteren daarnaar", "onnozel" en wat nog allemaal. Tot ik een spreekbeurt gaf over The Beatles (en geloof mij, ik had er mijn stel ballen voor nodig
). Iedereen de mond gesnoerd met Helter Skelter, Come Together en Here Comes The Sun. 
Ze bleven de muziek "ouwezakkenmuziek" vinden, maar ze begrepen ten minste dat het niet allemaal slecht is omdat het oud is. Vooroordelen zijn vaak ook een probleem bij jongeren.
0
geplaatst: 26 december 2007, 11:59 uur
Zigstar schreef:
pop... populaire muziek... wat maak jij ervan lennonlover?
pop... populaire muziek... wat maak jij ervan lennonlover?
rock kan ook populair zijn
0
geplaatst: 26 december 2007, 12:06 uur
devel-hunt schreef:
Dat Lennon één jaar op de kunstaccademie heeft gezeten wil nog niet onmiddeljk zeggen dat hij Avant-Garde was!! Evenmin dat de beginnende kunstenaar Sutcliff zijn vriend was maakte Lennon tot een Avant-Garde artiest!! Zijn vrouw, Yoko Ono, houd van haar of niet, is tot op de dag van vandaag een Avant-Garde artiest. Lennon was meer een briljant componist en tekstschrijver die mensen aansprak door zijn directheid, net zoals zijn andere grote vriend Paul!
Dat Lennon één jaar op de kunstaccademie heeft gezeten wil nog niet onmiddeljk zeggen dat hij Avant-Garde was!! Evenmin dat de beginnende kunstenaar Sutcliff zijn vriend was maakte Lennon tot een Avant-Garde artiest!! Zijn vrouw, Yoko Ono, houd van haar of niet, is tot op de dag van vandaag een Avant-Garde artiest. Lennon was meer een briljant componist en tekstschrijver die mensen aansprak door zijn directheid, net zoals zijn andere grote vriend Paul!
Ik heb ook niet gezegd dat hij DAAROM meer avant-gardistisch was. Alleen was hij er al véél vroeger mee bezig. En vanzelfsprekend gij hij er wel wat dieper in. Vooral later. Dat bewijzen zijn platen die hij met Yoko maakte op het einde van de jaren '60. (en ook het feit dat hij met een avant-gardekunstenares trouwde)
* denotes required fields.