zoeken in:
0
geplaatst: 3 juli 2009, 10:27 uur
Hoort dit trouwens niet in het just a joke of het youtube topic?
0
geplaatst: 3 juli 2009, 11:20 uur
pretfrit schreef:
Dat moet je niet geloven, ik vertrouw ze voor geen meter die zogenaamde onafhankelijke linkse media...
(quote)
Dat moet je niet geloven, ik vertrouw ze voor geen meter die zogenaamde onafhankelijke linkse media...
Nee idd, je kan beter de dag beginnen met de Telegraaf, heb je voordat je wat hebt uitgevoerd al vuile handen. En lezen is sowieso een (overgewaardeerde) bezigheid waar te veel tijd in gaat zitten.
0
Nicci
geplaatst: 3 juli 2009, 11:44 uur
Het is voldoende als je de schrijver van een boek kent, zodat je die naam te pas en te onpas kan gebruiken in je berichten. 
(sorry, kon ik even niet laten, ik zal er verder over ophouden)

(sorry, kon ik even niet laten, ik zal er verder over ophouden)
0
geplaatst: 3 juli 2009, 11:44 uur
De laatste repetitiebeelden van MJ. Vrijgegeven door AEG. Het is 2 dagen voor zijn dood opgenomen:
Klik
Klik
0
geplaatst: 3 juli 2009, 11:48 uur
Nicci schreef:
Het is voldoende als je de schrijver van een boek kent, zodat je die naam te pas en te onpas kan gebruiken in je berichten.
(sorry, kon ik even niet laten, ik zal er verder over ophouden)
Het is voldoende als je de schrijver van een boek kent, zodat je die naam te pas en te onpas kan gebruiken in je berichten.

(sorry, kon ik even niet laten, ik zal er verder over ophouden)
En de betekenis van deze vage string van alfanumerieke tekens is?
0
geplaatst: 3 juli 2009, 12:42 uur
Geniaal! Lig echt in een deuk hier. Maar om er nou een apart topic van te maken, dat gaat wat ver.
0
geplaatst: 3 juli 2009, 12:43 uur
Even wat aantal topics samengevoegd dus het kan zijn dat een aantal dialogen wat vreemd verlopen.
0
geplaatst: 3 juli 2009, 14:51 uur
Ik denk dat zijn exentrieke gedrag (laat ik het maar zo noemen) en het feit dat er heel veel geld bij hem te halen was hem ook wel een makkelijke prooi maakten.
Er zijn zoveel onzin verhalen rond hem (of uit sensatiezucht, of of uit hebzucht) en tegelijkertijd zou het me niks verbazen als hij of zijn management flink met geld gestrooid heeft omdat zij weer belang hebben om mensen stil te houden..
Kortom ik denk dat het nooit duidelijk wordt wat er nu wel of niet waar is ..
Er zijn zoveel onzin verhalen rond hem (of uit sensatiezucht, of of uit hebzucht) en tegelijkertijd zou het me niks verbazen als hij of zijn management flink met geld gestrooid heeft omdat zij weer belang hebben om mensen stil te houden..
Kortom ik denk dat het nooit duidelijk wordt wat er nu wel of niet waar is ..
0
geplaatst: 3 juli 2009, 15:11 uur
devel-hunt schreef:
Er zijn meer levende iconen als slechts Maradonna. Dylan, McCartney, Phil Spector, Roman Polanski en Bowie vind ik echt wel levende iconen, die heel veel invloed hebben gehad op hun terrein.
Er zijn meer levende iconen als slechts Maradonna. Dylan, McCartney, Phil Spector, Roman Polanski en Bowie vind ik echt wel levende iconen, die heel veel invloed hebben gehad op hun terrein.
Ik vind Jay-Z wel in dit lijstje passen. Buiten dat vind ik Madonna nergens op muziekaal gebied in de buurt van Prince en MJ's niveau komen.
0
geplaatst: 3 juli 2009, 15:24 uur
Ik ook niet, maar Madonna was wel gigantisch populair in de jaren '80, veel meer dan Prince toen en Jay-Z nu. Op basis daarvan is ze zeker wel een icoon, zonder twijfel ook eigenlijk.
0
Frostyx
geplaatst: 3 juli 2009, 18:52 uur
Kill_illuminati schreef:
Ik vind Jay-Z wel in dit lijstje passen. Buiten dat vind ik Madonna nergens op muziekaal gebied in de buurt van Prince en MJ's niveau komen.
Ik vind Jay-Z wel in dit lijstje passen. Buiten dat vind ik Madonna nergens op muziekaal gebied in de buurt van Prince en MJ's niveau komen.
Ik denk dat Eminem meer een icoon is.
0
geplaatst: 3 juli 2009, 20:00 uur
Hahaha.
Dat vind hij zelf voornamelijk ja.
We hebben het hier niet over mensen die een jaartje populair zijn!
Volgens mij heb je geen idee hoe populair Michael Jackson, Prince en Madonna in de jaren tachtig waren..
Misschien is dat ook moeilijk te begrijpen, want momenteel heb je eenvoudigweg niet meer zulke "grote artiesten" (wat je niet moet zien als kwaliteits oordeel).
Sinds de jaren 90 wordt de muziek minder gedomineerd door grote (oude) namen.
Naast de grote 3 werden er ook veel hits gescoord door artiesten met naam die (/al) heel lang meegingen: Tina Turner, Rolling Stones, Bruce Springsteen, David Bowie, Queen, George Michael, The Police, Phil Collins, Dire Straits etc.. )
Niet dat deze artiesten perse betere muziek maakten trouwens, maar daar gaat het niet om.
De jaren 90 en later werden/worden meer bepaald door mensen die één of twee albums even (echt) populair waren.
Bovendien waren de 90's (dat geldt nu gelukkig al wat minder) het decenium van de bij elkaar gezocht boy / girl bandjes die meer draaiden op de looks van de leden en truckjes van de producer dan op muziekaal talent.
Afgezien van U2 dan die nu al 4 decenia meegaan.
Natuurlijk waren er wel bands met grote impact zoals Radiohead bijvoorbeeld, maar zo'n mega sterren status.. Nee, dat niet..
De grote roem van die nep-rappert heeft ook niet al te lang geduurd.
Ik heb hem iig nog nooit een wereld tournee zien doen met 4,4 miljoen / 3,9 miljoen / 4,5 miljoen bezoekers (respectievelijk Bad / Dangerous / History).
Korte samengevat: je hebt geen muziek iconen meer..
Robbie Williams dreigde het even te worden, maar net toen hij ging roepen dat hij de nieuwe King of pop was... stortte het allemaal in.
Tja.. en waar het met Amy Winehouse heen gaat weet ik niet..
Dat vind hij zelf voornamelijk ja.
We hebben het hier niet over mensen die een jaartje populair zijn!
Volgens mij heb je geen idee hoe populair Michael Jackson, Prince en Madonna in de jaren tachtig waren..
Misschien is dat ook moeilijk te begrijpen, want momenteel heb je eenvoudigweg niet meer zulke "grote artiesten" (wat je niet moet zien als kwaliteits oordeel).
Sinds de jaren 90 wordt de muziek minder gedomineerd door grote (oude) namen.
Naast de grote 3 werden er ook veel hits gescoord door artiesten met naam die (/al) heel lang meegingen: Tina Turner, Rolling Stones, Bruce Springsteen, David Bowie, Queen, George Michael, The Police, Phil Collins, Dire Straits etc.. )
Niet dat deze artiesten perse betere muziek maakten trouwens, maar daar gaat het niet om.
De jaren 90 en later werden/worden meer bepaald door mensen die één of twee albums even (echt) populair waren.
Bovendien waren de 90's (dat geldt nu gelukkig al wat minder) het decenium van de bij elkaar gezocht boy / girl bandjes die meer draaiden op de looks van de leden en truckjes van de producer dan op muziekaal talent.
Afgezien van U2 dan die nu al 4 decenia meegaan.
Natuurlijk waren er wel bands met grote impact zoals Radiohead bijvoorbeeld, maar zo'n mega sterren status.. Nee, dat niet..
De grote roem van die nep-rappert heeft ook niet al te lang geduurd.
Ik heb hem iig nog nooit een wereld tournee zien doen met 4,4 miljoen / 3,9 miljoen / 4,5 miljoen bezoekers (respectievelijk Bad / Dangerous / History).
Korte samengevat: je hebt geen muziek iconen meer..
Robbie Williams dreigde het even te worden, maar net toen hij ging roepen dat hij de nieuwe King of pop was... stortte het allemaal in.
Tja.. en waar het met Amy Winehouse heen gaat weet ik niet..
0
geplaatst: 3 juli 2009, 20:25 uur
Ja, sorry, dat is misschien ene beetje provocerend.
Maar Ik ben (als ouwe lul voor jullie waarschijnlijk) van de tijd van A tribe called Quest (!), Guru en Gangstarr, The Jungle Brothers, Arrested development, Big daddy Kane, Chubb Rock, De la Soul, Tone Loc, Paris en de beginjaren van LL Cool J en 2pac..
En dan vooral die nummers met jazz en funk samples.
En dat maakt het erg lastig om agressieve, en vooral zeer zelfingenomen (en daarom i.m.o kinderachtige) baasjes als Eminem aan te horen.
Maar goed dat is een andere discussie..
Maar Ik ben (als ouwe lul voor jullie waarschijnlijk) van de tijd van A tribe called Quest (!), Guru en Gangstarr, The Jungle Brothers, Arrested development, Big daddy Kane, Chubb Rock, De la Soul, Tone Loc, Paris en de beginjaren van LL Cool J en 2pac..
En dan vooral die nummers met jazz en funk samples.
En dat maakt het erg lastig om agressieve, en vooral zeer zelfingenomen (en daarom i.m.o kinderachtige) baasjes als Eminem aan te horen.
Maar goed dat is een andere discussie..
0
geplaatst: 3 juli 2009, 20:42 uur
Beter luisteren dan, want zijn teksten zitten tig keer ingewikkelder e.d. in elkaar dan je denkt.
Maar is idd andere discussie.
Maar is idd andere discussie.
0
geplaatst: 3 juli 2009, 20:46 uur
Inderdaad, Eminem heeft ook zijn kwaliteiten, maar je moet er van houden.
Dat is het inderdaad. Ik kan me best voorstellen dat mensen die de jaren '80 niet meer bewust hebben meegekregen dat zich niet kunnen voorstellen. Madonna was toen populairder dan Eminem, Robbie Williams, Jay-Z en Amy Winehouse bij elkaar.
Misschien is dat ook moeilijk te begrijpen, want momenteel heb je eenvoudigweg niet meer zulke "grote artiesten" (wat je niet moet zien als kwaliteits oordeel).
Dat is het inderdaad. Ik kan me best voorstellen dat mensen die de jaren '80 niet meer bewust hebben meegekregen dat zich niet kunnen voorstellen. Madonna was toen populairder dan Eminem, Robbie Williams, Jay-Z en Amy Winehouse bij elkaar.
0
geplaatst: 3 juli 2009, 20:47 uur
MJ_DA_MAN schreef:
Beter luisteren dan, want zijn teksten zitten tig keer ingewikkelder e.d. in elkaar dan je denkt.
Maar is idd andere discussie.
Beter luisteren dan, want zijn teksten zitten tig keer ingewikkelder e.d. in elkaar dan je denkt.
Maar is idd andere discussie.
Zal best, maar het klinkt niet lekker qua sound, qua techniek, en het luisterd niet prettig naar iemand die altijd boos is.

0
geplaatst: 3 juli 2009, 20:52 uur
Bij Michael Jackson - Thriller (1982):
Tja, dat is ook een manier van over de muziekgeschiedenis lullen. In de jaren 80 was er alleen Michael Jackson. Madonna een stoephoer, Prince stelde niks voor en de rest nog minder dan niks. Zeker nooit gehoord van U2, Smiths, Springsteen,Costello,ene JOE Jackson, Echo and the Bunnymen, John Hiatt, Talking Heads, Crowded House,Simple Minds, Talk Talk,Pretenders. Ik noem er maar wat, niet eens allemaall favorieten van mijzelf, maar stuk voor stuk baanbrekende originele musici. En Michael Jackson...tja. Wie durft deze man vandaag de dag nog te relativeren?
Maar de jaren 80 waren echt een fantastisch tijdperk muzikaal gezien. Die tijd af te schilderen als een muzikale woestijn met slechts één lichtpunt is ware geschiedvervalsing.
the hustler schreef:
R.I.P
Wat muziek betrof was het simpel: We hadden Michael Jackson en dan viel er een gat. (Vijfentwintig jaar geleden, toen noemden we Michael Jackson nog gewoon bij zijn eigen naam, want er was nog helemaal geen sprake van Wacko Jacko omdat hij daarvoor echt nog veel te goed, zeg maar gerust - onbeschaamd en onbevooroordeeld - dat de " beste" op zijn toppunt was.) Op respectabele afstand daarvan waren er ook nog wat minderen zoals Madonna en Prince. Je weet wel, die stoephoer en het purperen opdondertje dat nog niet in de schaduw van Hendrix mocht staan. De rest stelde al helemaal minder dan niks meer voor.
R.I.P
Wat muziek betrof was het simpel: We hadden Michael Jackson en dan viel er een gat. (Vijfentwintig jaar geleden, toen noemden we Michael Jackson nog gewoon bij zijn eigen naam, want er was nog helemaal geen sprake van Wacko Jacko omdat hij daarvoor echt nog veel te goed, zeg maar gerust - onbeschaamd en onbevooroordeeld - dat de " beste" op zijn toppunt was.) Op respectabele afstand daarvan waren er ook nog wat minderen zoals Madonna en Prince. Je weet wel, die stoephoer en het purperen opdondertje dat nog niet in de schaduw van Hendrix mocht staan. De rest stelde al helemaal minder dan niks meer voor.
Tja, dat is ook een manier van over de muziekgeschiedenis lullen. In de jaren 80 was er alleen Michael Jackson. Madonna een stoephoer, Prince stelde niks voor en de rest nog minder dan niks. Zeker nooit gehoord van U2, Smiths, Springsteen,Costello,ene JOE Jackson, Echo and the Bunnymen, John Hiatt, Talking Heads, Crowded House,Simple Minds, Talk Talk,Pretenders. Ik noem er maar wat, niet eens allemaall favorieten van mijzelf, maar stuk voor stuk baanbrekende originele musici. En Michael Jackson...tja. Wie durft deze man vandaag de dag nog te relativeren?
Maar de jaren 80 waren echt een fantastisch tijdperk muzikaal gezien. Die tijd af te schilderen als een muzikale woestijn met slechts één lichtpunt is ware geschiedvervalsing.
0
geplaatst: 3 juli 2009, 21:14 uur
P. de Clown schreef:
Absoluut mee eens.
Al blijf ik van mening dat je met je eerdere bericht de invloed van Jackson onderschatte, omdat jouw voorkeur denk ik meer uitgaat naar gitaar georienteerde (blanke) popmuziek dan naar soul / funk / r&b.
Maar hier heb ik al op geantwoord in:
Michael Jackson
..wat velen moeilijk lijken te kunnen vinden.
Absoluut mee eens.Al blijf ik van mening dat je met je eerdere bericht de invloed van Jackson onderschatte, omdat jouw voorkeur denk ik meer uitgaat naar gitaar georienteerde (blanke) popmuziek dan naar soul / funk / r&b.
Maar hier heb ik al op geantwoord in:
Michael Jackson
..wat velen moeilijk lijken te kunnen vinden.
Je hebt wel gelijk dat ik toevallig allemaal blanke artiesten noem. Ik zou Stevie Wonder er nog bij kunnen noemen, en Prince. Hoewel Stevie al echt in jaren 70 doorbrak. Maar iets anders: Hoe zwart is Michael Jackson eigenlijk? Ik bedoel eens een keer niet zijn gezichtskeur, maar zijn muziek. Disco was een afgeleide van soul voor de witte markt in feite
0
geplaatst: 3 juli 2009, 22:04 uur
Zijn "humor" heeft die zelfde cynische / agressieve / zelfingenomen ondertoon.
Niet mijn stijl, terwijl ik zat andere rap (die ik eerder noemde bijvoorbeeld) wel kon waarderen maar dat maakt niet uit..
Ik weet best dat hij veel verkocht heeft en veel gewaardereed werd, maar qua populariteit (en dat was de discussie) komt hij absoluut niet in de buurt bij de sterren uit de jaren 80.
For what it's worth..
Niet mijn stijl, terwijl ik zat andere rap (die ik eerder noemde bijvoorbeeld) wel kon waarderen maar dat maakt niet uit..
Ik weet best dat hij veel verkocht heeft en veel gewaardereed werd, maar qua populariteit (en dat was de discussie) komt hij absoluut niet in de buurt bij de sterren uit de jaren 80.
For what it's worth..
0
geplaatst: 4 juli 2009, 00:29 uur
Volgens mij bedoelde Frostyx trouwens alleen maar dat Eminem meer een icoon is dan Jay-Z.
0
Demon99
geplaatst: 4 juli 2009, 00:48 uur
Jordan Chandler (de gene die Michael als eerste aanklaagde voor sexueel misbruik en tot 20 miljoen kreeg) heeft toegegeven dat het gelogen is. Heel fijn, ik hoop dat ie een pijnlijke dood mag sterven.
0
Frostyx
geplaatst: 4 juli 2009, 01:12 uur
Arrie schreef:
Volgens mij bedoelde Frostyx trouwens alleen maar dat Eminem meer een icoon is dan Jay-Z.
Volgens mij bedoelde Frostyx trouwens alleen maar dat Eminem meer een icoon is dan Jay-Z.
Ja klopt zo bedoelde ik het

0
geplaatst: 4 juli 2009, 01:30 uur
Vandaag in verschillende winkels MJ gehoord.
MJ was niet alleen de 'King of Pop' , maar deze dagen ook de 'King of Muzak'.
MJ was niet alleen de 'King of Pop' , maar deze dagen ook de 'King of Muzak'.
0
geplaatst: 4 juli 2009, 07:51 uur
Nou, daar is Michael toch zelf voor een heel belangrijk deel debet aan, inclusief zijn fanatieke schare fans.
Dat mensen nu pas zijn platen kopen in plaats van voor zijn dood, dat is inderdaad zeer treurig, maar dat zeg ik over dit fenomeen bij elke artiest.
Maar mag het verhaal inzake fatsoensnormen en elkaar respecteren ook op Michael Jackson zelf slaan? Had hij uiteindelijk veroordeeld geworden voor pedofilie, wat niet geheel ondenkbaar was geweest, dan hadden waarschijnlijk nog maar heel weinig mensen bij zijn dood stil willen staan.
Dus 'tijdens zijn leven gered van de waanzin waarin hij zat": deze opmerking slaat, neem ik aan, vooral op hoe hij zelf in elkaar stak en zijn omgeving/ fans vanaf Thriller, waar niemand op het idee kwam eens stevig met hem van gedachten te wisselen over diverse zaken?
Ook voor treiteren en uitmelken geldt: wie de schoen past trekke hem aan. Een mens is een mens, geen beest of dier.
Dat mensen nu pas zijn platen kopen in plaats van voor zijn dood, dat is inderdaad zeer treurig, maar dat zeg ik over dit fenomeen bij elke artiest.
Maar mag het verhaal inzake fatsoensnormen en elkaar respecteren ook op Michael Jackson zelf slaan? Had hij uiteindelijk veroordeeld geworden voor pedofilie, wat niet geheel ondenkbaar was geweest, dan hadden waarschijnlijk nog maar heel weinig mensen bij zijn dood stil willen staan.
Dus 'tijdens zijn leven gered van de waanzin waarin hij zat": deze opmerking slaat, neem ik aan, vooral op hoe hij zelf in elkaar stak en zijn omgeving/ fans vanaf Thriller, waar niemand op het idee kwam eens stevig met hem van gedachten te wisselen over diverse zaken?
Ook voor treiteren en uitmelken geldt: wie de schoen past trekke hem aan. Een mens is een mens, geen beest of dier.
0
geplaatst: 4 juli 2009, 10:33 uur
Ach, wat je ook van MJ vindt, wat ie deed, dat deed ie tenminste goed. In ieder opzicht.


0
geplaatst: 4 juli 2009, 15:02 uur
Waar hangt Macaulay Culkin uit? Ongeveer alle (super)sterren hebben al een of ander verhaal over MJ opgehangen, maar van hem hebben we nog niets gehoord 
Oh en dinsdag is er een live uitzending van de NOS omtrent een herdenking van MJ in LA (al die afkortingen...
)

Oh en dinsdag is er een live uitzending van de NOS omtrent een herdenking van MJ in LA (al die afkortingen...
)
0
geplaatst: 4 juli 2009, 16:22 uur
Arrie schreef:
Volgens mij bedoelde Frostyx trouwens alleen maar dat Eminem meer een icoon is dan Jay-Z.
Volgens mij bedoelde Frostyx trouwens alleen maar dat Eminem meer een icoon is dan Jay-Z.
Ik denk dat Tupac of Dr.Dre een nog groter icoon is dan Eminem en Jay-Z bij elkaar.
* denotes required fields.
