Nee! Je bent te ver gegaan!

Wat ik mis op MuMe?

Zgn "landing pads" of in 'boerentaal' "trajecten" die als opzet hebben het doel (waarvoor men komt) te faciliteren.

De laatste tijd merk ik steeds meer dat er te pas en te onpas gezwateld wordt en krijg ik het onbeschrijfelijke gevoel op een contactsite voor jongeren terecht te zijn gekomen - ik vrees dan ook dat veel provinciale jeugdhonken door het nog meer afnemende bezoek en de daling van de omzet hun deuren zullen kunnen sluiten, nu ook de subsidie op de tocht komt te staan.

Ik zou er een groot voorstander van zijn als er zgn duidelijk gemarkeerde OHK/zwatel/slow chat (schijnt dat te heten) topics te herkennen zijn. Bepaalde topics zijn door de'leukigheid' bijna niet meer te volgen, of gaat het niet meer om muziek en is MuMe een sociaal netwerk voor jongeren geworden?

OHK ? meaning ?

Ouwehoerklets?

Er wordt wel meer over geklaagd. Een aantal mensen is er op aangesproken, hopelijk mindert het nu weer.

Oudhollandse kullekoek - Herman was warm - Informatie (over muziek) en de uitwisseling ervan dreigt hier hoe langer hoe meer in de verdrukking te komen en dat is jammer. Veel goede tips hier gehaald, en ook verstrekt. Maar het zwatelpercentage neemt allengs toe en bij sommige favoriete albums vergaat me compleet de lust om commentaar te geven/opmerkingen te maken; je wordt afgebekt en/of niet meer serieus genomen.

Geef mij maar de tijd van het jeugdhonk en de kroeg. David Mindich wees (Tuned out) al eens duidelijk op het essentiële verschil tussen échte en virtuele communities -in da real world hou je nl vanzelf wel op flauwe grappen te maken of onzin uit te slaan; hier lijkt het zich te versterken.

Ik moet zeggen dat berichten bij albums idd vaak nergens over gaan, en daarom plaats ik zelden berichten.

@Mjuman : maak je niet druk, en laat je favoriete albums rusten. Je kan toch niet eeuwig over platen blijven kletsen ?

Het is meer op het forum dan bij de albums eigenlijk. Ben het wel met Mjuman eens, we zijn ook steeds vaker bezig met slowchat verwijderen. Maar zoals Herman al zei, gaat dat waarschijnlijk wel minderen.

Wat betreft bij de albums: ik erger me aan die korte recensies van twee of drie zinnetjes die gewoon nauwelijks wat zeggen over het album. Een mening dient te worden ondersteund met argumenten en dingen als: "Ja, leuke cd, maar z'n vorige was beter.", daar kan ik echt nietsch mee, maar het wordt wel als mening/recensie aangemerkt.

Een mening hoeft niet uitgebreid te zijn om gestaaft te zijn met argumenten. Sir spamelot weet bijvoorbeeld erg sterk in een aantal regels zijn mening toe te lichten.

Daar zijn al vele discussies rond gevoerd. De reden waarom Jordy de term 'recensie' vervangt door 'mening' zegt m.i. al veel. Die categorie is in het leven geroepen om de meningen te onderscheiden van andere informatie over een album. Ieder vult dat op zijn eigen manier in en over die manier is nog steeds onenigheid.

Zelf vink ik ook mijn berichten van twee of drie regels aan als 'mening', gewoon omdat eenieder die dat bericht leest ongeveer weet wat te verwachten. Ik snap best dat velen een grondige recensie verwachten, maar de echte recensies (no offence) zoekt men beter bij externe bronnen. Als ik op MusicMeter informatie opzoek over een album heb ik veel meer aan een bericht van drie regels dan aan een bericht van dertig regels, vandaar dat ik de categorie 'mening' op die manier ga toepassen. Ik spreek overigens enkel voor mijzelf.

Een bericht als "Ja, leuke cd, maar z'n vorige was beter." zou ikzelf dan weer niet aanvinken als mening.

Ik denk dat de echt lange berichten leuk zijn voor de liefhebber van een album. Die kan dan uitgebreid zien wat een ander van een album vind. Voor criticasters en mensen die het album nog moeten beluisteren is een kleine mening handiger.

Daar heb je inderdaad gelijk in. Het hangt af van voor welk doel je deze site gebruikt.

Ben ik het ook mee eens. Een paar lijnen van bv. Tuktak zeggen mij meestal meer dan een paginalange recensie op Pitchfork ofzo.

Een uitgebreide analyse van anderhalve a4 is natuurlijk leuk voor de liefhebber, maar een heel korte recensie kan niet oriënterend werken, zoals jij stelt, of het moet gewoon goed gedaan worden. Vaak heb ik na zo'n kortje geen flauw idee om wat voor een muziek het gaat, waarom het goed is, etcetera.

En Bennerd, wat je zegt over het verschil tussen mening en andere informatie over het album; hier op MuMe worden discussies gevoerd en die dicussies zijn veelal op basis van smaak i.p.v. objectieve criteria. Nu kun je niet a la Potgieter verwachten dat een kunstwerk objectief besproken kan worden aan de hand van een lijst criteria en het opsommen of daar aan voldaan wordt, maar een discussie op MuMe valt dus volgens de argumentatie-analyse onder de "domestic" situatie, waarin niet waarheidsvaststelling, maar het gelijk krijgen centraal staat, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de zogeheten "scientific" discussie. Op die manier kun je alles wel als mening gaan markeren.

Natuurlijk kan dat wel. Een voorbeeld vind je hier. Meer dan genoeg informatie om je eigen conclusies te trekken.



Nou, een nuttig bericht op pagina 12 van OK Computer gaat redelijk de mist in tussen die andere duizend berichten over een favoriete track, een vergelijking met een andere artiest, een los argument, berichten over de stem van een bepaalde user, een vraag waar het album te koop is of een nieuwtje over een eventuele heruitgave. Dat bedoel ik.

Oké, ik zie jouw punt ook wel en wat sommige dingen betreft ben ik het wel met je eens hoor, daar niet van. Dat mis ik trouwens op MuMe, als we dan toch bezig zijn, wat denk je over een "Nuttige feitjes"-filter, Bennerd?

Nutteloos, omdat iedereen zijn eigen bericht een nuttig feitje vindt

Die uitspraak is voor mij écht te diep. Afhankelijk van de poster kunnen 2 - 3-regelige berichten wel degelijk nut hebben voor anderen. Maar berichten als: "moet ik zeker checken"; "ik kan niet op de release- of lekdatum wachten" voegen voor mij niets toe.

Ik zou het op prijs stellen als menigeen wat langer nadacht over het wat en hoe van zijn post (en anders bereid zou zijn een nominale fee te betalen als bijdrage voor de verspilling van schijfruimte); veel berichten zijn te veel egojaculaties.

En wetenswaardigheden, als ik denk dat ze wat toevoegen vermeld ik ze; veelal vergelijkingen, soms een sfeerbeeld, "stroming" - vergelijkbare albums. Daarentegen heb Ik zelf ook niet altijd zin om opgezadeld te worden met de klant-en-klare, compleet gefileerde associatiepatronen van een ander: al filerend kan de essentie verloren gaan en ik interpreteer bovendien graag zelf en dat hoeft helemaal niet tot in het uiterste concreet te zijn.

Een mooi systeem is misschien zoals op tweakers.net wordt gebruikt onder de nieuwsberichten. Waardevolle berichten gaan daardoor meer opvallen, maar nutteloze berichten worden verborgen.

Zou hier nooit werken. Als ik nu bij een Radiohead-album een bladzijde neerpen met waarom ik het kutmuziek vind, word ik hoe dan ook helemaal weggestemd.

En andersom wordt een bericht met niets dan lofuitingen de hoogte in gestemd. Ik vind het overigens prima zoals het nu gaat. Prima mix tussen enerzijds informatieve stukjes, maar anderzijds ook nog genoeg (speel)ruimte voor eigen mening en wellicht een lolletje.

Ik ben het hier dan ook volledig mee eens:

Edit: Dan erger ik me meer aan dit soort berichten.

Voor mij ook niet. Maar ik lees van jou ook wel 20 - 30-regelige berichten die voor mij niets toevoegen. Hoe lang een bericht is zegt weinig of niets over de (relatieve) waarde ervan.

Ergerlijk zijn wel die echt nietszeggende berichtjes in sms-stijl. "Gelekt!" is wellicht de ergste.

Is het mogelijk om updates van albums op genre te doen? Ik ben bijvoorbeeld totaal niet geïnteresseerd in reacties op elektronische en hip-hop albums, maar wel heel erg in Soul en Funk.

Albums in je albumlijsten automatisch toevoegen aan je updates zou ik wel een goeie toevoeging vinden.

In De Site > Algemeen > Komt er ooit een API / Webservice:

Zoals MovieMeter dat heeft, zou het fijn zijn als MusicMeter dat ook zou krijgen. Staat dat nog ergens in de planning?

Nee, ik denk niet dat het veel zou toevoegen aan de webservices van bv. Last.fm of MusicBrainz

Toch vind ik dat er geen klassieke muziek mag worden toegevoegd een groot gemis. Ik begrijp de argumenten, maar denk dat je een heel nieuwe doelgroep zult gaan aanspreken.

Daarvoor kun je in dit topic terecht. Maar dat wordt nu al zo lang door Jordy afgewezen, dat het mij echt zinloos lijkt om de discussie weer op te starten.

Ik start de discussie ook niet! En weet van het topic af. Dit topic is toch om aan te geven wat je mist op de site

Ik heb een ideetje:

Onder het 'statistieken' tabblad van elk album bij 'favoriete nummers:' de nummers die jouw persoonlijke favorieten zijn (die je hebt aangevinkt na het stemmen) in groen gekleurde letters weergeven (of rood of n andere kleur).

Is dat wat? Is dat do-able?

En laat t me ff weten wanneer dit niet de pagina /manier is om dit soort dingen bij juiste personen te krijgen is

Pz