Het is hier de laatste tijd leuker dan in het Just a Joke-topic.

Dus bij Metallica - Metallica (1991) kwam je aanvankelijk op 5,2* uit?

60% tot 70% gaat om mijn smaak, de rest gaat op kwaliteit van de muziek, tenminste dat is wat ik me heb voorgenomen. En ik houd het ook relatief aan beoordelingen van andere albums.

Ik bepaal het aantal sterren dat ik een album geef aan de hand van het opgooien van een dobbelsteen. Één tot en met vijf ogen staat gelijk aan het aantal sterren. Gooi ik een zes, dan geef ik het album een vijf en bewaar ik dat ene punt voor het volgende album dat ik waardeer.

Ik heb nog nooit een dobbelsteen met een halve ogen gezien

Dat zijn Chinese dobbelstenen.

Als de derde-machtswortel van het aantal luisterbeurten gedeeld door het gemiddelde volume waarop ik de plaat afspeel groter is dan het aantal CDs dat ik heb van de band vermenigvuldigd met het aantal jaren dat ik de plaat heb dan geef ik 5 sterren.

Ik neem aan dat we die uitspraak maar met een korreltje zout moeten nemen?

Nee, ik ben serieus.

Het aantal luisterbeurten geeft duidelijk weer hoe goed ik de plaat vind.
Ik beoordeel luide muziek strenger dan subtielere muziek.
Als ik meer platen heb van een band dan beoordeel ik elke nieuwe CD steeds strenger.
En ik corrigeer het aantal luisterbeurten voor de tijd dat ik een plaat in huis heb. Uiteraard.

Zit allemaal in bovenstaande formule.

Cijfers geven is voor mij een empirisch onderbouwde, toetsbare wetenschap.

Tja, als ik dat zo lees, kruipt bij mij de onweerstaanbare behoefte tot falsificatie naar binnen.

Want:

* is hier wel rekening gehouden met de vrouwelijke periodefactor?
* en wat te denken van het verdisconteren van 'cognitieve dissonantie'?

Vrouwen - in bepaalde gesteldheid - kunnen over het algemeen slecht tegen luide muziek - een niet te verwaarlozen genietbaarheidselement.

Cognitieve dissonantie: gedrag dat veelal wordt vertoond na een aankoop: betwijfelen of het wel een goede aankoop is geweest (zeker als 't een prijzig album was) kan ertoe leiden dat al rationaliserend een album goed wordt bevonden omdat dat nou eenmaal zo fijn is voor het budget.

En dan kan je wortel trekken wat je wilt

Korreltjes zout mogen dan voornamelijk in de keuken van pas komen, toch is korreltje volgens zijn profiel toch echt een kereltje. Of heeft deze wetenschappelijke verhandeling betrekking op artiesten? Hoe dan ook, Diederik Stapel, welkom op het Mume-forum!

'k zou maar niet gaan voor de titel komisch talent van het jaar en ook niet voor de titel veelbelovend onderzoekstalent.

Hou het lekker bij je eigen klassieke plaatjes of wellicht cherchez la femme - wie weet heb je dan succes

Ik val op 90 procent van de vrouwen en 10 procent van de mannen, vice versa idem. Succes verzekerd!

Nou snap ik ook het nut van de afbeelding van je boxershort als avatar

Het is m'n thong

Groot gelijk: voor het begin van het spel horen ballen in een netje en uiteindelijk schop je ze er ook weer in

Volgens mij moet CPR eens wat vriendelijkheden gaan uitwisselen met deze user: http://www.musicmeter.nl/user/1974

Als hij bereid is om wanneer het tot promiscuïteit komt de rol het vrouwtje aan het nemen, mij best.

Btw: Ik becijfer alleen met 5* en elk album dat me van de eerste tot de laatste noot in vervoering brengt, ken ik de maximale score toe.

ik geef toe, daar heb je me tuk, maar vaak zie ik dat metal albums relatief vergeleken met andere genres wel erg hoge cijfers krijgen, net als soundtracks.

De meeste (extremere) metalalbums worden alleen bestemd door metalheads, wellicht dat daarin een verklaring schuilgaat, al ken ik de metal community op MuMe als tamelijk kritisch. Ik kan me niet voorstellen dat zij zich bedienen van window dressing.

Ik blijf het dan ook een opmerkelijk statement van je vinden.

Inderdaad, Metallica is eigenlijk zo regulier, dat het misschien niet eens als metal bestempeld kan worden, maar de echte metal albums, krijgen standaard iets te hoge cijfers. Kijk maar eens naar de jaarlijstjes van jaren 00 of 90, je komt erg veel onbekende metalbands tegen, die cijfers hebben die in de buurt komen van albums van the beatles. Begrijp me goed, er zullen absoluut meesterwerken zijn in de metal, maar deze trend is wel opvallend.

Wat is er precies opvallend aan welke trend? En waarom alleen bij de metalalbums. Laat het eens zien met concrete voorbeelden want tot nu toe snap ik nog steeds niet waar je het over hebt.

Wat CPR1 zegt over het metalpubliek op MuMe herken ik toch wat beter. Over het algemeen doen ze hier niet aan windowdressen ofzo. Bij de andere genres in mijn beleving overigens ook niet.

Uiteraard moet je lekker zelf weten hoe je stemt. Als je zelf goede albums niet beter vindt dan Beatlesalbums dan geef je ze logischerwijs minder sterren. Alleen het extra laag beoordelen omdat je vindt dat anderen in jouw ogen geen weloverwogen oordelen geven over albums, gaat mij eerlijkgezegd een beetje boven de pet.

Het is zo dat ik als ik een metal album zie die een 4,2 scoort, dat ik daar wel bedenkingen bij heb omdat dit wel vaak voorkomt. Ik geef geen cijfers aan metal omdat ik hier niet naar luister.

Volgens mij is hier sprake van enige verwarring. De topictitel is "Hoe bepaal jíj het aantal sterren dat je een album geeft?", maar volgens mij doelt rolandobabel op "hoe kijk jíj tegen het gemiddelde dat een album heeft?".

Muziek >> Algemeen >> OORdelen

In bovenstaand topic doorploegde ik de voorbije maanden
meer dan drie jaargangen van de bekende muziekkrant, met de bedoeling
om recensies bij albumklassiekers samen te vatten in vier lijntjes tekst.

Het viel mij op dat de twee hardrock/metal recensenten die aan bod kwamen
een soortgelijke evaluatienorm hanteren. Een metal album is goed als het geluid
goed geproducet is, de zanger vervaarlijk kan uithalen en de solo's indrukwekkend zijn.

Ik denk dus dat het genre zelf weinig ruimte voor discussie laat.
Een hardrocker hoort blijkbaar zeer snel het verschil tussen goed en slecht.
Er wordt zelden over tekstinhoud of outfits geluld, het gaat om virtuositeit en power.

Dus kan ik begrijpen dat classic metal-albums gemakkelijker een hoger gemiddelde scoren.

Ik schrijf dit niet met enig dedain over het genre, integendeel, ik baseer me gewoon op indrukken.

Dan heb je inderdaad een heel beperkt beeld van Metal. De journalisten van OOR behandelen metal op een makkelijke manier, altijd bij bladen die eigenlijk bijna nooit aandacht besteden aan het genre. Lees eens wat specialistische metalbladen en daar wordt wel diep ingegaan op concept, teksten en instrumentatie. En outfits is iets waar in de Metal inderdaad niet over wordt geluld, helemaal niet belangrijk. Het gaat om de muziek.

Iets dergelijks trachtte ik ook al te betogen in het betreffende topic. Zij het wat beknopter.
Maar ja, ik ben maar een eenvoudige sukkelaar.

Maar nu heb ik van rolandobabel nog geen concrete voorbeelden mogen zien over waar dat hier op Mume zou gebeuren dus is het wat mij betreft een uit de lucht geplukte stellingname.

Wat mij betreft ook. Typisch een uitspraak van iemand die het betreffende genre niet kent. Klinkt wat als 'hiphop is enkel voor gangsters, hoe meer de rapper vloekt, hoe beter het publiek het vindt' enzo.

Wat een interessante discussies hier op deze topic.
Er wordt lacherig gedaan om rolandobabel's statements, maar ik denk niet dat er te ontkennen valt dat de huidige score die een album al heeft verkregen toch van invloed is op het cijfer die een persoon geeft aan het desbetreffende album.

Ik merk zelf als ik persoonlijk iets heel goed vindt en het album een heel laag cijfer heeft gekregen dat ik graag nog een halfje extra geef om het gemiddelde omhoog te halen. Ik denk ook dat vaak bij gevestigde namen die een redelijk hoog gemiddeld cijfer hebben dat mensen vaak rondom dat gemiddelde cijfer ook hun cijfer ook geven. Zo van iedereen vindt het goed dan vind ik het ook wel aardig dus ik geef mijn stem rondom dat cijfer.

Het moeilijke vind ik ook is muziek uit verschillende genres op een zelfde manier te beoordelen door middel van een cijfer. Hierbij let ik ook op hoe vaak ik zin heb om het bepaalde album te beluisteren, als dat vaker is dan gemiddeld krijgt het album ook een hoger cijfer.

Dan zijn er nog wel van die albums die ik eigenlijk wel muzikaal heel goed in elkaar vindt zitten, maar toch nooit zin hebt om te luisteren. Dat heb ik zelf bijvoorbeeld met Muse en Grizzly Bear. Dat geef ik dan toch een hoog cijfer, omdat ik niet kan ontkennen dat het goed in elkaar zit. Maar eigenlijk moet het dan toch weer lager, omdat het voor mij persoonlijk minder aanspreekt.

Blijft lastig cijfers geven. Trouwens vind ik het ook niet aantrekkelijk om k*talbums een cijfer te geven. Ik geef eigenlijk alleen albums cijfers die ik voldoende tot goed heb bevonden.

Ik baseer mijn stem gewoon op mijn eigen beleving. Albums die goed in elkaar zitten, maar waar ik geen plezier aan beleef hoeven niet op een hoog cijfer te rekenen.