Nadeel van huidige zoekfunctie zoals ik een tijd geleden heb meegemaakt bij het toevoegen van albums van verscheidene groepen met dezelfde naam. Als controle zoek ik dan eerst op of de albums er al niet opstaan. Zoek eens op "Leviathan". Vervolgens mag je gaan zoeken welke Romeinse cijfer naast de naam staat om te weten bij welke groep je het album mag toevoegen.

Kan deze band uit elkaar getrokken worden, het zijn namelijk twee bandjes:

De twee platen uit de jaren 80 zijn van de britse WestWorld

De drie platen uit 1999 en later zijn van de Amerikaanse WestWorld.
De ledenlijst van de artiestenpagina zijn van de Amerikaanse Westworld.

Westworld

done

Netjes. Thanks..

rare vraag misschien, maar waarom worden hier telkens alle antwoorden gecopy/paste in het volgende bericht?

Overigen >> Algemeen >> Vraag van de dag

zo onlogisch kunnen we overal wel doen

Is dat vervelend voor de site?

Nee, voor de lezer

Ik denk dat ervoor besloten is, jaren terug, zodat elke user in één opslag kan zien, wie er gereageerd hebben en alle antwoorden in één ruk kunnen lezen.

Ja maar dat kan toch bij elk topic door gewoon de berichten van boven naar onder (of andersom) te lezen?

geen halszaak hoor, vroeg het me gewoon af

Dat was ook zo met de voorloper van het topic, Scheiding der Geesten. Maar waarom het zo gekomen is... geen idee.

Ik heb het in het topic gevraagd: inquestion

Weet je wat onlogisch is? Dat je die vraag in dit topic stelt.

Dit staat in mijn artiestenupdates en dit klopt niet. Dit hoort de artiestenpagina van Placebo te zijn. P heeft een eigen artiestenpagina, maar daar staan geen albums op en geen berichten op de discussiepagina. Het lijkt wel een mislukte kopie van de pagina van Placebo

I'm to blame. Officieel klopt het qua Romeinse letters nog steeds niet (de Belgische Placebo zou dan eerst moeten komen te staan), maar omdat de Engelse Placebo de enige is die nog actief is en aldus nog net iets meer uitbrengt dan de naamgenoten, vond ik dit - met het oog op het toevoegen - een tikkeltje handiger.

Wat niet wegneemt dat ik de Placebogroepen gerust wil opkuisen zodat alles chronologisch staat .

Aha, heeft het daarmee te maken. Ik dacht me al te herinneren dat Placebo eerst Placebo (II) was.

Nu zijn er dus een Placebo, Placebo (II) en Placebo (III).

Ik heb nergens problemen mee hoor, wilde alleen even aangeven dat er dus een soort 'spookpagina' bestaat. Misschien vind de crew het prettig om dat soort pagina's van de site te verwijderen. Niet dat-ie in de weg staat overigens, maar toch.

We kunnen dergelijke spookpagina's niet verwijderen.

Deze band: Labyrinth heeft helemaal onderaan een viertal nederlandse danceplaten staan. Dit is niet de bedoeling.

Hier is iets misgegaan, wat ik niet zo 1,2,3 kan oplossen. Kan een Mod even bijspringen?

Ik heb de progdiscussie verplaatst naar De Site > Algemeen > Nieuwe genres?

Opgelost.

Berichten verplaatst naar Muziek > Algemeen > Stemgedrag en nog wat overbodige, offtopic discussie opgeschoond.

De titel van dit album is eigenlijk een "i" tussen "<>"
Maar als je die titel invoert wordt het een cursieve bende .

Bij het toevoegen /step3/ kan je na het invoeren van de tracks enkel nog de eerste drie verwijderen, na de andere tracks is geen rood kruisje meer zichtbaar om ev. desbetreffende track dus te verwijderen.

Ik geloof dat ik het hier een tijdje eerder al voorbij zag komen, maar ik had zonet weer bij een paar topics in de updatelijst de ervaring dat als ik op het oranje ga-naar-laatste-nieuwe-bericht icoontje drukte, ik doorverwezen werd naar een lege pagina en de mogelijkheid een nieuw bericht aan te maken.

zal op de lijst zetten om hier even naar te kijken

Je kunt altijd tot die tijd nog de velden handmatig leegmaken, maar zal hier even naar kijken binnenkort

Dit is voor mij geloof ik nieuw, zou je de volgende keer kunnen melden welke precieze url je naar toe gestuurd werd? bedankt

Ik krijg het nu niet gereproduceerd. Vanmorgen was het in IE, vanuit de persoonlijke forumupdates (dus niet de algemene) in diverse topics. Heb nu Chrome en IE x persoonlijke en algemene updates geprobeerd... we houden het even in de gaten.

Ik zou graag zien dat de Rotatielijst naar analogie van de Top 10 uit dat aantal posities gaat bestaan. Kan dat geregeld worden?

Nee ik vind 5 albums wel genoeg, anders wordt de drempel m.i. te hoog om een lijst in te voeren

Ik heb het nu al lastig met het vinden van 5 albums voor een rotatielijst. Maar ik neem aan dat je dat vraagt om algelijk toch een top 20 in te kunnen voeren?