Genres / Rock / Minst geliefde Metal sub-genre
0
Raekwon the chef
geplaatst: 24 juli 2007, 22:24 uur
Nu-metal, bands als Papa Roach, Linkin Park, Limp Bizkit
0
geplaatst: 13 augustus 2007, 22:57 uur
Persoonlijk ben ik het minst bekend met Power Metal en Heavy Metal, maar slecht vind ik het allesbehalve.
Eigenlijk is er geen Metal-subgenre dat me echt geen bal interesseert, of je moet al ver gaan zoeken (behalve NSBM natuurlijjk, maar dat enkel door de gedachten die erin zitten, ik ben niet bekend met de muziek.)
Eigenlijk is er geen Metal-subgenre dat me echt geen bal interesseert, of je moet al ver gaan zoeken (behalve NSBM natuurlijjk, maar dat enkel door de gedachten die erin zitten, ik ben niet bekend met de muziek.)
0
lambf
geplaatst: 13 augustus 2007, 23:35 uur
De meeste Thrash-metal is ook niet echt om aan te horen, alleen de riffs zijn meestal te pruimen. Er zijn natuurlijk uitzonderingen...
0
geplaatst: 14 augustus 2007, 20:55 uur
Bobiej schreef:
Nou...
(quote)
Nou...Ik denk dat we beter maar zwijgen over Punk en Grindcore...
0
geplaatst: 14 augustus 2007, 21:51 uur
lambf schreef:
Van mij mag je dat wel afzijken hoor, geen probleem
(quote)
Van mij mag je dat wel afzijken hoor, geen probleem
Maar niet te veel he
0
geplaatst: 15 augustus 2007, 00:00 uur
Als ik deze trhead zo lees heb ik het idee dat jullie alle metal haten. 
0
MetalDex
geplaatst: 15 augustus 2007, 13:05 uur
Nou, het is wel heel typisch, hoor Hier komen geen hip-hop liefhebbers ofzo, die metal afzeiken, dus gaan we elkaars favoriete subgenres maar gaan afzeiken.
Progressieve metal
Speed Metal
Noorse Blackmetal
Death Metal
Viking Metal
Crossover
Metalcore
Hardcore
Maar het slaat eigenlijk nergens op, nee
Hier komen geen hip-hop liefhebbers ofzo, die metal afzeiken, dus gaan we elkaars favoriete subgenres maar gaan afzeiken.Progressieve metal
Speed Metal
Noorse Blackmetal
Death Metal
Viking Metal
Crossover
Metalcore
Hardcore
Maar het slaat eigenlijk nergens op, nee
0
Raekwon the chef
geplaatst: 16 augustus 2007, 21:28 uur
Ik ben wel een hip-hop liefhebber, maar (goeie )metal afzeiken doe ik niet aan
0
geplaatst: 17 augustus 2007, 00:18 uur
Metalbands moeten een hoop moeite doen om me echt te vervelen. Gek genoeg vind ik misschien wel een van de meest walgelijke subgenres de klassieke Heavy Metal. Voor mijn gevoel zit er altijd een standaard recept in de nummers en de zangers zijn over het algemeen met hun hoge vocalen helemaal niet te pruimen. Mooi voorbeeld ervan is Iron Maiden (ik geloof dat Bruce Dickinson best een goede zanger is, maar die stem van hem vind ik simpelweg niet om aan te horen). Hetzelfde geldt voor de Power Metal, die ik door de vrolijkheid en de absurde sprookjes teksten ook wel graag Efteling Metal wil noemen. Ook de clips zijn vaak te achterlijk voor woorden. Waarschijnlijk vind ik Power Metal nog wel eigenlijk een behoorlijk stuk irritanter dan Heavy Metal.
Maar ook aan de andere kant vinden we een subgenre dat ik helemaal niet kan waarderen, namelijk de avantgarde metal ala Isis en Neurosis. Niet zozeer omdat ik het slecht vind, maar gewoon omdat het me helemaal niet raakt. De ontzettend langzame muziek doet me nauwelijks meer realiseren dat het er uberhaupt is en je moet moeite doen om toonwisselingen te horen. Grote verschil met de eerder genoemde subgenres is dat ik me hier niet aan irriteer; ik val gewoon erbij in slaap.
Wat voor metal ik dan wel van hou? Geef mij maar gewoon goede Trash of Speed Metal ala Metallica of Sepultura. Ook Death Metal kan ik erg goed waarderen, net als Gothenburg Metal. Maar zoals veel mede MuMe'ers waarschijnlijk al weten staat Progressive Metal bij mij op nummer 1.
Edit: ik lees terug en ik zie iemand ergens Rap Metal noemen (Limp Bizkit en dergelijke). Dat is waarschijnlijk nog wel het allerslechtste subgenre. En vergeet ik bijna de Nu-Metal
Maar ook aan de andere kant vinden we een subgenre dat ik helemaal niet kan waarderen, namelijk de avantgarde metal ala Isis en Neurosis. Niet zozeer omdat ik het slecht vind, maar gewoon omdat het me helemaal niet raakt. De ontzettend langzame muziek doet me nauwelijks meer realiseren dat het er uberhaupt is en je moet moeite doen om toonwisselingen te horen. Grote verschil met de eerder genoemde subgenres is dat ik me hier niet aan irriteer; ik val gewoon erbij in slaap.
Wat voor metal ik dan wel van hou? Geef mij maar gewoon goede Trash of Speed Metal ala Metallica of Sepultura. Ook Death Metal kan ik erg goed waarderen, net als Gothenburg Metal. Maar zoals veel mede MuMe'ers waarschijnlijk al weten staat Progressive Metal bij mij op nummer 1.
Edit: ik lees terug en ik zie iemand ergens Rap Metal noemen (Limp Bizkit en dergelijke). Dat is waarschijnlijk nog wel het allerslechtste subgenre. En vergeet ik bijna de Nu-Metal
0
geplaatst: 18 augustus 2007, 22:27 uur
Kasperbert schreef:
Gek genoeg vind ik misschien wel een van de meest walgelijke subgenres de klassieke Heavy Metal. Voor mijn gevoel zit er altijd een standaard recept in de nummers en de zangers zijn over het algemeen met hun hoge vocalen helemaal niet te pruimen.
Gek genoeg vind ik misschien wel een van de meest walgelijke subgenres de klassieke Heavy Metal. Voor mijn gevoel zit er altijd een standaard recept in de nummers en de zangers zijn over het algemeen met hun hoge vocalen helemaal niet te pruimen.
Je hebt een verkeert beeld van Heavy Metal jongen.
(Had ik echt niet van je verwacht, Kasperbert. FOEI!) 
Let me demonstrate you a little piece of heavy metal: (enkele kleine nummers van 2:30 tot 4:00)
Motörhead - The Ace of Spades
Judas Priest - Breaking the law
King Diamond - Sleepless nights
Ozzy Osbourne - Crazy Train (Stond zelf in het lijstje van best riff's. Hoe kan zoiets nu slaapverwekkend zijn?)
Mercyful Fate - Curse of the pharaohs (live 1983 - Mindere kwaliteit)
En nog een Judas priest om het af te leren (was het eerste nummer van Priest dat ik hoorde, en sinds dat moment heeft het me niet meer los gelaten)
:Judas Priest - Painkiller
Vond je dit niet goed? => Satan zal je niet gunstig zijn...
Heb je dit nog niet bekeken => Sterf!
Kasperbert schreef:
Mooi voorbeeld ervan is Iron Maiden (ik geloof dat Bruce Dickinson best een goede zanger is, maar die stem van hem vind ik simpelweg niet om aan te horen).
Mooi voorbeeld ervan is Iron Maiden (ik geloof dat Bruce Dickinson best een goede zanger is, maar die stem van hem vind ik simpelweg niet om aan te horen).
Je hebt gelijk en ik snap volkomen wat je bedoelt met je bericht.
Bruce Dickinson heeft een bijzonder irritante stem die echt slaapverwekkend is.
OK, de Riff's klinken goed ... de eerste minuute, maar dan gebeurt er niets meer en de stem heeft zo'n zagerige ondertoon met als uitkomst dat je nooit een heel album van Iron Maiden kunt beluisteren.
(Tenzij het om Killers of Iron Maiden gaat, maar ik had lang niet geweten dat het om een andere zanger gaat daarop. Die albums hebben dat niet wat mij sinds Number of the beast irriteert.)
Maar mss ben je een van die vele die denkt dat Heavy Metal enkel om Iron Maiden draait... (dacht ik ook tot voor kort, gelukkig heeft de ontdeking van Priest en Motörhead vorig jaar me op de juiste weg geholpen)
Keep on rocking, Dude!
0
Raekwon the chef
geplaatst: 18 augustus 2007, 22:46 uur
net terug van vakantie en meteen Maiden afkraken hoor
0
geplaatst: 19 augustus 2007, 00:41 uur
Begrijp me niet verkeert, Maiden is fantastisch. (De riff's, en hoe een nummer soms openbarst. Geweldig gewoon)
Maar gewoon de zang van Bruce Dickinson. Irriterend en soms slaapverwekkend.
En dat heb ik bij Di 'Anno niet.
Voor mij moet alles wat meer ballen hebben met Lemmy Kilmister, of als je per sé hoge vocals wilt in mindere mate Ozzy Osbourne maar vooral King Diamond. Of de metalgod, Rob halford.
0
Raekwon the chef
geplaatst: 19 augustus 2007, 00:52 uur
Irriterend kan ik inkomen, zo heb je na het luisteren van een stel Maiden albums al snel weer een beetje genoeg van hem, en zet je liever even iets anders op, maar dat is alleen bij sommige platen het geval, bij Powerslave en Seventh son bijv. niet.
Paul Di'Anno vind ik juist weer stukken minder, soms lijkt het wel of hij zich inhoud en komt niet op zulke hoogtes als Bruce, dat is (voor mij althans) toch erg kenmerkend voor Iron Maiden. zijn zang is een stuk rustiger, maar niks mis mee hoor, Killers heb ik een 4,5 gegeven dus. Maar is in de meeste gevallen wel stukken minder dan Bruce.
Paul Di'Anno vind ik juist weer stukken minder, soms lijkt het wel of hij zich inhoud en komt niet op zulke hoogtes als Bruce, dat is (voor mij althans) toch erg kenmerkend voor Iron Maiden. zijn zang is een stuk rustiger, maar niks mis mee hoor, Killers heb ik een 4,5 gegeven dus. Maar is in de meeste gevallen wel stukken minder dan Bruce.
0
geplaatst: 19 augustus 2007, 01:15 uur
Raekwon the chef schreef:
Irriterend kan ik inkomen, zo heb je na het luisteren van een stel Maiden albums al snel weer een beetje genoeg van hem, en zet je liever even iets anders op, maar dat is alleen bij sommige platen het geval, bij Powerslave en Seventh son bijv. niet.
Paul Di'Anno vind ik juist weer stukken minder, soms lijkt het wel of hij zich inhoud en komt niet op zulke hoogtes als Bruce, dat is (voor mij althans) toch erg kenmerkend voor Iron Maiden. zijn zang is een stuk rustiger, maar niks mis mee hoor, Killers heb ik een 4,5 gegeven dus. Maar is in de meeste gevallen wel stukken minder dan Bruce.
Irriterend kan ik inkomen, zo heb je na het luisteren van een stel Maiden albums al snel weer een beetje genoeg van hem, en zet je liever even iets anders op, maar dat is alleen bij sommige platen het geval, bij Powerslave en Seventh son bijv. niet.
Paul Di'Anno vind ik juist weer stukken minder, soms lijkt het wel of hij zich inhoud en komt niet op zulke hoogtes als Bruce, dat is (voor mij althans) toch erg kenmerkend voor Iron Maiden. zijn zang is een stuk rustiger, maar niks mis mee hoor, Killers heb ik een 4,5 gegeven dus. Maar is in de meeste gevallen wel stukken minder dan Bruce.
Idd, Powerslave is het beste niet Di'Anno album.
en Seventh son of a seventh son heeft zo andere saaiheidredenen.
Albums als Number of the beast en piece of mind geraak ik zelf niet halfweg het album zonder het rap te vervangen voor Judas Priest, Slayer of Motörhead en op die manier m'n middag van saaiheid te besparen.
0
geplaatst: 21 augustus 2007, 09:25 uur
AGE-411 schreef:
Maar mss ben je een van die vele die denkt dat Heavy Metal enkel om Iron Maiden draait... (dacht ik ook tot voor kort, gelukkig heeft de ontdeking van Priest en Motörhead vorig jaar me op de juiste weg geholpen)
Keep on rocking, Dude! (afbeelding)
Maar mss ben je een van die vele die denkt dat Heavy Metal enkel om Iron Maiden draait... (dacht ik ook tot voor kort, gelukkig heeft de ontdeking van Priest en Motörhead vorig jaar me op de juiste weg geholpen)
Keep on rocking, Dude! (afbeelding)
Misschien wel
. Ik moet zeggen dat Iron Maiden inderdaad me wat erg veel van het Heavy Metal genre afgehouden heeft nu. Als ik dan toch ietwat Motorhead of Ozzy hoor, moet ik zeggen dat het wel aardig is. Ik zal me er eens wat meer in gaan verdiepen.
0
clutch
geplaatst: 21 augustus 2007, 15:27 uur
Kasperbert schreef:
Metalbands moeten een hoop moeite doen om me echt te vervelen. Gek genoeg vind ik misschien wel een van de meest walgelijke subgenres de klassieke Heavy Metal. Voor mijn gevoel zit er altijd een standaard recept in de nummers en de zangers zijn over het algemeen met hun hoge vocalen helemaal niet te pruimen. Mooi voorbeeld ervan is Iron Maiden (ik geloof dat Bruce Dickinson best een goede zanger is, maar die stem van hem vind ik simpelweg niet om aan te horen). Hetzelfde geldt voor de Power Metal, die ik door de vrolijkheid en de absurde sprookjes teksten ook wel graag Efteling Metal wil noemen. Ook de clips zijn vaak te achterlijk voor woorden. Waarschijnlijk vind ik Power Metal nog wel eigenlijk een behoorlijk stuk irritanter dan Heavy Metal.
Maar ook aan de andere kant vinden we een subgenre dat ik helemaal niet kan waarderen, namelijk de avantgarde metal ala Isis en Neurosis. Niet zozeer omdat ik het slecht vind, maar gewoon omdat het me helemaal niet raakt. De ontzettend langzame muziek doet me nauwelijks meer realiseren dat het er uberhaupt is en je moet moeite doen om toonwisselingen te horen. Grote verschil met de eerder genoemde subgenres is dat ik me hier niet aan irriteer; ik val gewoon erbij in slaap.
Wat voor metal ik dan wel van hou? Geef mij maar gewoon goede Trash of Speed Metal ala Metallica of Sepultura. Ook Death Metal kan ik erg goed waarderen, net als Gothenburg Metal. Maar zoals veel mede MuMe'ers waarschijnlijk al weten staat Progressive Metal bij mij op nummer 1.
Edit: ik lees terug en ik zie iemand ergens Rap Metal noemen (Limp Bizkit en dergelijke). Dat is waarschijnlijk nog wel het allerslechtste subgenre. En vergeet ik bijna de Nu-Metal
Metalbands moeten een hoop moeite doen om me echt te vervelen. Gek genoeg vind ik misschien wel een van de meest walgelijke subgenres de klassieke Heavy Metal. Voor mijn gevoel zit er altijd een standaard recept in de nummers en de zangers zijn over het algemeen met hun hoge vocalen helemaal niet te pruimen. Mooi voorbeeld ervan is Iron Maiden (ik geloof dat Bruce Dickinson best een goede zanger is, maar die stem van hem vind ik simpelweg niet om aan te horen). Hetzelfde geldt voor de Power Metal, die ik door de vrolijkheid en de absurde sprookjes teksten ook wel graag Efteling Metal wil noemen. Ook de clips zijn vaak te achterlijk voor woorden. Waarschijnlijk vind ik Power Metal nog wel eigenlijk een behoorlijk stuk irritanter dan Heavy Metal.
Maar ook aan de andere kant vinden we een subgenre dat ik helemaal niet kan waarderen, namelijk de avantgarde metal ala Isis en Neurosis. Niet zozeer omdat ik het slecht vind, maar gewoon omdat het me helemaal niet raakt. De ontzettend langzame muziek doet me nauwelijks meer realiseren dat het er uberhaupt is en je moet moeite doen om toonwisselingen te horen. Grote verschil met de eerder genoemde subgenres is dat ik me hier niet aan irriteer; ik val gewoon erbij in slaap.
Wat voor metal ik dan wel van hou? Geef mij maar gewoon goede Trash of Speed Metal ala Metallica of Sepultura. Ook Death Metal kan ik erg goed waarderen, net als Gothenburg Metal. Maar zoals veel mede MuMe'ers waarschijnlijk al weten staat Progressive Metal bij mij op nummer 1.
Edit: ik lees terug en ik zie iemand ergens Rap Metal noemen (Limp Bizkit en dergelijke). Dat is waarschijnlijk nog wel het allerslechtste subgenre. En vergeet ik bijna de Nu-Metal
Ik kom effe mierenneuken: ik heb er altijd een hekel aan als men trhash metal als trash metal schrijft. Dat doet me meer denken aan de meeste bands waar je als laatste op doelt. Niet alle nu-metal is natuurlijk kut, dat is gewoon gelul, maar bands in het genre die jij kent, ik denk dat je niet veel verder komt dan Slipknot en Korn, zijn inderdaad bagger.
0
geplaatst: 21 augustus 2007, 16:45 uur
clutch schreef:
Ik kom effe mierenneuken: ik heb er altijd een hekel aan als men trhash metal als trash metal schrijft. Dat doet me meer denken aan de meeste bands waar je als laatste op doelt. Niet alle nu-metal is natuurlijk kut, dat is gewoon gelul, maar bands in het genre die jij kent, ik denk dat je niet veel verder komt dan Slipknot en Korn, zijn inderdaad bagger.
(quote)
Ik kom effe mierenneuken: ik heb er altijd een hekel aan als men trhash metal als trash metal schrijft. Dat doet me meer denken aan de meeste bands waar je als laatste op doelt. Niet alle nu-metal is natuurlijk kut, dat is gewoon gelul, maar bands in het genre die jij kent, ik denk dat je niet veel verder komt dan Slipknot en Korn, zijn inderdaad bagger.
Thrash Metal
*stopt met miereneuken*
0
geplaatst: 21 augustus 2007, 18:47 uur
HammerHead schreef:
Alleen is Slipknot geen nu-metal en ook geen bagger.
Alleen is Slipknot geen nu-metal en ook geen bagger.
wow wow wow slipknot is zeker wel nu-metal, wat zou het anders zijn? Death metal? Dat zeker niet, daar is slipknot veels te slecht voor.
0
geplaatst: 21 augustus 2007, 18:54 uur
swankel schreef:
wow wow wow slipknot is zeker wel nu-metal, wat zou het anders zijn? Death metal? Dat zeker niet, daar is slipknot veels te slecht voor.
(quote)
wow wow wow slipknot is zeker wel nu-metal, wat zou het anders zijn? Death metal? Dat zeker niet, daar is slipknot veels te slecht voor.
Of SIipknot NU-metal is weet ik niet, maar het is zeker geen bagger... En volgens jouw redenering bestaat er ook geen slechte Death metal? Wel mooie top 10
0
geplaatst: 21 augustus 2007, 19:00 uur
meyer schreef:
Of SIipknot NU-metal is weet ik niet, maar het is zeker geen bagger... En volgens jouw redenering bestaat er ook geen slechte Death metal? Wel mooie top 10
(quote)
Of SIipknot NU-metal is weet ik niet, maar het is zeker geen bagger... En volgens jouw redenering bestaat er ook geen slechte Death metal? Wel mooie top 10
http://en.wikipedia.org/wiki/Nu_metal
Als we de criteria nemen van de wikipedia artikel kun je ze wel nu-metal noemen. (ken alleen het tweede album)
0
geplaatst: 21 augustus 2007, 19:05 uur
Kasperbert schreef:
Misschien wel . Ik moet zeggen dat Iron Maiden inderdaad me wat erg veel van het Heavy Metal genre afgehouden heeft nu. Als ik dan toch ietwat Motorhead of Ozzy hoor, moet ik zeggen dat het wel aardig is. Ik zal me er eens wat meer in gaan verdiepen.
(quote)
Misschien wel
. Ik moet zeggen dat Iron Maiden inderdaad me wat erg veel van het Heavy Metal genre afgehouden heeft nu. Als ik dan toch ietwat Motorhead of Ozzy hoor, moet ik zeggen dat het wel aardig is. Ik zal me er eens wat meer in gaan verdiepen.De 2 eerste albums van Ozzy Osbourne (Blizzard of Ozz en Diary of a Madman)zijn echte aanraders. (Zie je ook aan de scores en berichten aldaar).
En bij Motörhead is vooral "Ace of spades" (hun klassieker) aan te raden, maar daarnaast heb je nog een hoop andere goede albums (Orgasmatron, Inferno). Eigenlijk heeft Motörhead nooit echt iets slechts gemaakt op die 31 jaar.
0
geplaatst: 21 augustus 2007, 19:10 uur
swankel schreef:
wow wow wow slipknot is zeker wel nu-metal, wat zou het anders zijn? Death metal? Dat zeker niet, daar is slipknot veels te slecht voor.
(quote)
wow wow wow slipknot is zeker wel nu-metal, wat zou het anders zijn? Death metal? Dat zeker niet, daar is slipknot veels te slecht voor.
Precies, Slipknot heeft veel weg deathmetal, maar leent uiteraard ook uit een hoop andere genres. Haal de extra percussie en samples er maar eens tussenuit, dan houdt je toch echt iets over wat verdacht veel op deathmetal lijkt.
0
geplaatst: 21 augustus 2007, 20:32 uur
HammerHead schreef:
Precies, Slipknot heeft veel weg deathmetal, maar leent uiteraard ook uit een hoop andere genres. Haal de extra percussie en samples er maar eens tussenuit, dan houdt je toch echt iets over wat verdacht veel op deathmetal lijkt.
(quote)
Precies, Slipknot heeft veel weg deathmetal, maar leent uiteraard ook uit een hoop andere genres. Haal de extra percussie en samples er maar eens tussenuit, dan houdt je toch echt iets over wat verdacht veel op deathmetal lijkt.
Volledig mee eens
@ Fza: als je met het tweede album "Slipknot" bedoelt, daar zit het bol van de Nu-Metal invloeden, en dan heb ik het vooral over de raps en samples en dergelijke.
"Iowa" leunt inderdaad zwaar aan tegen de Death Metal, net zoals "Vol. 3"
0
geplaatst: 21 augustus 2007, 20:35 uur
bennerd schreef:
Volledig mee eens
@ Fza: als je met het tweede album "Slipknot" bedoelt, daar zit het bol van de Nu-Metal invloeden, en dan heb ik het vooral over de raps en samples en dergelijke.
"Iowa" leunt inderdaad zwaar aan tegen de Death Metal, net zoals "Vol. 3"
(quote)
Volledig mee eens
@ Fza: als je met het tweede album "Slipknot" bedoelt, daar zit het bol van de Nu-Metal invloeden, en dan heb ik het vooral over de raps en samples en dergelijke.
"Iowa" leunt inderdaad zwaar aan tegen de Death Metal, net zoals "Vol. 3"
Daarom zei ik het er bij, wist niet of ze verandert waren.
* denotes required fields.