beatles 40 jaar na dato nog steeds goed

ach, ik zie het beatlesfanvolkje een beetje als mensen die in die tijdsgeest zijn blijven hangen en dat blijkbaar willen blijven koesteren, en muzikaal gezien zich dan ook niet ontwikkelen,allemaal prima

beatles is bekendste voorbeeld van een band die muzikale barierres in geheel eigen unieke stijl heeft doorbroken, en de beatles waren goed

nu zijn er naast de beatles honderden die ook op hun eigen unieke manier muzikale barieres hebben doorbroken , net zo goed,en die zijn wat minder bekend dus daar hoor je wat minder ver

wie?

zoek je zelf maar uit

Beetje last van arrogantie? Die jongen stelt een hele normale vraag hoor. Het komt op mij over alsof jou muzieksmaak beter is dan de zijne. Klinkt erg uit de hoogte.

En best een interessante vraag. Maar als je naar Hoobastank luistert word je blijkbaar niet serieus genomen

Maar ik luister niet naar Hoobastank! Had ik de vraag wel mogen stellen?

laat ik het zo zeggen: ik heb ze niet allemaal helemaal legaal in mijn bezit.. Maar ik ben aan een inhaalslag bezig wat betreft ..dat.. thanks to deze site!



Ik wil ook niet zeggen dat ik nog steeds vooral naar Hoobastank en LP luister, maar het heeft gewoon een (soort van) waarde voor mij (voor zover je dat zo kunt noemen.. ). Ik bedoel: je kunt niet eeuwig bij de meest oppervlakkige popmuziek blijven hangen lijkt me.. Ikheb mijn overstap via deze weg gemaakt. Nu ben ik me aan het oriënteren op wat er verder nog bestaat. Daarbij ben ik tot nu toe een hele lijst bands tegengekomen ben, en Feeder en wat andere bands zijn wat mij betreft goed door die "selectie" heengekomen.

En verder: mijn kennis van de Beatles is inderdaad niet echt enorm te noemen, vandaar mijn vraag aan jullie. Maar denk niet dat ik helemaal niks ken verder, alle stemmen die ik gegeven heb, heb ik niet zomaar gegeven.. En inderdaad: daarbij zit niet veel muziek wat ouder is dan een jaar of 10, maar dat is tot nu toe dus gewoon mijn smaak

Als laatste wil ik aan deze post nog toevoegen dat ik mijn muzieksmaak (natuurlijk) nog niet helemaal ontwikkeld heb. Er is nog zoveel wat ik niet ken..

Ach Haveaniceday, je hoeft niet zo bescheiden te doen man. Het is gewoon lastig om de impact van een groep te begrijpen als je de tijd zelf niet hebt meegemaakt. En dan nog is het een kwestie van smaak. De Beatles hebben mooie liedjes gemaakt, enorm veel hits gescoord, hebben een grote bijdrage geleverd aan de hedendaagse popmuziek door zichzelf te blijven vernieuwen en hadden bovendien een imago waarmee velen zich wilden vereenzelvigen. Net als de Stones trouwens.

Ik heb het Beatles-tijdperk zelf ook niet bewust meegemaakt. Je kunt dan niet anders dan erkennen dat de Beatles belangrijk zijn geweest en dus begrijpen dat er nog steeds zoveel fans zijn. De emotie van die verstokte Beatle-fans zullen we echter niet snel delen. Over dertig jaar bestaat er misschien wel een hele kolonie van verstokte Radiohoofden die meewarig kijken naar alle nieuwe bandjes van die tijd...

Muse

Grappig dat ik toch steeds de beatles terug lees in deze thread, heb hun nooit als een "rock" band gezien. Volgens mij is de beatles juist de moeder/vader van de pop-muziek, niet de rock.

Nee, dat zijn natuurlijk de Mamas & the Papas

Bij rock denk ik meer aan Led Zeppelin, the who enzo

Voor mij is toch Queen dan de beste rockband

Komt Pete Doherty tenminste nog eens in een legendarisch rijtje terecht

Pete Doherty, das toch die idioot die het optreden van Elton John verpeste op Live Aid?

oke mijn top 5 .

1.Deep Purple.
2.The Doors.
3.Cruachan.
4.Finntroll.
5.Queen.

Trouwens, Dream Theater did a great job F*cking with one of Deep Purple's Greatest live albums ever.

Wel i Thhhaaannkkkk!!!! You

Ze begonnen met het coveren van de nummers smoke on the water en perfect strangers....wat ik al flink ja om het grof te zeggen verklood vind maja.

Deep Purple is mijn nummer 1 omdat, de band gewoon tenminste voor mij, een grote draai in de muziek wereld heeft laten maken.
Het begon met Child in time, toen ik dat nummer hoorde was ik direct verkocht, het is vandag de dag zeker nog steeds m,n favo nummer.

Dankzij Deep Purple ben ik nu rocker in hard en nieren.
En het blijft voor mij gewoon de band met het grootste improviesatie vermogen ooit, als ze eenmaal aan het inproviseren zijn kan ee nshow uitlopen tot wel 3 kwartier.

Daarom staat Deep Purple bij mij zeker op nummer 1

En het is ook geen twijfel mogelijk Deep Purple hoord ook gewoon op nummer 1

Leuk zo'n top vijf. Iets waar je eigenlijk niet zo vaak bij stil staat. Hm....
1 - Golden Earring '68-'78
2 - Pink Floyd
3 - Foofighters
4 - Motorhead
5 - Guns 'n' roses
Eigenlijk niet helemaal een eerlijke lijst volgens mij, daar het met Golden Earring slechts een periode betreft en ik er niet helemaal zeker van ben of Pink Floyd wel gewoon in een rockcategorie is te plaatsen. De andere drie mogen duidelijk zijn.

01. Queen
02. Pink Floyd
03. The Who
04. Deep Purple
05. Black Sabbath

op het moment vind ik Dio ook erg goed.

solo artiesten:

01. David Bowie
02. Falco
03. Bob Dylan
04. Roger Waters
05. Roger Taylor

In hoeverre zijn de solo-artiesten die je noemt ook daadwerkelijk solo vraag ik me af..

Apart om te lezen wat sommigen onder ROCK verstaan;doet bij mij meteen de vraag opkomen naar een definitie van "Rock".
Het is blijkbaar een term die bij velen heel verschillende dingen oproept.

Nu is het in vakjes stoppen van muziek m.i. vooral een behoefte van platenbonzen en van mensen die bang zijn voor muziek die niet in het hun bekende straatje ( image) past.

Maar ik geef toe dat het soms handig kan zijn een bepaald label op muziek te plakken om aan een nader uit te leggen waar je het over hebt.

Ook is het zo dat de term Rock nogal aan verandering onderhevig is.
The Who een rockband? In het begin zeker niet; was gewoon popmuziek.

Toen de eerste bands opkwamen die heftige gitaarmuziek maakten,
dat is mijn gevoel bij het woord rock,
werd er nog niet over rock gesproken; vaker werd toen de term "underground"als labeltje opgeplakt; staande voor alles wat buiten het reguliere top 40 werk viel.

Ik denk dan aan bands als MC5 en Blue Cheer.

De vroegste herinnering aan het woord Rock heb ik bij bands als Black Sabbath en Led Zeppelin. En natuurlijk Deep Purpe met hun "In Rock".

Nu is een discussie als deze al gauw heel lastig; is Falco rock???

MIJN gevoel zegt: absoluut niet, maar voor Drs. DAJA blijkbaar wel. So be it.

The Beatles of Mama's and Papa's Rock ?: never ever, zegt mijn gevoel.
Pink Floyd rock? Pink Floyd is Pink Floyd, maar zeker geen rock.

Een definitie van Rock; da's nog niet zo eenvoudig.
We will, we will rock you..............
heeft in ieder geval veel met gevoel te maken.........
maar met welk: wakker schudden, de beuk er in, feesten ????

Misschien is het eerder zo dat de term 'pop' aan een grootschalige (d)evolutie heeft blootgestaan Oldfart Sinds dingen als madonna en michael jackson (king of pop) de toon hebben bepaald in popmuziek en de stroom gladde artiestjes uit de jaren 80/90/nu is alles met wat gitaren erin zo'n beetje tot 'rock' bestempelt. Vanwaar de classificatie voor artiesten die in de jaren 60/70/80 eigenlijk ook nog gewoon min of meer 'pop'-muziek maakten (wat niets meer wil zeggen dat het muziek was voor een breed publiek en radiovriendelijk).
AC/DC, Guns n Roses rock? Tuurlijk, maar het werd wel leuk gedraaid tussen mc hammer of new kids on the block door..

Wat is er mis met Hoobastank en Linkin Park ? toevallig luister k allebei veel naar hun muziek,, en k vind ze wel goed

- Maroon 5
- Hoobastank
- Linkin Park
- Nickelback
- Nirvana
- Sum 41
- Tool
- Blink 182

en nog veel meer

Maroon 5 rock?

Hill vindt van niet!

Jazper wel.

Jazper kent maar 1 liedje van Maroon 5. En dat willie graag zo houden.
Jazper vindt verder helemaal niks van Maroon 3.

Maroon 5

inderdaad

Maroon 3 toch?

Pearl Jam

Geen Dream Theater?

Nirvana!