Hoezo?

Tuurlijk Italië won dik verdiend het WK, valt niks op af te dingen.

Villa is wel een paar klassen beter dan Suarez. Daarbij heeft Villa in elk seizoen als profvoetballer minstens 20 keer gescoord, ik vraag me af of er in Europa ueberhaupt een andere spits te vinden is die hem dat na kan zeggen.

CollegaSpanjaardspits Torres zou dat kunnen, mits hij een stuk minder geblesseerd zou zijn.

Is niet mogelijk met een van die twee in de basis. Nu heb op links Pedro of Henry, maar die gaat hoogstwaarschijnlijk naar VS, op rechts Messi en in de spits Ibra. Wanneer Villa erbij komt, moet hij natuurlijk in de spits. Ibra is geen buitenspeler, waardoor je dus een systeem krijgt met twee buitenspelers (alhoewel Messi overal staat) en twee spitsen. Ten eerste loopt Ibra Villa alleen in de weg, en ten tweede moet je voor dit systeem een middenvelder opofferen gezien je er een extra aanvaller bij doet. Xavi en Iniesta zijn vaste klant, als stofzuiger heb je normaal Keita of Touré. Niemand van dit rijtje kun je schrappen gezien Xavi en Iniesta de geniale motors zijn van het team, en je altijd een stofzuiger nodig hebt. Oftewel: geen plek voor Ibra, tenzij hij op de bank gaat zitten, maar dat doe je niet.

Goed punt. Natuurlijk is Villa beter, maar 40 mln is ook veel te laag (nou ja, eigenlijk zijn álle bedragen die in het voetbal omgaan te hoog, maar dat terzijde). Ik denk dat 40 voor Suarez niet ze heel irreëel is hoor.

Ik ben het met je eens hoor MJ

Er zijn er nog wel een paar die het zouden kunnen, maar er is maar eentje die het doet. Bij het Spaanse elftal ligt het gemiddelde van Villa trouwens ook heel wat hoger.

en


Uhm.. Frankrijk had natuurlijk moeten winnen aangezien de betere ploeg waren in de finale, dat ze het op op basis van een loterij verliezen maakt het des te triester. Daarnaast heeft iedereen kunnen zien dat Zidane op basis van tv-beelden in het stadion eruit gestuurd is, geen enkele official heeft het incident namelijk zien gebeuren. En zoals iedereen weet mag je een speler niet op basis van tv-beelden eruit sturen van de FIFA, hier hebben ze zichzelf dan ook compleet belachelijk mee gemaakt. Je kan veel zeggen over de overtreding van Zidane maar het was zo geniaal dat met, wat zal het zijn 60-80.000 man in het stadion, alleen Buffon het zag gebeuren.

Maar goed, Italie had sowieso niet in de finale mogen staan, ze hadden er in de 16de finale namelijk al uit moeten vliegen maar gingen dankzij een schandalige schwalbe van (sjawel) Grosso verschrikkelijk onverdiend, via het Australie van Guus Hiddink, toch door.

De lelijkste wereldkampioen die ik ooit heb mogen meemaken dus.

Heb ik weinig van gemerkt. Ze waren aan elkaar gewaagd.



Neemt niet weg dat het gewoon donkerpaars was. Dom dat hij zich liet verleiden op zo'n moment. Het was zijn laatste actie notabene in zijn voetbalcarrière.



Ach, dat gebeurt wel vaker. Daarnaast was het dan nog niet zeker dat ze eruit zouden liggen, mocht die schwalbe niet beloond worden met een penal. Het was immers 0-0.



Dat kan. Ik vond het W.K. in 1990 lelijker. En de finale in 1994 een stuk slechter.

Daar zat ik ook net aan te denken.

P-D te veel frusties gegeten?

Deze vind ik ook wel aardig YouTube - Australia v Italy Last Minute Penalty - World Cup Socceroos

Tsja, als je zo gaat beginnen dan is er over elke wereldkampioen wel iets te roepen. Zonder geluk vaart niemand wel. Italië had het afgelopen WK gewoon een ijzersterk elftal. In de finale waren Italië en Frankrijk gelijkwaardig. Pingels blijven een loterij idd. Ik moet wel toegeven dat Frankrijk het erg knap deed op de weg naar de finale door achtereenvolgens Spanje, Brazilië en Portugal uit te schakelen! Hadden ze ook nog Italië verslagen dan was dat het meest indrukwekkende lijstje ooit. Maar goed, gelukkig is het anders afgelopen

edit: Duitsland was in 1990 imho de lelijkste wereldkampioen ooit

Na de rode kaart van de Zidane waren ze inderdaad aan elkaar gewaagd..

Natuurlijk maar sommige mensen laten zich nou eenmaal leiden door trots en eer, het is jammer dat hij zich daardoor een wereldbeker voorbij laten schieten maar het is niet anders.

Haha en dat gebeurt natuurlijk wel vaker.. Inderdaad, jammer genoeg heb je nog gelijk ook. Maar dat maakt de weg die Italie heeft genomen naar hun kampioenschap niet minder lelijk. Het blijft een beslissende schwalbe in een wedstrijd die ze niet verdienden te winnen.

Gelukkig heb ik die (van '94) niet bewust mee gemaakt. In 1990 was ik nog niet geboren dus ik ben allang blij dat die twee me bespaart zijn gebleven.

Jah.

Dat is onzin. Ik heb de wedstrijd geheel in zijn objectiviteit gekeken.



Na de rode kaart van Materazzi werd Australië sterker ja. Daarvoor had Italië al drie goede kansen gemist.



Dus je hebt eigenlijk maar 3 W.K.'s meegemaakt? Dan kan het zijn dat je Italië de lelijkste wereldkampioen vindt tot nu toe. Ik vond Brazilië ook niet zo sterk in 2002.

Brazilië was ook niet top in 2002 maar er was ook niet heel veel tegenstand. Maar dat kwam ook door de arbitrage die zowel Italië als Spanje zwaar benadeelde ten gunste van Zuid-Korea. Dat was echt schandalig.

Als we herinneringen gaan ophalen doe 'k ook ff mee, guys!

Veel van jullie hier hebben de meest ellendige wk-finales niet (of in rompertje, de box, of in zeer korte broek) meegemaakt: 1974 (was destijds boven de Poolcirkel en moest het ook nog van een paar Duitsers horen) en 1978. Beide malen had echt Oranje kunnen winnen.

En 1998: Bebeto en Romario, dat wiegende gebaar bij die doelpunten tegen Oranje - als ik eraan denk, word ik prompt weer onpasselijk.

In 1978 had Oranje niet kunnen winnen. Met al die omkopingen, bedreigingen, etc. Cruijf die niet meemocht (bedreigd). Als ze hadden gewonnen, waren ze Argentinië niet levend uitgekomen.

In 1974 liet Oranje buitenaards voetbal zien. Maar in de finale waren de Duitsers gewoon sterker.

De grootste voetbalkater die ik ooit heb gehad was na de halve finale van Euro 2000. De befaamde wedstrijd tegen Italië. Twee gemiste penalty's in de reguliere speeltijd en daarna op penalty's verliezen. Een zwarte dag.

Ik toch meer van het WK '98. Halve finale tegen Brazil

1994.

Hoe weet jij dat nou? Waarschijnlijk waren ze naar huis gevlogen door die gereputeerde piloot van een zekere niet nader te noemen piloot van een Nederlandse vliegmaatschappij.

Verder: achterafkennis; en het bekende verhaal van iedereen - als die bal van Rensenbrink vlak voor tijd erin gegaan was en zo gek was dat niet, had de scheidrechter de goal nooit kunnen afkeuren.

Dat Cruijff-verhaal daar circuleren ook vele versies over - die zijn gewoon niet eenduidig.

Ik word oud; mo'j nagaan in 1998 nog een keer, toen in de halve finale, door penalties.

F. de B. en P. C.

Franrijk had de betere kansen en het meeste veldoverwicht, de betere ploeg dus vind/vond ik.

Australie heeft in die wedstrijd ook goede kansen gehad en de rode kaart van Materazzi was natuurlijk gewoon terecht en daarvoor waren beide ploegen gewoon aan elkaar gewaagd dus dat is geen argument.

Ja, ik kan er ook niks aan doen.

Ik vond Brazilie ook niet zo heel goed maar het was iig beter dan wat Italie liet zien in 2006, eigenlijk hebben ze in de finale nog hun beste voetbal laten zien, de rest van het toernooi was het in vergelijking met Frankrijk veel minder.

Italie en (vooral) Frankrijk zullen het deze keer echter lastig krijgen om ver te komen in het toernooi. Ze hebben deze kwalificatiereeks geen grote indruk achter gelaten en een team met een coach die op sterrenbeelden selecteert (Domenech) is natuurlijk gedoemd om te falen.

Als er geen gekke dingen gebeuren zullen Brazilie en Spanje het 'gewoon' gaan uitvechten deze keer. Engeland en Nederland vind ik daarnaast goede outsiders voor de titel.

Als Rensenbrink had gescoord, had die scheids de bal er zelf aan de andere kan ingeschoten.

Cruijf heeft er zelf over gesproken, dat hij werd bedreigd. En waarom zou hij anders niet meegaan?