Sterk punt. Ik zie persoonlijk het liefst van der Vaart naast de Jong of van Bommel. Het probleem is dat we iedereen willen laten spelen. Dat kan wel, maar dan is het nou eenmaal zo dat sommige spelers niet op hun favoriete plek spelen.

Derksen heeft wel als eerste het recht om de mening van Cruijff in begrijpelijke taal om te zetten. Daar waar Cruijff poept eet Derksen het op.

Maar als jouw theorie in dit geval strookt met die van Derksen (zoals gezegd hoor Derksen de laatste tijd nauwelijks nog) dan is dat zeker geen gekke theorie.

Wat de Johan Derksen theorie is weet ik niet, maar weet wel dat hij het liefst van der Vaart op de plek naast de Jong of van Bommel ziet. Dat is denk ik wel een groot gedeelte van de mensen met hem eens. Robben van rechts naar links lijkt mij ook de enige logische zet. Huntelaar in de spits. In dat opzicht ben ik het dus volledig met hem eens.

Dan kun je alleen nog discussieren wat je met van Persie en Sneijder doet. Ben het bij nader inzien wel met Stijn eens dat eigenlijk Wesley op tien hoort te spelen in deze vorm en dan bijft van Persie over, maar dan gaan we uit van een 4-5-1 opstelling. Moet Bertje dan toch zijn systeem omgooien, of is dat nu te laat?

In 88 was er paniek na de nederlaag tegen de Russen. Van Basten kwam voor Bosman en Koeman (Erwin) kwam voor Van 't Schip. Het hele systeem werd ineens omgezet van 4-3-3- naar 4-4-2 en we weten wat dat opleverde. Dus waarom zou dat niet kunnen? Misschien moet Van Persie maar eens met Robben vanaf de bank toekijken. Aan de andere kant kan je ook zeggen: 1 nederlaag en dan al in paniek raken? Zo beroerd was het allemaal niet zaterdag.

Ik kan mij gelukkig beroepen op het feit dat ik al maanden zeer kritisch ben op de keuzes van Bert van Marwijk. Tot ergenis van sommigen op dit topic. Wat ik al maanden geleden hier riep is nu een ineens een landelijke discussie. Dat komt overigens niet door mij, maar dat geheel terzijde.

Ik vond het zaterdag ook niet eens zo slecht, maar goed wil ik het ook niet noemen. Robben hoeft er toch niet uit? Laat het hem maar op links zien. Achterlijn halen en voorzetten. Dan mag Klaas Jan hem binnen koppen en één speler weg uit dat devensieve blok voor de verdediging.

Hopelijk heeft Bertje dit gelezen.

Ja, laten we twee spelers van wereldklasse eruit halen en vervangen door middelmaat. Van Persie, Robben en Sneijder (en Huntelaar, wanneer ie speelt dan) zíjn de reden dat Nederland überhaupt kans maakt op de eindoverwinning; haal die namen weg en je hebt een gemiddeld elftal. Maar goed, je brengt het d.m.v. je laatste twee zinnen al (terecht) in twijfel.

Ik zou eigenlijk niet eens weten wat Derksen allemaal vindt. Normaal kijk ik wel af en toe VI, maar voor dit EK heb ik 1 keer gekeken en de rotzooi die ze nu uitzenden hoef ik echt niet te zien.

Als hij die voorzetten maar geeft dan. Robben is gewend naar binnen te trekken en dat spoor liep in het verleden dood en daarom is hij op rechts gaan spelen. Hij is van origine linksbuiten en kan het in principe niet verleerd zijn.

Nog 1 voordeeltje m.b.t. het herstel van Matthijssen. Ik ben geen fan van hem, maar nu hebben we met hem erbij wel weer een kans bij corners. Dat was tegen Denemarken echt bar en boos.

Ik heb het gevoel dat het systeem heilig is en dat er daarom niets wezenlijks gaat veranderen terwijl het systeem ondergeschikt zou moeten zijn aan je spelersmateriaal..

Ik heb ook het gevoel (dat ik niet kan staven op feiten of zo) dat Bert geen tegengas meer krijgt van deze staf en dat daarom van Bommel ook bleef staan ipv de Jong...misschien missen we daar wel een Frank de Boer voor een andere visie.

Ooit gehoord van Cantona en Ginola? Jacquet passeerde die 2 en nam ze niet eens mee naar het WK. Gek was die vent zei iedereen. Volgens mij werd Frankrijk wereldkampioen. Maar waarschijnlijk weet MJ-DA-MAN dat beter.

Met de beste spelers wordt je geen kampioen, wel met het beste team....dat kan een argument zijn om van Persie te passeren.

Studio Sportzomer stelt ook nogal teleur. Heel vervelende gasten (onder andere die Oekraïense, omhooggevallen trut die in één of andere Nederlandse soap meedoet en de twee "spitsen van Volendam" ofzoiets, die eigenlijk zangers waren) en het gaat echt uitsluitend over Oranje (ook gisteren).

Ja, en zo kun je daar tegenover tig voorbeelden geven van falende trainers en loopt je argument op niets uit. En dan ook nog zeggen dat ik een betweter ben terwijl jij degene bent met het idee om Robben en van Persie eruit te halen .

Edit: oh ja, ik weet niet of je het mee hebt gekregen, maar het toernooi is inmiddels al begonnen terwijl jouw geweldige Franse trainer blijkbaar al vóór dat WK zijn beslissing nam. Dat maakt je voorbeeld nóg minder relevant.

Victoria Koblenko?
Die heeft wel twee pluspunten

Volgens mij pleitte Derksen voor en Hunterlaar en van Persie (als schaduwspits) in het elftal en Sneijder een linie laten zakken ten koste van 1 vd 2 controleurs.

@FlyLo:
Mee eens, Studio Sportzomer is ook niet best. Ze gaan een beetje mee in de trend gasten uit te nodigen die ook voor de gelegenheids-voetbalfans interessant zijn. En daarbij vind ik Van Gelder echt vervelend chauvinistisch. Het gaat alleen maar over hoeveel kansen we hebben gemist. Al hadden we er 100 gemist, we hebben verloren Jack. Deal with it.

Die Oekraiense is trouwens een ex-studiegenoot, maar ik herkende haar in eerste instantie niet eens. Destijds zag ze er nog compleet anders uit en vond ik haar eigenlijk helemaal niet interessant.

@El Ninjo: dan ben ik het wel met Derksen eens. Misschien leest ie hier mee.

Voor voetbalinzichten hecht ik meer waarde aan sites als deze:
Zonal Marking | Football tactics, formations, diagrams, chalkboards and graphs – zonalmarking.net
11tegen11 | Tactical analysis of Dutch football…

Totaal niet te vergelijken met deze situatie. Belachelijk idee ook om je in potentie 2 beste spelers eruit te halen.
Sowieso was Robben slecht, maar Afellay bijvoorbeeld was nog slechter, die liet naast dat hij niks liet zien ook nog eens de hele tijd z'n man lopen, waardoor note bene Willems tegen 2 man kwam te staan. Als je er al over denkt om een aanvallende speler op te offeren zou ik daar eens naar kijken. Al zou ik als je anders wil spelen het eerst kiezen om een controlerende middenvelder op te offeren.

Ja, leuk snoetje enzovoorts, maar wat een achterlijke trut is het. Ze zat de hele tijd met haar iPhone te prullen (die ze tijdens de uitzending ook een stuk of zes keer heeft laten vallen, en nee ik overdrijf niet) en zat er eigenlijk alleen maar om reclame te maken voor al haar onnozole projectjes. Over voetbal wou ze helemaal niet praten. Toen Jack haar voor het eerst aan het woord liet reageerde ze ook heel hautain van: "Ah is het nu eindelijk mijn beurt"?

@Herman: het ergste vond ik eigenlijk de compilatie van alle "kansen" van Nederland. Onder andere ieder kansloos schot van Robben en dat afstandsschot van Willems werden blijkbaar geschaard onder de noemer "grote kans". Er waren genoeg grote kansen om twee wedstrijden te winnen hoor, maar houd die compilatie dan gewoon een beetje geloofwaardig..

Ik krijg bij haar altijd het gevoel dat ze zit te acteren dat ze heel mysterieus en vaag is.

David Ginola

Voor mij de reden om jaren geleden, tot de dag van vandaag, voor Newcastle te gaan supporteren. Natuurlijk stond hij vaker voor de spiegel dan op het trainingsveld maar man man wat een voetballer.

Victoria is een soapie en die tuthola's denken allemaal dat ze kunnen acteren, terwijl ze nooit de toneelschool hebben doorlopen. Acteren is wel degelijk een vak, al hebben sommigen meer aanleg dan anderen. En Victoria is uiteraard ervaringsdeskundige omdat ze het met een Groningse voetballer (uit Rusland) heeft gedaan.

En ja Sick en Neemon vond ik tenenkrommend - ik zit nog steeds te wachten tot Van Gelder een keer in beeld komt, met op zijn glimschedel in Oostindische inkt: "deze schedel is te huur voor 250 euro/per seconde/per centimeter". Reclame reken je nl af in secondes.

De hele opzet is duidelijk: vertier en zoveel mogelijk eyeballs trekken - maar nee, daar trappen wij niet in

Een van mijn beste vrienden heeft deze zelfde voetballer, Levchenko, eens een lift gegeven.
Dit nadat zijn toenmalige vriendin, Koblenko dus, hem bij een pompstation uit de auto gebonjourd had.

Niet lang daarna kwam de relatie dan ook officieel ten einde...

Waarom wil iedereen Van Persie er per se in hebben, en dan het liefst op 10? We hebben de beste nummer 10 van de wereld, Persie moet gewoon plaats gaan maken voor een spits die het op dit moment veel beter doet en de weinige kansen die we tegen die Duitsers krijgen, wél af gaat maken.

Het is toch wel grappig dat de drie beste voetballers ter wereld, Messi, Ronaldo en Van Persie, het toch niet helemaal waarmaken in het nationale team als het erop aankomt.

Van Persie bij de drie beste spelers ter wereld? Iniesta, Xavi, Messi, Ronaldo, Özil?

Sluit me aan bij Jocharo-T. Van Persie zou ik ook echt niet bij de beste drie zetten. Het wordt al lastig om Sneijder daar bij in de buurt te zetten.

Koblenko was ook eens aangeschoven bij een show met Siem en Luuk de Jong. Kwam toen ook al niet veel zinnigs uit. Ze laten d'r gewoon een hoerig pakje aandoen in de hoop dat dat kijkers trekt. Was overigens wel verbaasd over hoe Jack van Gelder over Oranje sprak. Hij deed bijna alsof het een wereldwedstrijd was. Had van Verbeek ook wel wat interessantere gespreksstof verwacht.

Koblenko is altijd een goede reden om weg te zappen . Levchenko is overigens (ook) een Oekraïner.

Ozil okay, maar zo goed waren Iniesta en Xavi afgelopen seizoen nou ook weer niet.

Xavi en Iniesta hebben individueel vorig seizoen juist veel beter gepresteerd dan Özil; laatstgenoemde heeft slechts één goal gemaakt en worstelde vaak met zijn vorm, terwijl Iniesta vaak uitblonk en Xavi het hoogste doelpuntenaantal van zijn carrière behaalde.

Eng-Fra was zoals verwacht een slaapverwekkende vertoning. Wellicht de rest van deze groep gewoon overslaan, op Fra-Zwe na misschien..